Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?

Vierailija
18.10.2026 |

Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?

Kommentit (3247)

Vierailija
3161/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh, eiköhän se ole mies, jonka velvollisuus on ensisijaisesti kondomia käyttää, jos ei isäksi tulon riskiä halua?

 

Kysymyksesi pitäisi kuulua: Mies, miksi et käytä ehkäisyvälinettä, jos et halua isäksi?

Naisen keho, miksi siitä pitäisi miehen olla vastuussa? Naisen elämä, naisen päätös, miestä siitä on turha syyttää. Jos tekee lapsen, elättäköön sen ihan itse, ei siihen miestä tarvitse sotkea. 

Kyllä se lapsi sieltä naisen kehosta uloskin jossain vaiheessa tulee ja yhdessä se elämä alkuun laitettiin.

Niin joo. Äiti voi ja saa päättää tekeekö sikiöstä synnyttämällä lapsen, miehen pitää hyväksyä se sikiö lapsekseen automaattisesti, halusi tai ei. 

Kyllä, juuri näin. Vastuu on kannettava, tavalla tai toisella, oli se sitten kivaa tai ei. Jos siis raskaus jatkuu normaalisti eikä nainen tee keskeytystä. Miehellä on siinä muutama kuukausi aikaa sulatella asia ja valmistautua. 

Mies voi vaikuttaa eniten siinä kohtaa, hedelmöittääkö naisen ja kuinka sitten haluaa olla mukana lapsensa elämässä, vai maksaako vain. 

Jos ei missään nimessä halua lasta ja seksin harrastamisessa otettu riski realisoituu, niin sitten asian ja vastuun kanssa eletään. Tapahtuneita tosiasioita on typerää paeta ja kieltää.

Miehen siis kannattaa olla erityisen huolellinen siinä, ettei hedelmöitä naista, jos lasta ei halua. Harrastaa vastuullista seksiä. Näin raskauden riski vähenee aivan merkittävästi. Raskauden aikainen päätösvalta on luonnollisetikin naisella, koska elämä kasvaa naisen kehossa vaikutuksineen.

Tahalliset todelliset valehtelut ehkäisystä on sitten vähän oma lukunsa, mutta valtosassa tapauksia ainakin siis näin.

Ja tämä on väärin. Sepä se. Onko yksikään täälläkään osannut perustellusti sanoa miksi ajattelee, että tuon pitääkin olla noin? Ei ole. Aina vain hokee miten tietenkin asia on noin ja jos kyseenalaistaa, on vastuuton paska ja siittää ympäriinsä. 

 

Kyllä on perusteltu monella tavalla, sinä vain sujuvasti ohitat kaiken, mikä ei omaan naisvihakuvaasi ja itsekääseen ajatusmaailmaasi sovi.

No ei ole. Ja kyllä, minun naiskuvaani ei sovi miehiä alentava, mulla on oikeus-ajatuksella varustettu nainen. En kyllä käsitä miksi yhdenkään miehenkään naiskuvaan tuo sopisi. 

On kyllä tullut varsin selväksi, että sinulle ei käy, että naisella on asianmukaisia reiluja oikeuksia. Ja että sinä pidät naisten reiluja oikeuksia ja tasa-arvoa miesten alentamisena. 

Onneksi suurin osa miehistä täällä meillä Pohjoismaissa ja Euroopassa ainakin, on sinua fiksumpia.

Lasten teossa täytyy ottaa huomioon bioloiset tosiasiat, naisen ja miehen eroavuudet ja esim. raskaudenaikaiset erilaiset roolit, kun mietitään, mikä on oikeudenmukaista ja reilua.

Sinä haluat miehille kaiken vapauden ilman vastuita omasta lisääntymisestään ja naiselle kaikki vastuut, sen miehenkin osuuden. Ja se olisi sinusta oikeudenmukaista... 

No en halua. Haluan että naisilla ja miehillä on yhtäläiset oikeudet vanhemmuuteen. En mitään muuta. Se että olen nainen, ei tarkoita sitä, että minulla pitää olla enemmän valtaa miehen yli. Ne lapset tehdään yhdessä, vanhemmiksi ryhdytään yhdessä, ei niin että nainen pakottaa. 

Jos harrastaa seksiä ilman kondomia, niin ei kukaan ole henkilöä pakottanut vanhemmaksi, vaan henkilö itse on antanut siihen suostumuksensa, että päätösvalta asiaan on raskautuessa toisella henkilöllä.

Ja miehellä ja naisella on biologiaansa kautta ihan yhtälaiset oikeudet vanhemmuuteen. Miehet ja naiset, jotka kummatkin käyttävät oikeaoppisesti ja aktiivisesti kondomia sekä muita ehkäisymenetelmiä eivät päädy vanhemmiksi.

Joskus voivat päätyä ehkäisyn käytöstä huolimatta vanhemmiksi, vaikka riski onkin näin aika pieni.

Tuplaehkäisyssä se mahdollisuus on oikeasti olematon.

Puhut nyt tapauksista, jossa ollaan käytetty vain naisen osalta pilleimuotoista ehkäisyä (mikä on se epävakain ehkäisy)

No varmasti tuplaehkäisty on hyvinkin varma, vaikkei sekään nyt täysin 100%.

Mutta jos nainen ei käytä hormoniehkäisyä, niin silloin ei käytössä usein ei ole tuplaehkäisyä. Toki kuparikierukkakin on mahdollinen, muttei se kaikille sovi. Kuten ei ne hormonitkaan, ja niissä nyt muutenkin on kaikenlaisia haittavaikutuksia hyvin yleisesti.

Moni käyttää ehkäisynä pelkää kondomia, joka on kyllä varsin luotettava oikein käytettynä, mutta vahinkojakin voi joskus sattua.

Oikeinkäytettynä ja oikeankokoisen kondomin kanssa ne vahingot on yhä ihan aidosti täysin olemattomia.

Ja lähes aina näissä tapauksissa, jossa on tullut vahinkoraskaus kyse ei edes ole tilanteesta, että käytetään mitään ehkäisyä, vaan on luotettu, että kun vetää ulos ennen laukeamista niin se riittää. Tai että oletetaan, että ne naisten pillerit riittävät.

Se "kondomi hajosi ja nainen pitää lapsen" on ehkä 1 kpl per vuosi.

Musta sulla on nyt vähän yltiöpositiivinen kuva ehkäisyn riskittömyydestä. (Vaikka varmasti mainitsemasi on paljon yleisempi syy vahinkoraskauksiin.)

Ja sitä kondomia ei käytetä aina oikein. Esim. ei jätetä päähän kunnolla sitä ilmatonta tilaa spermalle. Aina se kortsu ei tosiaan ole oikean kokoinen. Jäädään naisen sisään seksin jälkeen liian pitkäksi aikaa, että kumi löystyy ja spermaa pääsee emättimeen tai koko kotsu jääkin naisen sisään kun vetää kutistuneen vehkeen sitten ulos... 

Joskus se kondomi menee rikki, jos vaikka terävä kynnen reuna onkin siihen sattunut tai on ollut liian pieni kumi tms. Miehen kannattaa myös tarkistaa seksin jälkeen, että kondomi on pysynyt ehjänä. Aina sitä ei huomaa, jos ei ole täysin revennyt. Silloin on mahdollista naisen ottaa jälkiehkäisypilleri, jos tietää, että kumi on hajonnut. (Noita jälkipillereitä ei muuten kovin usein saa syödä, niissä on kerta-annoksena aikamoinen hormonimäärä ja haittavaikutuksia.)

Niin, ja silloin se, että se toinen raskautuu on oma vika, jos ei huolehdita ehkäisystä.

Vierailija
3162/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin? 

Kysytkö tosissasi? 😮

 

Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3163/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin? 

Kysytkö tosissasi? 😮

 

Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.

En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?

Vierailija
3164/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin? 

Kysytkö tosissasi? 😮

 

Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.

Odottelen myös, koska samat miehet ilmaantuu joukolla paikalle möykkäämään sijaissynnytyksestä. 

Vierailija
3165/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin? 

Kysytkö tosissasi? 😮

 

Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.

Odottelen myös, koska samat miehet ilmaantuu joukolla paikalle möykkäämään sijaissynnytyksestä. 

Sijaissynnytys on Suomessa lailla kielletty, mutta näille miehille ei mikään argumentti ole liian typerä. 

Vierailija
3166/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kysymystä.


Suomessa on liian vähän lapsia. Jokainen lapsi on kullan arvoinen. Ihan sama mikä konstellaatio vanhemmilla on. 
Jokainen lapsi=hyvä. Kaikki lapsiin sijoitetut rahat tulevat moninkertaisena takaisin. Paras diili ikinä yhteiskunnalle.


Niin ne vaan nuo isättömätkin lapset maksaa ap:n eläkkeet tulevaisuudessa. Turha dissailla ketään tai kenenkään elämänratkaisuja.

No eikä ole, jos se lapsi on joku Narkkari tai pitkäaikaistyötön

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3167/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.

Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä. 

 

Vierailija
3168/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin? 

Kysytkö tosissasi? 😮

 

Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.

En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?

Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3169/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Tämä on hyvä! Et varmaan saa vastauksia, koska ei tuota vastaan kukaan osaa argumentoida.

Miehillä menee homma sekaisin siinä kohtaa, kun vaatimansa tasa-arvo tarkoittaa sitä, että myös synnyttänyt nainen voi kieltää olevansa äiti. Toki näille miehillä tasa-arvo yllättäen koskeekin vain miehiä. 

Täh? Sä olet myt ymmärtänyt jotain aika perustavanlaatuisesti väärin. 

Vierailija
3170/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin? 

Kysytkö tosissasi? 😮

 

Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.

En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?

Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan. 

Ei nämä erota biologista isyyttä juridisesta isyydestä ja lapsen tunnustamisesta/taloudellisesta vastuusta. Ihan turha tästä on jauhaa. Tpivottavasti näemme vielä sen päivän, kun tähän tulee järki. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3171/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmatovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
 


No voihan nainenkin sen ”peruuttaa” eli luopua vanhemmuudestaan. 
 

Vierailija
3172/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin? 

Kysytkö tosissasi? 😮

 

Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.

Odottelen myös, koska samat miehet ilmaantuu joukolla paikalle möykkäämään sijaissynnytyksestä. 

Sijaissynnytys on Suomessa lailla kielletty, mutta näille miehille ei mikään argumentti ole liian typerä. 

Mutta miksi se on kielletty? Luulisi, että nykyään lisää lapsia on saatava kohta kaikilla vapaaehtoisilla konsteilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3173/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmatovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
 


No voihan nainenkin sen ”peruuttaa” eli luopua vanhemmuudestaan. 
 

No niinpä! 

Vierailija
3174/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kysymystä.


Suomessa on liian vähän lapsia. Jokainen lapsi on kullan arvoinen. Ihan sama mikä konstellaatio vanhemmilla on. 
Jokainen lapsi=hyvä. Kaikki lapsiin sijoitetut rahat tulevat moninkertaisena takaisin. Paras diili ikinä yhteiskunnalle.


Niin ne vaan nuo isättömätkin lapset maksaa ap:n eläkkeet tulevaisuudessa. Turha dissailla ketään tai kenenkään elämänratkaisuja.

No eikä ole, jos se lapsi on joku Narkkari tai pitkäaikaistyötön

Tai äo 75 espoolaisnuori

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3175/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niin ne vaan nuo isättömätkin lapset maksaa ap:n eläkkeet tulevaisuudessa.

Höpöhöpö. 

Vierailija
3176/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Ulkomailla on vauvaluukkuja johon vauvan voi viedä. Hälyttää hoitajat heti hakemaan. Vauvan voi tietyn ajan sisään hakea takaisin, jos kaduttaa. 
Ihan kätevä systeemi jos äiti on jotenkin mahdottomassa tilanteessa. Vauvan henkikin säilyy helpommin jos äidillä on mahdollisuus antaa se nimettömänä pois.

Onko ne jotain kontteja, joihin kipataan rääkyvä vauvoja 😂

Tällaiset Suomeen heti! Saako dumpata isompiakin lapsia?

Vierailija
3177/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?

Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää! 

Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään.  Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä. 

Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.

Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.

Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.

Ulkomailla on vauvaluukkuja johon vauvan voi viedä. Hälyttää hoitajat heti hakemaan. Vauvan voi tietyn ajan sisään hakea takaisin, jos kaduttaa. 
Ihan kätevä systeemi jos äiti on jotenkin mahdottomassa tilanteessa. Vauvan henkikin säilyy helpommin jos äidillä on mahdollisuus antaa se nimettömänä pois.

Onko ne jotain kontteja, joihin kipataan rääkyvä vauvoja 😂

Tällaiset Suomeen heti! Saako dumpata isompiakin lapsia?

Suomessa on käyty poliittista keskustelua vauvaluukkujen tarpeellisuudesta etenkin 2010-luvulla. Esimerkiksi kansanedustaja Arja Juvonen ehdotti vuonna 2014 luukkujen tuomista Suomeen vastaavien ulkomaisten esimerkkien pohjalta.

Eiköhän niille olisi tarvetta vieläkin. 

Vierailija
3178/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.

Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä. 

 

Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.

On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.

Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja..... 

Vierailija
3179/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.

Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä. 

 

Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.

On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.

Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja..... 

Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷‍


Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule. 

Vierailija
3180/3247 |
28.10.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.

 

Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?

Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella? 

Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.

Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä. 

 

Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.

On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.

Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja..... 

Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷‍


Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule. 

Amen. Jos jokainen käyttäisi järkeään, meillä riittäisi rahaa oikeasti sitä tarvitseville. Nyt sitä valuu kaikenmaailman ylimääräisiin ”koska onhan se kiva saada”-tapauksille.  

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi viisi kolme