Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (3260)
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Tämä on hyvä! Et varmaan saa vastauksia, koska ei tuota vastaan kukaan osaa argumentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Lähtökohtaisesti biologinen ja juridinen vanhemmuus ovat sama asia. Tämä voidaan muuttaa adoptiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
No eihän päätä. Mies on tietoinen raskauden riskistä ja mahdollisuudestaan vaikuttaa siihen (edelleen tälle on vahvat perustelut miksi näin) ja sen tapahtuessa hän on ollut myös osallisena sitä aiheuttamassa. Raskauden jatkuessa taas yllättäen seuraa lapsi.
Myönsit jo ettei nainen päätä biologisesta isyydestä hienoa. Biologinen ja juridinen isyys taas on käytännössä sama asia (poikkeuksien kera) koska siitä se vastuu tulee ja joka ei ole mikään naisen päätös, vaan ihan vain tosiasia. Miksi bioisällä ei kuuluisi olla juridisia velvoitteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööh, eiköhän se ole mies, jonka velvollisuus on ensisijaisesti kondomia käyttää, jos ei isäksi tulon riskiä halua?
Kysymyksesi pitäisi kuulua: Mies, miksi et käytä ehkäisyvälinettä, jos et halua isäksi?
Naisen keho, miksi siitä pitäisi miehen olla vastuussa? Naisen elämä, naisen päätös, miestä siitä on turha syyttää. Jos tekee lapsen, elättäköön sen ihan itse, ei siihen miestä tarvitse sotkea.
Kyllä se lapsi sieltä naisen kehosta uloskin jossain vaiheessa tulee ja yhdessä se elämä alkuun laitettiin.
Niin joo. Äiti voi ja saa päättää tekeekö sikiöstä synnyttämällä lapsen, miehen pitää hyväksyä se sikiö lapsekseen automaattisesti, halusi tai ei.
Kyllä, juuri näin. Vastuu on kannettava, tavalla tai toisella, oli se sitten kivaa tai ei. Jos siis raskaus jatkuu normaalisti eikä nainen tee keskeytystä. Miehellä on siinä muutama kuukausi aikaa sulatella asia ja valmistautua.
Mies voi vaikuttaa eniten siinä kohtaa, hedelmöittääkö naisen ja kuinka sitten haluaa olla mukana lapsensa elämässä, vai maksaako vain.
Jos ei missään nimessä halua lasta ja seksin harrastamisessa otettu riski realisoituu, niin sitten asian ja vastuun kanssa eletään. Tapahtuneita tosiasioita on typerää paeta ja kieltää.
Miehen siis kannattaa olla erityisen huolellinen siinä, ettei hedelmöitä naista, jos lasta ei halua. Harrastaa vastuullista seksiä. Näin raskauden riski vähenee aivan merkittävästi. Raskauden aikainen päätösvalta on luonnollisetikin naisella, koska elämä kasvaa naisen kehossa vaikutuksineen.
Tahalliset todelliset valehtelut ehkäisystä on sitten vähän oma lukunsa, mutta valtosassa tapauksia ainakin siis näin.
Ja tämä on väärin. Sepä se. Onko yksikään täälläkään osannut perustellusti sanoa miksi ajattelee, että tuon pitääkin olla noin? Ei ole. Aina vain hokee miten tietenkin asia on noin ja jos kyseenalaistaa, on vastuuton paska ja siittää ympäriinsä.
- Uuden elämän luomisesta ja siitä kehittyneestä lapsesta on vastuussa molemmat asian yhdessä aiheuttaneet, ei vain nainen. Miehen vastuuta ei poista se, että tämä yhdessä luotu elämä kehittyy naisen sisällä.
- Vaikka naisella on myös päätösvalta raskauden aikana, niin se ei poista vastuuta mieheltä, joka muodostui kun elämä tehtiin. Eli mies siitti naisen munaslun.
- Lapsi ole kehittymässä ikuisesti siellä kohdussa, vaan syntyy pian maailmaan. Lapsen hoitaminen ja kasvattamien vaattii paljon resursseja, niin rahaa kuin aikaa ja vaivaakin. Mies on mys vastuussa tnäistä vatimuksista, sillä hän aikaansai yhdessä naisen kanssa tämän uuden elämän.
- abortti ei ole ehkäisyä, vaan usein vaikeakin erillinen valinta ja fyysinen toimenpide vaikutuksineen keskeyttää jälkikäteen jo alkanut elämä naisen sisältä. Ei siis mikään oletusarvo. Tämä mahdollinen abortti-valinta on naisen vastuun kantamista raskautumisestaan ja omasta seksin harrastamisestaan.
Tämän perusteella mies ei voi saada vastuuvapautta tietenkään omasta osuudestaan, eli naisen hedelmöittämisestä / siittämisesestä, joka elämän aloitti, josta sen takia on vastuussa. Mies erityisesti sen jälkeen, kun lapsi syntyy maailmaan ja on erillinen äidistään.
Ja kyllä, mies on vastuuton pska, jos vaan siittää huoletta ympäriinsä, ja olettaa, että nainen kantaa raskaudesta ja lapsesta kaikki vastuut. (Naisella niitä vastuita ja vaikutuksia on muutenkin enemmän biologista syistä jo konkreettisen raskauden muodossa, kun lapsi kehittyy hänen sisällään. Naisella on biologisista syistä johtuen tavallisesti suurempi vastuu myös synnytyksen jälkeen huolehtia vauvastaan, esim. imetys.)
Sitä, miksi miehellä ei olisi lapsenteosta / lapsen alulle panemisesta mitään vastuuta, on nähdäkseni perusteltu pääasiassa tällä abortin mahdollisuudella.
Tällainen kuviteltu miehen vastuuvapaus elämän luomisesta ja siten kaikesta omasta lisääntymisestään, ei voi tietenkään nojata naisen mahdollisuuteen sikiöiden jälkikäteisestä eliminoimisesta. Tämä on eettisesti kestämätön ajatuskulku.
Miksi nä nussit tällaisten miesten kanssa, jotka levittelee siittiöitään koko maailmalle? Ja jos sä haluat lapsen tällaisen kanssa, miksi ihmeessä sä valitat siitä että hän oli just se minkä tiesit hänen olevan?
No tämä! Jos mä pettäisin miestäni ja tulisin raskaaksi tälle sivusuhteelleni, miksi ihmeessä mä vaatisin sivusuhteeni lapselleni isäksi? Tai, jos olisin vauvakuumeinen sinkku ja tulisin raskaaksi jollekin seksikumppanilleni, miksi mä haluaisin tämän seksikumppanin lapselleni isäksi, jos hän ei halua? Pitää olla melkoinen vallanhalu naisella, joka pakottaa seksin tuotoksesta maksamaan.
No mites sun mielestä niissä tavanomaisemmissa tapauksissa ja vahingoissa, joissa vaikka parisuhteessa ollessa ehkäisy on yksinkertaisesti pettänyt? Tai seksihaluissaan ja hetken viedessä molemmat ovat vaan olleet vastuuttomia ehkäisyn kanssa, tapahtuipa sitten parisuhteessa taikka sanunnaisessa suhteessa?
Mikä vastuu miehellä? Entäs naisella?
Odotatko sinäkin, että nainen tekisi vaan abortin, jos mies niin haluaa? Ja jos ei sitä tee syystä jos toisesta, niin mieheltä jotenkin maagisesti katoaisi oma vastuu tapahtuneesta, naisen raskaaksi saattamisesta ja omasta lapsestaan kun se syntyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööh, eiköhän se ole mies, jonka velvollisuus on ensisijaisesti kondomia käyttää, jos ei isäksi tulon riskiä halua?
Kysymyksesi pitäisi kuulua: Mies, miksi et käytä ehkäisyvälinettä, jos et halua isäksi?
Naisen keho, miksi siitä pitäisi miehen olla vastuussa? Naisen elämä, naisen päätös, miestä siitä on turha syyttää. Jos tekee lapsen, elättäköön sen ihan itse, ei siihen miestä tarvitse sotkea.
Kyllä se lapsi sieltä naisen kehosta uloskin jossain vaiheessa tulee ja yhdessä se elämä alkuun laitettiin.
Niin joo. Äiti voi ja saa päättää tekeekö sikiöstä synnyttämällä lapsen, miehen pitää hyväksyä se sikiö lapsekseen automaattisesti, halusi tai ei.
Kyllä, juuri näin. Vastuu on kannettava, tavalla tai toisella, oli se sitten kivaa tai ei. Jos siis raskaus jatkuu normaalisti eikä nainen tee keskeytystä. Miehellä on siinä muutama kuukausi aikaa sulatella asia ja valmistautua.
Mies voi vaikuttaa eniten siinä kohtaa, hedelmöittääkö naisen ja kuinka sitten haluaa olla mukana lapsensa elämässä, vai maksaako vain.
Jos ei missään nimessä halua lasta ja seksin harrastamisessa otettu riski realisoituu, niin sitten asian ja vastuun kanssa eletään. Tapahtuneita tosiasioita on typerää paeta ja kieltää.
Miehen siis kannattaa olla erityisen huolellinen siinä, ettei hedelmöitä naista, jos lasta ei halua. Harrastaa vastuullista seksiä. Näin raskauden riski vähenee aivan merkittävästi. Raskauden aikainen päätösvalta on luonnollisetikin naisella, koska elämä kasvaa naisen kehossa vaikutuksineen.
Tahalliset todelliset valehtelut ehkäisystä on sitten vähän oma lukunsa, mutta valtosassa tapauksia ainakin siis näin.
Ja tämä on väärin. Sepä se. Onko yksikään täälläkään osannut perustellusti sanoa miksi ajattelee, että tuon pitääkin olla noin? Ei ole. Aina vain hokee miten tietenkin asia on noin ja jos kyseenalaistaa, on vastuuton paska ja siittää ympäriinsä.
- Uuden elämän luomisesta ja siitä kehittyneestä lapsesta on vastuussa molemmat asian yhdessä aiheuttaneet, ei vain nainen. Miehen vastuuta ei poista se, että tämä yhdessä luotu elämä kehittyy naisen sisällä.
- Vaikka naisella on myös päätösvalta raskauden aikana, niin se ei poista vastuuta mieheltä, joka muodostui kun elämä tehtiin. Eli mies siitti naisen munaslun.
- Lapsi ole kehittymässä ikuisesti siellä kohdussa, vaan syntyy pian maailmaan. Lapsen hoitaminen ja kasvattamien vaattii paljon resursseja, niin rahaa kuin aikaa ja vaivaakin. Mies on mys vastuussa tnäistä vatimuksista, sillä hän aikaansai yhdessä naisen kanssa tämän uuden elämän.
- abortti ei ole ehkäisyä, vaan usein vaikeakin erillinen valinta ja fyysinen toimenpide vaikutuksineen keskeyttää jälkikäteen jo alkanut elämä naisen sisältä. Ei siis mikään oletusarvo. Tämä mahdollinen abortti-valinta on naisen vastuun kantamista raskautumisestaan ja omasta seksin harrastamisestaan.
Tämän perusteella mies ei voi saada vastuuvapautta tietenkään omasta osuudestaan, eli naisen hedelmöittämisestä / siittämisesestä, joka elämän aloitti, josta sen takia on vastuussa. Mies erityisesti sen jälkeen, kun lapsi syntyy maailmaan ja on erillinen äidistään.
Ja kyllä, mies on vastuuton pska, jos vaan siittää huoletta ympäriinsä, ja olettaa, että nainen kantaa raskaudesta ja lapsesta kaikki vastuut. (Naisella niitä vastuita ja vaikutuksia on muutenkin enemmän biologista syistä jo konkreettisen raskauden muodossa, kun lapsi kehittyy hänen sisällään. Naisella on biologisista syistä johtuen tavallisesti suurempi vastuu myös synnytyksen jälkeen huolehtia vauvastaan, esim. imetys.)
Sitä, miksi miehellä ei olisi lapsenteosta / lapsen alulle panemisesta mitään vastuuta, on nähdäkseni perusteltu pääasiassa tällä abortin mahdollisuudella.
Tällainen kuviteltu miehen vastuuvapaus elämän luomisesta ja siten kaikesta omasta lisääntymisestään, ei voi tietenkään nojata naisen mahdollisuuteen sikiöiden jälkikäteisestä eliminoimisesta. Tämä on eettisesti kestämätön ajatuskulku.
Miksi nä nussit tällaisten miesten kanssa, jotka levittelee siittiöitään koko maailmalle? Ja jos sä haluat lapsen tällaisen kanssa, miksi ihmeessä sä valitat siitä että hän oli just se minkä tiesit hänen olevan?
No tämä! Jos mä pettäisin miestäni ja tulisin raskaaksi tälle sivusuhteelleni, miksi ihmeessä mä vaatisin sivusuhteeni lapselleni isäksi? Tai, jos olisin vauvakuumeinen sinkku ja tulisin raskaaksi jollekin seksikumppanilleni, miksi mä haluaisin tämän seksikumppanin lapselleni isäksi, jos hän ei halua? Pitää olla melkoinen vallanhalu naisella, joka pakottaa seksin tuotoksesta maksamaan.
No mites sun mielestä niissä tavanomaisemmissa tapauksissa ja vahingoissa, joissa vaikka parisuhteessa ollessa ehkäisy on yksinkertaisesti pettänyt? Tai seksihaluissaan ja hetken viedessä molemmat ovat vaan olleet vastuuttomia ehkäisyn kanssa, tapahtuipa sitten parisuhteessa taikka sanunnaisessa suhteessa?
Mikä vastuu miehellä? Entäs naisella?
Odotatko sinäkin, että nainen tekisi vaan abortin, jos mies niin haluaa? Ja jos ei sitä tee syystä jos toisesta, niin mieheltä jotenkin maagisesti katoaisi oma vastuu tapahtuneesta, naisen raskaaksi saattamisesta ja omasta lapsestaan kun se syntyy?
Erityisen härskiä nimenomaan laitella jotain sivusuhteita raskaiksi (niin kuin tämä valloittava esimerkki joltakulta) ja olla sitten että ääööööää mulle mitään vastuita tämmöisestä hei!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööh, eiköhän se ole mies, jonka velvollisuus on ensisijaisesti kondomia käyttää, jos ei isäksi tulon riskiä halua?
Kysymyksesi pitäisi kuulua: Mies, miksi et käytä ehkäisyvälinettä, jos et halua isäksi?
Naisen keho, miksi siitä pitäisi miehen olla vastuussa? Naisen elämä, naisen päätös, miestä siitä on turha syyttää. Jos tekee lapsen, elättäköön sen ihan itse, ei siihen miestä tarvitse sotkea.
Kyllä se lapsi sieltä naisen kehosta uloskin jossain vaiheessa tulee ja yhdessä se elämä alkuun laitettiin.
Niin joo. Äiti voi ja saa päättää tekeekö sikiöstä synnyttämällä lapsen, miehen pitää hyväksyä se sikiö lapsekseen automaattisesti, halusi tai ei.
Kyllä, juuri näin. Vastuu on kannettava, tavalla tai toisella, oli se sitten kivaa tai ei. Jos siis raskaus jatkuu normaalisti eikä nainen tee keskeytystä. Miehellä on siinä muutama kuukausi aikaa sulatella asia ja valmistautua.
Mies voi vaikuttaa eniten siinä kohtaa, hedelmöittääkö naisen ja kuinka sitten haluaa olla mukana lapsensa elämässä, vai maksaako vain.
Jos ei missään nimessä halua lasta ja seksin harrastamisessa otettu riski realisoituu, niin sitten asian ja vastuun kanssa eletään. Tapahtuneita tosiasioita on typerää paeta ja kieltää.
Miehen siis kannattaa olla erityisen huolellinen siinä, ettei hedelmöitä naista, jos lasta ei halua. Harrastaa vastuullista seksiä. Näin raskauden riski vähenee aivan merkittävästi. Raskauden aikainen päätösvalta on luonnollisetikin naisella, koska elämä kasvaa naisen kehossa vaikutuksineen.
Tahalliset todelliset valehtelut ehkäisystä on sitten vähän oma lukunsa, mutta valtosassa tapauksia ainakin siis näin.
Ja tämä on väärin. Sepä se. Onko yksikään täälläkään osannut perustellusti sanoa miksi ajattelee, että tuon pitääkin olla noin? Ei ole. Aina vain hokee miten tietenkin asia on noin ja jos kyseenalaistaa, on vastuuton paska ja siittää ympäriinsä.
Kyllä on perusteltu monella tavalla, sinä vain sujuvasti ohitat kaiken, mikä ei omaan naisvihakuvaasi ja itsekääseen ajatusmaailmaasi sovi.
No ei ole. Ja kyllä, minun naiskuvaani ei sovi miehiä alentava, mulla on oikeus-ajatuksella varustettu nainen. En kyllä käsitä miksi yhdenkään miehenkään naiskuvaan tuo sopisi.
On kyllä tullut varsin selväksi, että sinulle ei käy, että naisella on asianmukaisia reiluja oikeuksia. Ja että sinä pidät naisten reiluja oikeuksia ja tasa-arvoa miesten alentamisena.
Onneksi suurin osa miehistä täällä meillä Pohjoismaissa ja Euroopassa ainakin, on sinua fiksumpia.
Lasten teossa täytyy ottaa huomioon bioloiset tosiasiat, naisen ja miehen eroavuudet ja esim. raskaudenaikaiset erilaiset roolit, kun mietitään, mikä on oikeudenmukaista ja reilua.
Sinä haluat miehille kaiken vapauden ilman vastuita omasta lisääntymisestään ja naiselle kaikki vastuut, sen miehenkin osuuden. Ja se olisi sinusta oikeudenmukaista...
No en halua. Haluan että naisilla ja miehillä on yhtäläiset oikeudet vanhemmuuteen. En mitään muuta. Se että olen nainen, ei tarkoita sitä, että minulla pitää olla enemmän valtaa miehen yli. Ne lapset tehdään yhdessä, vanhemmiksi ryhdytään yhdessä, ei niin että nainen pakottaa.
Jos harrastaa seksiä ilman kondomia, niin ei kukaan ole henkilöä pakottanut vanhemmaksi, vaan henkilö itse on antanut siihen suostumuksensa, että päätösvalta asiaan on raskautuessa toisella henkilöllä.
Ja miehellä ja naisella on biologiaansa kautta ihan yhtälaiset oikeudet vanhemmuuteen. Miehet ja naiset, jotka kummatkin käyttävät oikeaoppisesti ja aktiivisesti kondomia sekä muita ehkäisymenetelmiä eivät päädy vanhemmiksi.
Joskus voivat päätyä ehkäisyn käytöstä huolimatta vanhemmiksi, vaikka riski onkin näin aika pieni.
Tuplaehkäisyssä se mahdollisuus on oikeasti olematon.
Puhut nyt tapauksista, jossa ollaan käytetty vain naisen osalta pilleimuotoista ehkäisyä (mikä on se epävakain ehkäisy)
No varmasti tuplaehkäisty on hyvinkin varma, vaikkei sekään nyt täysin 100%.
Mutta jos nainen ei käytä hormoniehkäisyä, niin silloin ei käytössä usein ei ole tuplaehkäisyä. Toki kuparikierukkakin on mahdollinen, muttei se kaikille sovi. Kuten ei ne hormonitkaan, ja niissä nyt muutenkin on kaikenlaisia haittavaikutuksia hyvin yleisesti.
Moni käyttää ehkäisynä pelkää kondomia, joka on kyllä varsin luotettava oikein käytettynä, mutta vahinkojakin voi joskus sattua.
Oikeinkäytettynä ja oikeankokoisen kondomin kanssa ne vahingot on yhä ihan aidosti täysin olemattomia.
Ja lähes aina näissä tapauksissa, jossa on tullut vahinkoraskaus kyse ei edes ole tilanteesta, että käytetään mitään ehkäisyä, vaan on luotettu, että kun vetää ulos ennen laukeamista niin se riittää. Tai että oletetaan, että ne naisten pillerit riittävät.
Se "kondomi hajosi ja nainen pitää lapsen" on ehkä 1 kpl per vuosi.
Musta sulla on nyt vähän yltiöpositiivinen kuva ehkäisyn riskittömyydestä. (Vaikka varmasti mainitsemasi on paljon yleisempi syy vahinkoraskauksiin.)
Ja sitä kondomia ei käytetä aina oikein. Esim. ei jätetä päähän kunnolla sitä ilmatonta tilaa spermalle. Aina se kortsu ei tosiaan ole oikean kokoinen. Jäädään naisen sisään seksin jälkeen liian pitkäksi aikaa, että kumi löystyy ja spermaa pääsee emättimeen tai koko kotsu jääkin naisen sisään kun vetää kutistuneen vehkeen sitten ulos...
Joskus se kondomi menee rikki, jos vaikka terävä kynnen reuna onkin siihen sattunut tai on ollut liian pieni kumi tms. Miehen kannattaa myös tarkistaa seksin jälkeen, että kondomi on pysynyt ehjänä. Aina sitä ei huomaa, jos ei ole täysin revennyt. Silloin on mahdollista naisen ottaa jälkiehkäisypilleri, jos tietää, että kumi on hajonnut. (Noita jälkipillereitä ei muuten kovin usein saa syödä, niissä on kerta-annoksena aikamoinen hormonimäärä ja haittavaikutuksia.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet hoi! Nythän teillä olisi todella näytön paikka ja puuttua näin massiiviseen ja tuhansia miehiä koskettavaan epäkohtaan ja laittaa kansalaisaloite käyntiin lain korjaamiseksi.
Kuka ottaa kopin?
(Itse tosin pistän rahani sen puolesta, ettei miehet saa tätäkään asiaa hoidettua, pelkkää ulinaa ja vinkumista. Ja tietenkin oletus, että naiset hoitaa tämänkin kuntoon)
Miksi mies panet paljaalla vaikka et halua lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööh, eiköhän se ole mies, jonka velvollisuus on ensisijaisesti kondomia käyttää, jos ei isäksi tulon riskiä halua?
Kysymyksesi pitäisi kuulua: Mies, miksi et käytä ehkäisyvälinettä, jos et halua isäksi?
Naisen keho, miksi siitä pitäisi miehen olla vastuussa? Naisen elämä, naisen päätös, miestä siitä on turha syyttää. Jos tekee lapsen, elättäköön sen ihan itse, ei siihen miestä tarvitse sotkea.
Kyllä se lapsi sieltä naisen kehosta uloskin jossain vaiheessa tulee ja yhdessä se elämä alkuun laitettiin.
Niin joo. Äiti voi ja saa päättää tekeekö sikiöstä synnyttämällä lapsen, miehen pitää hyväksyä se sikiö lapsekseen automaattisesti, halusi tai ei.
Kyllä, juuri näin. Vastuu on kannettava, tavalla tai toisella, oli se sitten kivaa tai ei. Jos siis raskaus jatkuu normaalisti eikä nainen tee keskeytystä. Miehellä on siinä muutama kuukausi aikaa sulatella asia ja valmistautua.
Mies voi vaikuttaa eniten siinä kohtaa, hedelmöittääkö naisen ja kuinka sitten haluaa olla mukana lapsensa elämässä, vai maksaako vain.
Jos ei missään nimessä halua lasta ja seksin harrastamisessa otettu riski realisoituu, niin sitten asian ja vastuun kanssa eletään. Tapahtuneita tosiasioita on typerää paeta ja kieltää.
Miehen siis kannattaa olla erityisen huolellinen siinä, ettei hedelmöitä naista, jos lasta ei halua. Harrastaa vastuullista seksiä. Näin raskauden riski vähenee aivan merkittävästi. Raskauden aikainen päätösvalta on luonnollisetikin naisella, koska elämä kasvaa naisen kehossa vaikutuksineen.
Tahalliset todelliset valehtelut ehkäisystä on sitten vähän oma lukunsa, mutta valtosassa tapauksia ainakin siis näin.
Ja tämä on väärin. Sepä se. Onko yksikään täälläkään osannut perustellusti sanoa miksi ajattelee, että tuon pitääkin olla noin? Ei ole. Aina vain hokee miten tietenkin asia on noin ja jos kyseenalaistaa, on vastuuton paska ja siittää ympäriinsä.
Kyllä on perusteltu monella tavalla, sinä vain sujuvasti ohitat kaiken, mikä ei omaan naisvihakuvaasi ja itsekääseen ajatusmaailmaasi sovi.
No ei ole. Ja kyllä, minun naiskuvaani ei sovi miehiä alentava, mulla on oikeus-ajatuksella varustettu nainen. En kyllä käsitä miksi yhdenkään miehenkään naiskuvaan tuo sopisi.
On kyllä tullut varsin selväksi, että sinulle ei käy, että naisella on asianmukaisia reiluja oikeuksia. Ja että sinä pidät naisten reiluja oikeuksia ja tasa-arvoa miesten alentamisena.
Onneksi suurin osa miehistä täällä meillä Pohjoismaissa ja Euroopassa ainakin, on sinua fiksumpia.
Lasten teossa täytyy ottaa huomioon bioloiset tosiasiat, naisen ja miehen eroavuudet ja esim. raskaudenaikaiset erilaiset roolit, kun mietitään, mikä on oikeudenmukaista ja reilua.
Sinä haluat miehille kaiken vapauden ilman vastuita omasta lisääntymisestään ja naiselle kaikki vastuut, sen miehenkin osuuden. Ja se olisi sinusta oikeudenmukaista...
No en halua. Haluan että naisilla ja miehillä on yhtäläiset oikeudet vanhemmuuteen. En mitään muuta. Se että olen nainen, ei tarkoita sitä, että minulla pitää olla enemmän valtaa miehen yli. Ne lapset tehdään yhdessä, vanhemmiksi ryhdytään yhdessä, ei niin että nainen pakottaa.
Jos harrastaa seksiä ilman kondomia, niin ei kukaan ole henkilöä pakottanut vanhemmaksi, vaan henkilö itse on antanut siihen suostumuksensa, että päätösvalta asiaan on raskautuessa toisella henkilöllä.
Ja miehellä ja naisella on biologiaansa kautta ihan yhtälaiset oikeudet vanhemmuuteen. Miehet ja naiset, jotka kummatkin käyttävät oikeaoppisesti ja aktiivisesti kondomia sekä muita ehkäisymenetelmiä eivät päädy vanhemmiksi.
Joskus voivat päätyä ehkäisyn käytöstä huolimatta vanhemmiksi, vaikka riski onkin näin aika pieni.
Tuplaehkäisyssä se mahdollisuus on oikeasti olematon.
Puhut nyt tapauksista, jossa ollaan käytetty vain naisen osalta pilleimuotoista ehkäisyä (mikä on se epävakain ehkäisy)
No varmasti tuplaehkäisty on hyvinkin varma, vaikkei sekään nyt täysin 100%.
Mutta jos nainen ei käytä hormoniehkäisyä, niin silloin ei käytössä usein ei ole tuplaehkäisyä. Toki kuparikierukkakin on mahdollinen, muttei se kaikille sovi. Kuten ei ne hormonitkaan, ja niissä nyt muutenkin on kaikenlaisia haittavaikutuksia hyvin yleisesti.
Moni käyttää ehkäisynä pelkää kondomia, joka on kyllä varsin luotettava oikein käytettynä, mutta vahinkojakin voi joskus sattua.
Oikeinkäytettynä ja oikeankokoisen kondomin kanssa ne vahingot on yhä ihan aidosti täysin olemattomia.
Ja lähes aina näissä tapauksissa, jossa on tullut vahinkoraskaus kyse ei edes ole tilanteesta, että käytetään mitään ehkäisyä, vaan on luotettu, että kun vetää ulos ennen laukeamista niin se riittää. Tai että oletetaan, että ne naisten pillerit riittävät.
Se "kondomi hajosi ja nainen pitää lapsen" on ehkä 1 kpl per vuosi.
Musta sulla on nyt vähän yltiöpositiivinen kuva ehkäisyn riskittömyydestä. (Vaikka varmasti mainitsemasi on paljon yleisempi syy vahinkoraskauksiin.)
Ja sitä kondomia ei käytetä aina oikein. Esim. ei jätetä päähän kunnolla sitä ilmatonta tilaa spermalle. Aina se kortsu ei tosiaan ole oikean kokoinen. Jäädään naisen sisään seksin jälkeen liian pitkäksi aikaa, että kumi löystyy ja spermaa pääsee emättimeen tai koko kotsu jääkin naisen sisään kun vetää kutistuneen vehkeen sitten ulos...
Joskus se kondomi menee rikki, jos vaikka terävä kynnen reuna onkin siihen sattunut tai on ollut liian pieni kumi tms. Miehen kannattaa myös tarkistaa seksin jälkeen, että kondomi on pysynyt ehjänä. Aina sitä ei huomaa, jos ei ole täysin revennyt. Silloin on mahdollista naisen ottaa jälkiehkäisypilleri, jos tietää, että kumi on hajonnut. (Noita jälkipillereitä ei muuten kovin usein saa syödä, niissä on kerta-annoksena aikamoinen hormonimäärä ja haittavaikutuksia.)
Eihän miehellä ongelmaa edes ole, jos nainen hakee jälkiehkäisyn, mutta aloitus koskee tilannetta, jossa nainen päättää pitää lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Ei synnyttäminen tee kenestäkään lapsen biologista äitiä.
Terveisin, miehet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panet paljaalla vaikka et halua lapsia?
Koska veronmaksajat siivoaa sotkun, niin miksi itse viitsisi mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Arvaan, että joku esittää adoptiomahdollisuutta tähän:
Kylläpä se isäkin voi antaa lapsensa adoptioon, jos hän on lapsensa yksinhuoltaja, eikä äiti lasta halua / on kuollut / ei pysty huolehtimaan. Ihan on isällä yhtäläiset oikeudet tässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panet paljaalla vaikka et halua lapsia?
Sulla ei taida olla kuin toi yksi levy?
Vierailija kirjoitti:
Miehet hoi! Nythän teillä olisi todella näytön paikka ja puuttua näin massiiviseen ja tuhansia miehiä koskettavaan epäkohtaan ja laittaa kansalaisaloite käyntiin lain korjaamiseksi.
Kuka ottaa kopin?
(Itse tosin pistän rahani sen puolesta, ettei miehet saa tätäkään asiaa hoidettua, pelkkää ulinaa ja vinkumista. Ja tietenkin oletus, että naiset hoitaa tämänkin kuntoon)
Jätän teidät siivoamaan omat sotkunne
-lapseton mies
Oikeinkäytettynä ja oikeankokoisen kondomin kanssa ne vahingot on yhä ihan aidosti täysin olemattomia.
Ja lähes aina näissä tapauksissa, jossa on tullut vahinkoraskaus kyse ei edes ole tilanteesta, että käytetään mitään ehkäisyä, vaan on luotettu, että kun vetää ulos ennen laukeamista niin se riittää. Tai että oletetaan, että ne naisten pillerit riittävät.
Se "kondomi hajosi ja nainen pitää lapsen" on ehkä 1 kpl per vuosi.