Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (3237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Ei nämä erota biologista isyyttä juridisesta isyydestä ja lapsen tunnustamisesta/taloudellisesta vastuusta. Ihan turha tästä on jauhaa. Tpivottavasti näemme vielä sen päivän, kun tähän tulee järki.
Tietenkin erottaa, mutta kun sitä ei ole mitään mieltä erottaa siitä. Tuo on tuollaista hiusten halkomista väittää ettei isyydellä ole isyyden kanssa mitään tekemistä.
Voi kuule. Tottakai se pitää erottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Ei nämä erota biologista isyyttä juridisesta isyydestä ja lapsen tunnustamisesta/taloudellisesta vastuusta. Ihan turha tästä on jauhaa. Tpivottavasti näemme vielä sen päivän, kun tähän tulee järki.
Tietenkin erottaa, mutta kun sitä ei ole mitään mieltä erottaa siitä. Tuo on tuollaista hiusten halkomista väittää ettei isyydellä ole isyyden kanssa mitään tekemistä.
Jos sitä ei eroteta, lapsen tunnustamisesta tulisi luopua kokonaan ja jokaiselle tehtäisiin dna-testit ja sen perusteella asetettaisiin elatusvelvollisuus. Tämä olisi tietenkin tosi ok, mutta yllättävän monelle naiselle tämä ei sopisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Yritetäänkö? Ei asian puoltajat mitään keskustelua suurimmaksi osaksi ole edes yrittänyt käydä, kunhan vaan heittelevät jotain tyhjiä "miehen pitää voida päättää vanhemmuudesta" mantroja, tai jotain passiivis-aggressiivisia solvauksia naisista ja lapsista. Ei mitään kunnollisia perusteluja, tai pohdintoja lieveilmiöille mitä ajamansa asia voisi aiheuttaa, naureskelua korkeintaan. Vau mitä keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Kyllä nyt kuule aika moni tässä puhuu. Ja niistä bioisälle (ja bioäidille) lähtökohtaisesti kuuluvista vastuista ja velvoitteista. Myös lainsäädännössä. Bioäidillekin kuuluu ihan samojen laskelmien mukaan elarit, jos isä on lähi. Ihan tasan menee siis tämäkin!
...Tai oikeastaan ei mene tasan, kun nainen on jo hoitanut raskauden, synnytyksen ja pikkuvavan hoidonkin tavallisesti. Jäänyt toistä pois tienaamasta ja etenemästä urallaan tämän takia.
Ehkä äideiltä pitäisikin poistaa yhtäläinen elarivelvoite, kun ovat hoitaneet jo niin ison osuuden tulonmenetyksineen päivineen terveytensä kustannuksella lapsenteon vastuista?!
Kun ne eivät ole biovanhemman vastuita ollenkaan vaan juridisen vanhemman. Ymmärrätkö sä eron?
JOKA ON SAMA ASIA.
Ihan oikeasti, mitä sinä et tässä nyt ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Ei nämä erota biologista isyyttä juridisesta isyydestä ja lapsen tunnustamisesta/taloudellisesta vastuusta. Ihan turha tästä on jauhaa. Tpivottavasti näemme vielä sen päivän, kun tähän tulee järki.
Tietenkin erottaa, mutta kun sitä ei ole mitään mieltä erottaa siitä. Tuo on tuollaista hiusten halkomista väittää ettei isyydellä ole isyyden kanssa mitään tekemistä.
Voi kuule. Tottakai se pitää erottaa.
Voi kuule. Miksi ihmeessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Sinähän sitä semanttiikkaa tässä koko ajan koitat saivarrella. Väännellä ja vääristellä muidenkin sanomisia. Hämärryyttä ihan yksinkertaisen peruslähtökohdan, biologisen vanhemmuuden lähtökohtaisine vastuineen.
Kuten sanottua, kaikenlaisia poikkeuksia sitten on, kuten adoptiovanhemmuus jne, mutta ne eivät muuta tätä perustaa mihinkään.
Olemme nyt hyvin yksinkertaisesta asiasta tässä eri mieltä, eli siitä, saako (bio)isyyden tuomista laissa määritellyistä minimivastuista, eli oman lapsen elatuksesta, luistaa vain sillä perustein, ettei halua. (Viralliseksi huoltjaksihan ei lain mukaan tarvitse alkaakaan.)
Ymmärrän keskustelun siinä tilanteessa, jos nainen on tosiasiallisesti ja todistettavasti valehdellut ja tahallaan huijannut. Mutta että jos ei vain halua kantaa omaa vastuutaan omista tekemisistään, ja täyttää lapsen oikeuksia, niin ei ole reilua. Jos on kyöhä, niin silloinkaan ei tarvitse maksaa, eli mihinkään velkavankeuteen tästä ei elatuskyvyttömyyden takia joudu.
Kun se biologinen isyys ei sitä vastuuta tuo vaan se lapsen tunnustaminen. Yksikään avoliitossa tai avioliitossakaan oleva ei varmuudella voi tietää onko edes biologinen isä. Ja silti se tunnustaminen tehdään avoliitossa. Ja se tehdään juuri siksi, että ilman sitä et ole vastuussa elatuksestakaan.
Ja se tunnustaminen tehdään siksi, että tosiaan tiedetään kuka se isä on. Kyllä siihen muuten tehdään DNA testi, jos isä on tiedossa eikä hän vapaaehtoisesti halua tunnustaa. Eli biologisesta isyydestä siinä on edelleen kyse. Avioliitto on katsottu järkeväksi tehdä tästä poikkeukseksi, koska lähtökohtaisesti avioliitossa syntyvät lapset (eli BIOLOGISESTI) ovat aviopuolison lapsia. Tästä toki voi vääntää onko se järkevä laki vai ei.
Jos hedelmöittyminen on taphtunut, lapsella on oikeus syntyä. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Yritetäänkö? Ei asian puoltajat mitään keskustelua suurimmaksi osaksi ole edes yrittänyt käydä, kunhan vaan heittelevät jotain tyhjiä "miehen pitää voida päättää vanhemmuudesta" mantroja, tai jotain passiivis-aggressiivisia solvauksia naisista ja lapsista. Ei mitään kunnollisia perusteluja, tai pohdintoja lieveilmiöille mitä ajamansa asia voisi aiheuttaa, naureskelua korkeintaan. Vau mitä keskustelua.
Jokainen perustelu on kyllä huomattavasti järkevämpi kuin se ”Tää nyt vaan on näin” tai ”Jos et halua, nussi miehiä”. Kaikkein paras perustelu on nimenomaan se että miehen tulisi voida päättää vanhemmuudestaan ihan itse.
Sori vaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Sinähän sitä semanttiikkaa tässä koko ajan koitat saivarrella. Väännellä ja vääristellä muidenkin sanomisia. Hämärryyttä ihan yksinkertaisen peruslähtökohdan, biologisen vanhemmuuden lähtökohtaisine vastuineen.
Kuten sanottua, kaikenlaisia poikkeuksia sitten on, kuten adoptiovanhemmuus jne, mutta ne eivät muuta tätä perustaa mihinkään.
Olemme nyt hyvin yksinkertaisesta asiasta tässä eri mieltä, eli siitä, saako (bio)isyyden tuomista laissa määritellyistä minimivastuista, eli oman lapsen elatuksesta, luistaa vain sillä perustein, ettei halua. (Viralliseksi huoltjaksihan ei lain mukaan tarvitse alkaakaan.)
Ymmärrän keskustelun siinä tilanteessa, jos nainen on tosiasiallisesti ja todistettavasti valehdellut ja tahallaan huijannut. Mutta että jos ei vain halua kantaa omaa vastuutaan omista tekemisistään, ja täyttää lapsen oikeuksia, niin ei ole reilua. Jos on kyöhä, niin silloinkaan ei tarvitse maksaa, eli mihinkään velkavankeuteen tästä ei elatuskyvyttömyyden takia joudu.
Kun se biologinen isyys ei sitä vastuuta tuo vaan se lapsen tunnustaminen. Yksikään avoliitossa tai avioliitossakaan oleva ei varmuudella voi tietää onko edes biologinen isä. Ja silti se tunnustaminen tehdään avoliitossa. Ja se tehdään juuri siksi, että ilman sitä et ole vastuussa elatuksestakaan.
Ja se tunnustaminen tehdään siksi, että tosiaan tiedetään kuka se isä on. Kyllä siihen muuten tehdään DNA testi, jos isä on tiedossa eikä hän vapaaehtoisesti halua tunnustaa. Eli biologisesta isyydestä siinä on edelleen kyse. Avioliitto on katsottu järkeväksi tehdä tästä poikkeukseksi, koska lähtökohtaisesti avioliitossa syntyvät lapset (eli BIOLOGISESTI) ovat aviopuolison lapsia. Tästä toki voi vääntää onko se järkevä laki vai ei.
Ei tehdä. Ja tässä nimenomaan keskustellaan siitä onko tuo järkevä laki vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Ei nämä erota biologista isyyttä juridisesta isyydestä ja lapsen tunnustamisesta/taloudellisesta vastuusta. Ihan turha tästä on jauhaa. Tpivottavasti näemme vielä sen päivän, kun tähän tulee järki.
Tietenkin erottaa, mutta kun sitä ei ole mitään mieltä erottaa siitä. Tuo on tuollaista hiusten halkomista väittää ettei isyydellä ole isyyden kanssa mitään tekemistä.
Jos sitä ei eroteta, lapsen tunnustamisesta tulisi luopua kokonaan ja jokaiselle tehtäisiin dna-testit ja sen perusteella asetettaisiin elatusvelvollisuus. Tämä olisi tietenkin tosi ok, mutta yllättävän monelle naiselle tämä ei sopisi.
Koska huorulille voisi tulla paha mieli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Sinähän sitä semanttiikkaa tässä koko ajan koitat saivarrella. Väännellä ja vääristellä muidenkin sanomisia. Hämärryyttä ihan yksinkertaisen peruslähtökohdan, biologisen vanhemmuuden lähtökohtaisine vastuineen.
Kuten sanottua, kaikenlaisia poikkeuksia sitten on, kuten adoptiovanhemmuus jne, mutta ne eivät muuta tätä perustaa mihinkään.
Olemme nyt hyvin yksinkertaisesta asiasta tässä eri mieltä, eli siitä, saako (bio)isyyden tuomista laissa määritellyistä minimivastuista, eli oman lapsen elatuksesta, luistaa vain sillä perustein, ettei halua. (Viralliseksi huoltjaksihan ei lain mukaan tarvitse alkaakaan.)
Ymmärrän keskustelun siinä tilanteessa, jos nainen on tosiasiallisesti ja todistettavasti valehdellut ja tahallaan huijannut. Mutta että jos ei vain halua kantaa omaa vastuutaan omista tekemisistään, ja täyttää lapsen oikeuksia, niin ei ole reilua. Jos on kyöhä, niin silloinkaan ei tarvitse maksaa, eli mihinkään velkavankeuteen tästä ei elatuskyvyttömyyden takia joudu.
Kun se biologinen isyys ei sitä vastuuta tuo vaan se lapsen tunnustaminen. Yksikään avoliitossa tai avioliitossakaan oleva ei varmuudella voi tietää onko edes biologinen isä. Ja silti se tunnustaminen tehdään avoliitossa. Ja se tehdään juuri siksi, että ilman sitä et ole vastuussa elatuksestakaan.
No nämä kaikki tunnustamiset ja avioliiton isyysoletukset perustuu siihen biologisen isyyden oletukseen... Joo on vähän porsaanreikiä tuossa kohtaa lainsäädännössä, mutta peruslähtökohtahan noissakin on se biologinen isyys tietenkin. Oletko todella siitä eri mieltä?
Ehkä pitäisi tehdä enemmän niitä dna testejä nykyaikana. Vaikka tehdäänhän niitäkin, ei tarvi enää availla ja vannoa.
Ja kyllä bioisä tulee olemaan vastuussa avoliitossakin isyydestään, jos ei haluakaan tunnustaa lasta esim. eron sattuessa raskauden aikana, niin sitten nainen voi tosiaan kertoa totuuden ja mies määrätään dna testiin ja joutuu vastuuseen. Aivan on kuule oikein näin.
Hömöä väittää, ettei ole kyse lähtökohdaltaan biologisesta isyydestä näissä vastuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Kyllä nyt kuule aika moni tässä puhuu. Ja niistä bioisälle (ja bioäidille) lähtökohtaisesti kuuluvista vastuista ja velvoitteista. Myös lainsäädännössä. Bioäidillekin kuuluu ihan samojen laskelmien mukaan elarit, jos isä on lähi. Ihan tasan menee siis tämäkin!
...Tai oikeastaan ei mene tasan, kun nainen on jo hoitanut raskauden, synnytyksen ja pikkuvavan hoidonkin tavallisesti. Jäänyt toistä pois tienaamasta ja etenemästä urallaan tämän takia.
Ehkä äideiltä pitäisikin poistaa yhtäläinen elarivelvoite, kun ovat hoitaneet jo niin ison osuuden tulonmenetyksineen päivineen terveytensä kustannuksella lapsenteon vastuista?!
Jöo! Isil'le tüplaelàrit ja ýh-siìðerivalàille valtìon sponşsaamat tatùoinnit ja Gàmɓian màtkat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
Se biologisen merkintä tulisikin riittää ja siihen pitäisi loppua sen äidin oikeudet ja yhteiskunnan puuttuminen asiaan.
Lapsen oikeudet.
Mites ne lapsen oikeudet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Kyllä nyt kuule aika moni tässä puhuu. Ja niistä bioisälle (ja bioäidille) lähtökohtaisesti kuuluvista vastuista ja velvoitteista. Myös lainsäädännössä. Bioäidillekin kuuluu ihan samojen laskelmien mukaan elarit, jos isä on lähi. Ihan tasan menee siis tämäkin!
...Tai oikeastaan ei mene tasan, kun nainen on jo hoitanut raskauden, synnytyksen ja pikkuvavan hoidonkin tavallisesti. Jäänyt toistä pois tienaamasta ja etenemästä urallaan tämän takia.
Ehkä äideiltä pitäisikin poistaa yhtäläinen elarivelvoite, kun ovat hoitaneet jo niin ison osuuden tulonmenetyksineen päivineen terveytensä kustannuksella lapsenteon vastuista?!
Jöo! Isil'le tüplaelàrit ja ýh-siìðerivalàille valtìon sponşsaamat tatùoinnit ja Gàmɓian màtkat
Kamnatan! Ja mt/wt-hiusvärit myös!
T. Feministi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
Se biologisen merkintä tulisikin riittää ja siihen pitäisi loppua sen äidin oikeudet ja yhteiskunnan puuttuminen asiaan.
Lapsen oikeudet.
Mites ne lapsen oikeudet?
Vauvaluukku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Sinähän sitä semanttiikkaa tässä koko ajan koitat saivarrella. Väännellä ja vääristellä muidenkin sanomisia. Hämärryyttä ihan yksinkertaisen peruslähtökohdan, biologisen vanhemmuuden lähtökohtaisine vastuineen.
Kuten sanottua, kaikenlaisia poikkeuksia sitten on, kuten adoptiovanhemmuus jne, mutta ne eivät muuta tätä perustaa mihinkään.
Olemme nyt hyvin yksinkertaisesta asiasta tässä eri mieltä, eli siitä, saako (bio)isyyden tuomista laissa määritellyistä minimivastuista, eli oman lapsen elatuksesta, luistaa vain sillä perustein, ettei halua. (Viralliseksi huoltjaksihan ei lain mukaan tarvitse alkaakaan.)
Ymmärrän keskustelun siinä tilanteessa, jos nainen on tosiasiallisesti ja todistettavasti valehdellut ja tahallaan huijannut. Mutta että jos ei vain halua kantaa omaa vastuutaan omista tekemisistään, ja täyttää lapsen oikeuksia, niin ei ole reilua. Jos on kyöhä, niin silloinkaan ei tarvitse maksaa, eli mihinkään velkavankeuteen tästä ei elatuskyvyttömyyden takia joudu.
Kun se biologinen isyys ei sitä vastuuta tuo vaan se lapsen tunnustaminen. Yksikään avoliitossa tai avioliitossakaan oleva ei varmuudella voi tietää onko edes biologinen isä. Ja silti se tunnustaminen tehdään avoliitossa. Ja se tehdään juuri siksi, että ilman sitä et ole vastuussa elatuksestakaan.
No nämä kaikki tunnustamiset ja avioliiton isyysoletukset perustuu siihen biologisen isyyden oletukseen... Joo on vähän porsaanreikiä tuossa kohtaa lainsäädännössä, mutta peruslähtökohtahan noissakin on se biologinen isyys tietenkin. Oletko todella siitä eri mieltä?
Ehkä pitäisi tehdä enemmän niitä dna testejä nykyaikana. Vaikka tehdäänhän niitäkin, ei tarvi enää availla ja vannoa.
Ja kyllä bioisä tulee olemaan vastuussa avoliitossakin isyydestään, jos ei haluakaan tunnustaa lasta esim. eron sattuessa raskauden aikana, niin sitten nainen voi tosiaan kertoa totuuden ja mies määrätään dna testiin ja joutuu vastuuseen. Aivan on kuule oikein näin.
Hömöä väittää, ettei ole kyse lähtökohdaltaan biologisesta isyydestä näissä vastuissa.
"Ehkä pitäisi tehdä enemmän niitä dna testejä nykyaikana. Vaikka tehdäänhän niitäkin, ei tarvi enää availla ja vannoa"
Aiheestahan oli ketju, ja konsensus oli että dna-testaaminen on naisvihaa, ja vastuullinen mies elättää perheen lapset siittäjästö huolimatta 😊
Sellainen voimaantunut ketju oli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Ulkomailla on vauvaluukkuja johon vauvan voi viedä. Hälyttää hoitajat heti hakemaan. Vauvan voi tietyn ajan sisään hakea takaisin, jos kaduttaa.
Ihan kätevä systeemi jos äiti on jotenkin mahdottomassa tilanteessa. Vauvan henkikin säilyy helpommin jos äidillä on mahdollisuus antaa se nimettömänä pois.Onko ne jotain kontteja, joihin kipataan rääkyvä vauvoja 😂
Tällaiset Suomeen heti! Saako dumpata isompiakin lapsia?
Suomessa on käyty poliittista keskustelua vauvaluukkujen tarpeellisuudesta etenkin 2010-luvulla. Esimerkiksi kansanedustaja Arja Juvonen ehdotti vuonna 2014 luukkujen tuomista Suomeen vastaavien ulkomaisten esimerkkien pohjalta.
Eiköhän niille olisi tarvetta vieläkin.Vähänkö noi on siistejä. Tekis mieli melkein tehdä lapsia, jotta ne voi laittaa luukkuun
Mitä, jos luukku johtaakin krematorioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Sinähän sitä semanttiikkaa tässä koko ajan koitat saivarrella. Väännellä ja vääristellä muidenkin sanomisia. Hämärryyttä ihan yksinkertaisen peruslähtökohdan, biologisen vanhemmuuden lähtökohtaisine vastuineen.
Kuten sanottua, kaikenlaisia poikkeuksia sitten on, kuten adoptiovanhemmuus jne, mutta ne eivät muuta tätä perustaa mihinkään.
Olemme nyt hyvin yksinkertaisesta asiasta tässä eri mieltä, eli siitä, saako (bio)isyyden tuomista laissa määritellyistä minimivastuista, eli oman lapsen elatuksesta, luistaa vain sillä perustein, ettei halua. (Viralliseksi huoltjaksihan ei lain mukaan tarvitse alkaakaan.)
Ymmärrän keskustelun siinä tilanteessa, jos nainen on tosiasiallisesti ja todistettavasti valehdellut ja tahallaan huijannut. Mutta että jos ei vain halua kantaa omaa vastuutaan omista tekemisistään, ja täyttää lapsen oikeuksia, niin ei ole reilua. Jos on kyöhä, niin silloinkaan ei tarvitse maksaa, eli mihinkään velkavankeuteen tästä ei elatuskyvyttömyyden takia joudu.
Kun se biologinen isyys ei sitä vastuuta tuo vaan se lapsen tunnustaminen. Yksikään avoliitossa tai avioliitossakaan oleva ei varmuudella voi tietää onko edes biologinen isä. Ja silti se tunnustaminen tehdään avoliitossa. Ja se tehdään juuri siksi, että ilman sitä et ole vastuussa elatuksestakaan.
No nämä kaikki tunnustamiset ja avioliiton isyysoletukset perustuu siihen biologisen isyyden oletukseen... Joo on vähän porsaanreikiä tuossa kohtaa lainsäädännössä, mutta peruslähtökohtahan noissakin on se biologinen isyys tietenkin. Oletko todella siitä eri mieltä?
Ehkä pitäisi tehdä enemmän niitä dna testejä nykyaikana. Vaikka tehdäänhän niitäkin, ei tarvi enää availla ja vannoa.
Ja kyllä bioisä tulee olemaan vastuussa avoliitossakin isyydestään, jos ei haluakaan tunnustaa lasta esim. eron sattuessa raskauden aikana, niin sitten nainen voi tosiaan kertoa totuuden ja mies määrätään dna testiin ja joutuu vastuuseen. Aivan on kuule oikein näin.
Hömöä väittää, ettei ole kyse lähtökohdaltaan biologisesta isyydestä näissä vastuissa.
No ei ole hölmöä missään nimessä. Hölmöä on sanoa, että koska lähtökohtaisesti miehet tunnustavat lapsen ja ovat biologisestikin isiä, se on sitten aina niin. Me ei edes tarvittaisi mitään tunnustamista, jos todettaisiin vain että siittäjä on vanhempi.
Ja koska koko systeemiä ei ole mitään järkeä lähteä muuttamaan, ihan jo se suurimman ongelman poistaminen riittää. Eli se että ketään ei voi pakottaa vanhemmaksi ja maksajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Kyllä nyt kuule aika moni tässä puhuu. Ja niistä bioisälle (ja bioäidille) lähtökohtaisesti kuuluvista vastuista ja velvoitteista. Myös lainsäädännössä. Bioäidillekin kuuluu ihan samojen laskelmien mukaan elarit, jos isä on lähi. Ihan tasan menee siis tämäkin!
...Tai oikeastaan ei mene tasan, kun nainen on jo hoitanut raskauden, synnytyksen ja pikkuvavan hoidonkin tavallisesti. Jäänyt toistä pois tienaamasta ja etenemästä urallaan tämän takia.
Ehkä äideiltä pitäisikin poistaa yhtäläinen elarivelvoite, kun ovat hoitaneet jo niin ison osuuden tulonmenetyksineen päivineen terveytensä kustannuksella lapsenteon vastuista?!
Jöo! Isil'le tüplaelàrit ja ýh-siìðerivalàille valtìon sponşsaamat tatùoinnit ja Gàmɓian màtkat
Nysse sekos :D
Voivoi kun olikin niin, että naisella olikin isommat vastuut ja miehet ne inisee omistaan... Tokihan se tieto ei naisvihamiehen päähän suosiolla uppoa, error error :D
Tietenkin erottaa, mutta kun sitä ei ole mitään mieltä erottaa siitä. Tuo on tuollaista hiusten halkomista väittää ettei isyydellä ole isyyden kanssa mitään tekemistä.