Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (3237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Kyllä nyt kuule aika moni tässä puhuu. Ja niistä bioisälle (ja bioäidille) lähtökohtaisesti kuuluvista vastuista ja velvoitteista. Myös lainsäädännössä. Bioäidillekin kuuluu ihan samojen laskelmien mukaan elarit, jos isä on lähi. Ihan tasan menee siis tämäkin!
...Tai oikeastaan ei mene tasan, kun nainen on jo hoitanut raskauden, synnytyksen ja pikkuvavan hoidonkin tavallisesti. Jäänyt toistä pois tienaamasta ja etenemästä urallaan tämän takia.
Ehkä äideiltä pitäisikin poistaa yhtäläinen elarivelvoite, kun ovat hoitaneet jo niin ison osuuden tulonmenetyksineen päivineen terveytensä kustannuksella lapsenteon vastuista?!
Kun ne eivät ole biovanhemman vastuita ollenkaan vaan juridisen vanhemman. Ymmärrätkö sä eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.
No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Ulkomailla on vauvaluukkuja johon vauvan voi viedä. Hälyttää hoitajat heti hakemaan. Vauvan voi tietyn ajan sisään hakea takaisin, jos kaduttaa.
Ihan kätevä systeemi jos äiti on jotenkin mahdottomassa tilanteessa. Vauvan henkikin säilyy helpommin jos äidillä on mahdollisuus antaa se nimettömänä pois.Onko ne jotain kontteja, joihin kipataan rääkyvä vauvoja 😂
Tällaiset Suomeen heti! Saako dumpata isompiakin lapsia?
Suomessa on käyty poliittista keskustelua vauvaluukkujen tarpeellisuudesta etenkin 2010-luvulla. Esimerkiksi kansanedustaja Arja Juvonen ehdotti vuonna 2014 luukkujen tuomista Suomeen vastaavien ulkomaisten esimerkkien pohjalta.
Eiköhän niille olisi tarvetta vieläkin.
Vähänkö noi on siistejä. Tekis mieli melkein tehdä lapsia, jotta ne voi laittaa luukkuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Millä oikeudella lääkäri synnärillä kirjaa syntyneen lapsen äidin lapsen biologiseksi (ja samalla juridiseksi) äidiksi?
Miksi oi miksi, niin suuri vääryys!! Ei saa itse päättää!
Jos miehet saa päättää isyydestään, saa päättää nainen luonnollisesti äitiydestään. Miehethän tässä ketjussa huutaa tasa-arvon perään, niin tässäpä sitä, olkaa hyvä.
Ei ole juu naisella samanlaista porsaaneikää kuin miehellä, koittaa pakoilla biologisen äitiyden vastuitaan.
Harvemmin sitä äiditöntä vauvaa on synnytetään.
Ehkä joskus nainen synnyttänyt kotona ja vienyt vauvan kopassa johonkin lapstenkodin oven eteen tms. läydettäväksi. Sellaista tapausta koitettisin ainakin Suomessa sitten tietty selvittää poliisin taholta kissojen ja koirien kanssa.
Täh? Sulta meni nyt poinnti täysin ohi 😂 Vastaa, miksi synnyttäminen tekee naisesta automaattisesti lapsen biologisen äidin?
Kysytkö tosissasi? 😮
Teknisesti lapsi on synnyttäjän biologinen jälkeläinen, vaikka hedelmöitetty munasolu olisi toiselta. Tosin näissä tapauksissa on sovittu jo etukäteen, että lapsi luovutetaan sille, keneltä munasolu tai siittiö on peräisin.
En todellakaan kysy tosissani, mutta tämä sama on miesten logiikka, jossa lapsen biologinen isä voi omalla ilmoituksellaan päättää, ettei ole lapsen biologinen isä. Tasa-arvon nimissä naisille sama oikeus. Tasa-arvoahan miehet tässä on penäämässä, eikö?
Eihän kukaan biologisesta isyydestä puhukaan.
Kyllä nyt kuule aika moni tässä puhuu. Ja niistä bioisälle (ja bioäidille) lähtökohtaisesti kuuluvista vastuista ja velvoitteista. Myös lainsäädännössä. Bioäidillekin kuuluu ihan samojen laskelmien mukaan elarit, jos isä on lähi. Ihan tasan menee siis tämäkin!
...Tai oikeastaan ei mene tasan, kun nainen on jo hoitanut raskauden, synnytyksen ja pikkuvavan hoidonkin tavallisesti. Jäänyt toistä pois tienaamasta ja etenemästä urallaan tämän takia.
Ehkä äideiltä pitäisikin poistaa yhtäläinen elarivelvoite, kun ovat hoitaneet jo niin ison osuuden tulonmenetyksineen päivineen terveytensä kustannuksella lapsenteon vastuista?!
Kun ne eivät ole biovanhemman vastuita ollenkaan vaan juridisen vanhemman. Ymmärrätkö sä eron?
Tietenkin ymmärrän, että käsitteet ovat erit ja joskus eivät ole yksyhteen, eli virallinen isä / huoltaja ei aina ole biologinen isä.
Biosisyyteen kuuluu silti lähtökohtaisesti nämä tietyt juridiset velvoitteet, vaikkei olisi edes lapsen toinen virallinen huoltaja. Eli ne ovat nimenomaan biovanhemman vastuita omasta biologisesta lisääntymisestä. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos irtosuhteessa kävisi vahinko, en haluaisi lapseen kontaktia. Olisi kauheaa alkaa suhteeseen lapsen kanssa, joka on täysin naisen oikkujen varassa tapaamisen suhteen, ja itsellä ei ole mitään kykyä vaikuttaa hänen elämäänsä ja kasvatukseensa.
Ja jos niitä toivottuja lapsia uudessa parisuhteessa tulee...
No pidä sitten housut jalassa tai huolehdi hyvin ehkäisystä. Tai maksa ainakin asianmukaiset elarit mukiselmatta, jos vahinko osuu kohdalle.
Muuten aika "kiva" ennakko-olettama tuossakin naisesta, jonka kanssa siis ihan itse on päättänyt seksiä harrastaa... "naisen oikkujen varassa".
Onhan sinä sovittelemista, jos kaksi vierasta lisääntyy. Sun asenne ei todellakaan auttaisi asiaa. Tekeydytpä muutenkin avuttomaksi.
Suomessa isällä on hyvät oikeudet esim. tapaamisten suhteen.
Joo tosi hyvät oikeudet on...
Nainen ei suostunut tekemään huoltajuussopimusta ja ei antanut tavata lasta -> mitään ei tapahdu. Lastenvalvoja vaan sanoo että onpa ikävä tilanne.
Uuden puolison myötä exästä tulee usein jätettä, erityisesti jos kunnon parisuhdetta ei edes ollut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos irtosuhteessa kävisi vahinko, en haluaisi lapseen kontaktia. Olisi kauheaa alkaa suhteeseen lapsen kanssa, joka on täysin naisen oikkujen varassa tapaamisen suhteen, ja itsellä ei ole mitään kykyä vaikuttaa hänen elämäänsä ja kasvatukseensa.
Ja jos niitä toivottuja lapsia uudessa parisuhteessa tulee...
No pidä sitten housut jalassa tai huolehdi hyvin ehkäisystä. Tai maksa ainakin asianmukaiset elarit mukiselmatta, jos vahinko osuu kohdalle.
Muuten aika "kiva" ennakko-olettama tuossakin naisesta, jonka kanssa siis ihan itse on päättänyt seksiä harrastaa... "naisen oikkujen varassa".
Onhan sinä sovittelemista, jos kaksi vierasta lisääntyy. Sun asenne ei todellakaan auttaisi asiaa. Tekeydytpä muutenkin avuttomaksi.
Suomessa isällä on hyvät oikeudet esim. tapaamisten suhteen.
Joo tosi hyvät oikeudet on...
Nainen ei suostunut tekemään huoltajuussopimusta ja ei antanut tavata lasta -> mitään ei tapahdu. Lastenvalvoja vaan sanoo että onpa ikävä tilanne.
Uuden puolison myötä exästä tulee usein jätettä, erityisesti jos kunnon parisuhdetta ei edes ollut
Oikeuteen.
Takuuvarmasti ok isä saa nykyään huoltajuuden ja tapaamiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
Se biologisen merkintä tulisikin riittää ja siihen pitäisi loppua sen äidin oikeudet ja yhteiskunnan puuttuminen asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
Se biologisen merkintä tulisikin riittää ja siihen pitäisi loppua sen äidin oikeudet ja yhteiskunnan puuttuminen asiaan.
Varsinkin kun sillä biologisella isyydellä ei ole mitään merkitystä, kun sitä ei edes tarkisteta. Tuo on yksi niistä ”kun aina tehty näin” yhteiskunnan rakenteista, jossa ei ole mitään merkitystä kellekään, mutta sitä ei edes haluta järkeistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.
Tee nyt länkyttämisen sijaan se, minkä voit, eli pistä tulille kaikkien kolmen möykkäkamusi kanssa kansalaisaloite, niin eiköhän teillä ole riittävä kannatus parissa päivässä. Eikös tämä kuitenkin ole kaikkien miesten mielestä huutava vääryys? Kannatus taattu!!
Miksi et tee mitään tälle valtavalle vääryydelle? Vai pitääkö naisten tämäkin hoitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
Se biologisen merkintä tulisikin riittää ja siihen pitäisi loppua sen äidin oikeudet ja yhteiskunnan puuttuminen asiaan.
Varsinkin kun sillä biologisella isyydellä ei ole mitään merkitystä, kun sitä ei edes tarkisteta. Tuo on yksi niistä ”kun aina tehty näin” yhteiskunnan rakenteista, jossa ei ole mitään merkitystä kellekään, mutta sitä ei edes haluta järkeistää.
Voi sua pientä, mies voi aina kiistää isyytensä ja pyytää testiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Mutta koska miehenkin isyys voidaan selvittää (kuten äidinkin, kuten itsekin esität), niin tässähän on kyse, kuka saa päättää, kuka on tai ei ole vanhempi vain omalla ilmoituksella. Sun mukaan oikeus koskisi vain miehiä. Missä tasa-arvo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.Tee nyt länkyttämisen sijaan se, minkä voit, eli pistä tulille kaikkien kolmen möykkäkamusi kanssa kansalaisaloite, niin eiköhän teillä ole riittävä kannatus parissa päivässä. Eikös tämä kuitenkin ole kaikkien miesten mielestä huutava vääryys? Kannatus taattu!!
Miksi et tee mitään tälle valtavalle vääryydelle? Vai pitääkö naisten tämäkin hoitaa?
On tuo asia ollut tapetilla jo kauan. Edellisellä kerralla feministit estivät muutoksen. Seuraavalla kierroksella tuskin enää he saavat tahtonsa läpi.
Kannattaa opetella erottamaan milloin puhuu yhteiskunnallisesta asiasta asiana ja milloin valittaa henk.koht. Ja kannattaa kiinnittää huomiota siihen omaan ulosantiin, on nimittäin aika lapsellista tuo sun älämölö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos irtosuhteessa kävisi vahinko, en haluaisi lapseen kontaktia. Olisi kauheaa alkaa suhteeseen lapsen kanssa, joka on täysin naisen oikkujen varassa tapaamisen suhteen, ja itsellä ei ole mitään kykyä vaikuttaa hänen elämäänsä ja kasvatukseensa.
Ja jos niitä toivottuja lapsia uudessa parisuhteessa tulee...
No pidä sitten housut jalassa tai huolehdi hyvin ehkäisystä. Tai maksa ainakin asianmukaiset elarit mukiselmatta, jos vahinko osuu kohdalle.
Muuten aika "kiva" ennakko-olettama tuossakin naisesta, jonka kanssa siis ihan itse on päättänyt seksiä harrastaa... "naisen oikkujen varassa".
Onhan sinä sovittelemista, jos kaksi vierasta lisääntyy. Sun asenne ei todellakaan auttaisi asiaa. Tekeydytpä muutenkin avuttomaksi.
Suomessa isällä on hyvät oikeudet esim. tapaamisten suhteen.
Joo tosi hyvät oikeudet on...
Nainen ei suostunut tekemään huoltajuussopimusta ja ei antanut tavata lasta -> mitään ei tapahdu. Lastenvalvoja vaan sanoo että onpa ikävä tilanne.
Uuden puolison myötä exästä tulee usein jätettä, erityisesti jos kunnon parisuhdetta ei edes ollut
Oikeuteen.
Takuuvarmasti ok isä saa nykyään huoltajuuden ja tapaamiset.
Niin, jos on rahaa. Ja nainen voi silti muuttaa muualle ja kaikin tavoin hankaloittaa ja vieraannuttaa. Nainenhan on jo voittanut, jos 40 tonnin ja 3 vuoden viranomaisruljanssin jälkeen saat kahden tunnin valvotun tapaamisen, johon poliisi hakee lapsen, joka ei edes tunnista sinua.
Jee tosi hyvä diili
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Sinähän sitä semanttiikkaa tässä koko ajan koitat saivarrella. Väännellä ja vääristellä muidenkin sanomisia. Hämärryyttä ihan yksinkertaisen peruslähtökohdan, biologisen vanhemmuuden lähtökohtaisine vastuineen.
Kuten sanottua, kaikenlaisia poikkeuksia sitten on, kuten adoptiovanhemmuus jne, mutta ne eivät muuta tätä perustaa mihinkään.
Olemme nyt hyvin yksinkertaisesta asiasta tässä eri mieltä, eli siitä, saako (bio)isyyden tuomista laissa määritellyistä minimivastuista, eli oman lapsen elatuksesta, luistaa vain sillä perustein, ettei halua. (Viralliseksi huoltjaksihan ei lain mukaan tarvitse alkaakaan.)
Ymmärrän keskustelun siinä tilanteessa, jos nainen on tosiasiallisesti ja todistettavasti valehdellut ja tahallaan huijannut. Mutta että jos ei vain halua kantaa omaa vastuutaan omista tekemisistään, ja täyttää lapsen oikeuksia, niin ei ole reilua. Jos on kyöhä, niin silloinkaan ei tarvitse maksaa, eli mihinkään velkavankeuteen tästä ei elatuskyvyttömyyden takia joudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että nainen päättää raskaudesta (oleellisesta syystä) sen jo alettua, joka taas on molempien vika.
Siitä syntyneestä lapsesta sitten molemmat ovat vastuussa. Nainen ei siis päätä miehen vanhemmuudesta. Ei nainenkaan sitä voi lapsen synnyttyä peruuttaa, miksi vain toisella vanhemmalla pitäisi olla siihen oikeus?
Nimenomaan päättää, ei toki biologisesta vanhemmuudesta vaan juridisesta. Niin millä oikeudella?
Tuosta päättää yhteiskunta, ei nainen. Jos haluat siis syyttää jotain, huuda yhteiskunnalle.
Kuka tässä huutaa tai syyttää? Kyllä sen nainen päättää, yhteiskunta antaa siihen mahdollisuuden. Tässä nyt yritetään keskustella asiasta, mutta eipä se oikein suju, jos sinun antisi on keskusteluun se, että kaikki sun ajatusta vastakkaiset ajatukset on vääriä.
Nainen ei päätä biologisesta isyydestä, eikä siitä minkä lainsäädäntö (yhteiskunta) katsoo biologisen isyyden velvoitteiksi.
On törkeää syyllistää naista siitä, että hän hakee lapselle lain mukaisesti kuuluvan elatuksen. Myös valtosan oikeudentajun mukaisen.
Syyllistätkö sairasta siitä, että hän hakee sairauspäivärahaa tai työtöntä siitä, että hakee työttömyysetuutta, työntekijä hakee kulukorvausta matkoista tai jonkun vahingon kärsinyt hakee asianmukaisia vahingonkorvauksia tekijältä jne? Voisi nämäkin tietty aina jättää hakematta... Ei se korvauksen hakija ole henk.koht. vastuussa lainsäädännöstä. Yhteiskunnassa saa noudattaa lakeja.....
Kun ne ei ole biologisen isyyden velvotteita. 🤷
Minä en syyllistä ketään vaan peräänkuulutan järkeä siihen lainsäädäntöön. Ja samalla toki ihmettelen miksi kukaan hakee tukea tai elatusta vain koska se on mahdollista. Jos tätä paljonkin esiintyy, kannattaa sitä rajata ihan sillä lainsäädännöllä kuule.No kyllä ne nyt vaan on. Nimenomaan biologisen isyyden velvoitteita. Bioäidillä on myös ihan samalla tavalla nämä velvoitteet lapsen synnyttyä.
Ei ole. Siksi se lapsi tunnustetaan.
Kyllä on äidilläkin elatusvelvollisuus lapsestaan.
Tunnustetaan tai voidaan tehdään dna testi, jos biologinen isyys ei ole selvillä.
Kyllä se biologinen isyys ja äitys on tässä nyt vain se lähtökohta lainsäädännössä, myös niihin velvoitteisiin. Sitten on toki poikkeuksia (ja porsaanreikiä) jossain kohdin, kuten niin monessa muussakin asiassa, eikä se muuta sitä perustaa ja lähtökohtaa mihinkään.
.. se äidin henkilöllisyys onkin tavallisesti jo tiedossa, niin ei tarvi kysellä ja selvitellä sitä :D
Niin. Suurin osa tunnustaa lapsen ihan vapaaehtoisesti eikä biologista isyyttä tarvitse todeta. Avioliitossa ollessa tarvitse edes tunnustaa. Näistähän ei tuossa ole ollenkaan puhe edes. On puhe tilanteista, joissa se mies ei halua vanhemmaksi ja nainen hänet siihen pakottaa ilmoittaessaan hänet biologiseksi isäksi. On ihan semanttista saivartelua sanoa, että nainen ilmoittaa vain sen eikä muuta, kun se johtaa siihen tunnustamiseen ja sama nainen hakee ne elarit.
Sinähän sitä semanttiikkaa tässä koko ajan koitat saivarrella. Väännellä ja vääristellä muidenkin sanomisia. Hämärryyttä ihan yksinkertaisen peruslähtökohdan, biologisen vanhemmuuden lähtökohtaisine vastuineen.
Kuten sanottua, kaikenlaisia poikkeuksia sitten on, kuten adoptiovanhemmuus jne, mutta ne eivät muuta tätä perustaa mihinkään.
Olemme nyt hyvin yksinkertaisesta asiasta tässä eri mieltä, eli siitä, saako (bio)isyyden tuomista laissa määritellyistä minimivastuista, eli oman lapsen elatuksesta, luistaa vain sillä perustein, ettei halua. (Viralliseksi huoltjaksihan ei lain mukaan tarvitse alkaakaan.)
Ymmärrän keskustelun siinä tilanteessa, jos nainen on tosiasiallisesti ja todistettavasti valehdellut ja tahallaan huijannut. Mutta että jos ei vain halua kantaa omaa vastuutaan omista tekemisistään, ja täyttää lapsen oikeuksia, niin ei ole reilua. Jos on kyöhä, niin silloinkaan ei tarvitse maksaa, eli mihinkään velkavankeuteen tästä ei elatuskyvyttömyyden takia joudu.
Kun se biologinen isyys ei sitä vastuuta tuo vaan se lapsen tunnustaminen. Yksikään avoliitossa tai avioliitossakaan oleva ei varmuudella voi tietää onko edes biologinen isä. Ja silti se tunnustaminen tehdään avoliitossa. Ja se tehdään juuri siksi, että ilman sitä et ole vastuussa elatuksestakaan.
Kyllä nyt kuule aika moni tässä puhuu. Ja niistä bioisälle (ja bioäidille) lähtökohtaisesti kuuluvista vastuista ja velvoitteista. Myös lainsäädännössä. Bioäidillekin kuuluu ihan samojen laskelmien mukaan elarit, jos isä on lähi. Ihan tasan menee siis tämäkin!
...Tai oikeastaan ei mene tasan, kun nainen on jo hoitanut raskauden, synnytyksen ja pikkuvavan hoidonkin tavallisesti. Jäänyt toistä pois tienaamasta ja etenemästä urallaan tämän takia.
Ehkä äideiltä pitäisikin poistaa yhtäläinen elarivelvoite, kun ovat hoitaneet jo niin ison osuuden tulonmenetyksineen päivineen terveytensä kustannuksella lapsenteon vastuista?!