Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat loisia parisuhteessa. Harva tuo siihen mitään, mutta ottavat kyllä kaiken hyödyn. Olen työssäni tämän nähnyt tuhansia kertoja, missä olen tekemissä tämän seurausten kanssa tekemisissä. Miehet tulivat suhteeseen vain itsensä, ei muuta. Muuttavat naisen luokse asumaan, eivät maksa vuokraa , laskuja, ruokaa, eivät tee kotitöitä ja passuuttavat naista, eivät tee yksinkertaisesti mitään.
Ja sitten miehet ulisevat ,miten en kyllä mitään lokkia tapaile, nainen maksakoon kahvinsa ja pullansa itse eroilla treffeillä, js muutenkin maksaa vähintään puolet ja käy töissä.... mutta minähän en mitään akkojen hommia tee.
Siksi neuvon kaikkia naisia, että olkaa todella kranttuja , kun valitsette niitä miehiä .Ja todella nirsoja. Ja älkää ottako ensimmäistä, joka tulee vastaan. Myös ulkonäön suhteen kannattaa olla kranttu, sillä mies panostaa ehkä ne 2:t ensimmäiset treffit ja sitten se ei enää viitsi. Ja älkää ottako työtöntä, miestä, jolla on useita lapsia edellissitä suhteista, kannattaa miettiä sitä yhtäkin lasta, kaikki aika ja raha menee siihen. Ja muistakaa , että miehille se oma perhe, kaverir ja harrastukset ovat tärkeimmät, sitten tulee vasta se "nainen"- eli naisen pitää mylsutua miehen elämänn, ei niin, että molemmat joustavat.
Millaisia nuo alun kuvailemasi suhteiden naiset ovat jotka elättävät miehet täysin?
Olen eri, mutta kommentoin. Nainen ottaa luokseen asumaan sen työttömän miehen, joka kertoi naiselle, että rakastaa tätä. Nainen ajattelee, että hänen rakkautensa muuttaa miehen, mies ryhdistäytyy, jne. Näin ei kuitenkaan käy. Mies ei edelleenkään tee töitä, eikä osallistu kotitöihin tai mihinkään yhteiseen. Nämä ovat naisia, jotka haluavat epätoivoisesti löytää sen miehen, joka rakastaisi heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nirsoja, koska kykenevät siihen, ainakin lyhyissä suhteissa. Silkkaa biologiaa. Perinteisissä yhteiskunnissa tilannetta on tasoitettu hillitsemällä täysin vapaata seurustelua ja pariutumista avioliittoinstituutiolla. Silloin suurimmalle osalle löytyi tasoisena kumppani. Toisin nykyään. Itse olen hyvännäköinen mies ja yleensä olen deittaillut naisia, jotka ovat ainakin fyysisesti minua pari pykälää alempana. En ole tyhmä. Tiedostan tilanteen. Kuitenkin seuraa on kiva joskus olla. Harvoin olen deittaillut aidosti itseni tasoista kaunista naista.
Ja täällä kuitenkin hoetaan että hyvännäköisille miehille sataa naista ovista ja ikkunoista, mikä homma? Onkohan mahdollista että et kuitenkaan ole kovin hyvännäköinen, ihan vaan harhainen tavis?
Tai muussa tapauksessa lienee pakko olla niin, ettei ulkonäkö olekaan ykkösasia naisten parinvalinnassa?
Tuohan kirjoitti että on deittaillut naisia. Jos ei olisi komea niin ei deittailisi kuten minä koska ei naama kelpaa. Naiset ovat ulkonäön suhteen miehiä nirsompia varsinkin lyhyeen suhteeseen kelpuuttaviensa kanssa. Ulkonäön jälkeen tulee lukuisat muut kriteerit joilla koitetaan perustella miksi ko mies ei kelpaa.
Tottakai naiset ovat huomattavasti nirsompia seksisuhteissa. Naiset ottaa valtavan määrän riskejä seksisuhteissa, niin se on hyvä vain naisille ja heidän omalle terveydelle, että ovat nirsompia.
Teoriassa kyllä, mutta käytäntö on aivan toisenlainen.
Fakta on se, että sinkkunainen saa seksiä aina kun haluaa. Ei muuta kuin lähtö yöelämään tai profiili tinderiin. Sinkkumiehellä on huomattavasti vaikeampaa, tämäkin on fakta. Tekeekö se naisesta nirson, jos tarjokkaita pyörii ympärillä ja nainen valitsee yöseuraksi sen sujuvasanaisen, urheilullisen ja ei kovin kännissä olevan miehen? Varmaan se jotain toista miestä harmittaa, kun häntäkin olisi niin panettanut. Olisiko naisen pitänyt valita se epäsiisti, pari olutta liikaa juonut yhden koon liian pienessä neuleessa oleva mies, joka ei saanut sanaa suustaan?
Niin, jos nainen haluaa seksiä, miksi hänen pitäisi tyytyä johonkin vässykkään, joka ei uskalla tulla juttelemaan? Ei lupaile kovin kummoista seksisessiotakaan sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nirsoja, koska kykenevät siihen, ainakin lyhyissä suhteissa. Silkkaa biologiaa. Perinteisissä yhteiskunnissa tilannetta on tasoitettu hillitsemällä täysin vapaata seurustelua ja pariutumista avioliittoinstituutiolla. Silloin suurimmalle osalle löytyi tasoisena kumppani. Toisin nykyään. Itse olen hyvännäköinen mies ja yleensä olen deittaillut naisia, jotka ovat ainakin fyysisesti minua pari pykälää alempana. En ole tyhmä. Tiedostan tilanteen. Kuitenkin seuraa on kiva joskus olla. Harvoin olen deittaillut aidosti itseni tasoista kaunista naista.
Ja täällä kuitenkin hoetaan että hyvännäköisille miehille sataa naista ovista ja ikkunoista, mikä homma? Onkohan mahdollista että et kuitenkaan ole kovin hyvännäköinen, ihan vaan harhainen tavis?
Tai muussa tapauksessa lienee pakko olla niin, ettei ulkonäkö olekaan ykkösasia naisten parinvalinnassa?
Tuohan kirjoitti että on deittaillut naisia. Jos ei olisi komea niin ei deittailisi kuten minä koska ei naama kelpaa. Naiset ovat ulkonäön suhteen miehiä nirsompia varsinkin lyhyeen suhteeseen kelpuuttaviensa kanssa. Ulkonäön jälkeen tulee lukuisat muut kriteerit joilla koitetaan perustella miksi ko mies ei kelpaa.
Tottakai naiset ovat huomattavasti nirsompia seksisuhteissa. Naiset ottaa valtavan määrän riskejä seksisuhteissa, niin se on hyvä vain naisille ja heidän omalle terveydelle, että ovat nirsompia.
Teoriassa kyllä, mutta käytäntö on aivan toisenlainen.
Fakta on se, että sinkkunainen saa seksiä aina kun haluaa. Ei muuta kuin lähtö yöelämään tai profiili tinderiin. Sinkkumiehellä on huomattavasti vaikeampaa, tämäkin on fakta. Tekeekö se naisesta nirson, jos tarjokkaita pyörii ympärillä ja nainen valitsee yöseuraksi sen sujuvasanaisen, urheilullisen ja ei kovin kännissä olevan miehen? Varmaan se jotain toista miestä harmittaa, kun häntäkin olisi niin panettanut. Olisiko naisen pitänyt valita se epäsiisti, pari olutta liikaa juonut yhden koon liian pienessä neuleessa oleva mies, joka ei saanut sanaa suustaan?
Töö...
Nainen saa koska tahansa jonkun roskamiehen ulostamaan jätegeeninsä itseensä...
Minulla on sinulle uutisia, niin saa mieskin. Menet vaan laittamaan perseesi tyrkylle niin kyllä joku mies ulostaa sinuun. Olemme tässä siis täysin tasa-arvoisia.
Miksi nainen muutenkaan haluaisi edes tuollaisen "suht normaalin" miehen ulostavan itseensä? Onko nainen joku ali-ihminen joka hyötyy miehen ulosteista itsessään? Jos siitä joku hyötyy niin pitäisikö ali-ihmismiestenkin alkaa ottamaan parempien miesten ulosteita itseensä? :)
Melkoinen oksennus. Onko se jotenkin tuomittavaa, että nainen haluaa seksiä muutenkin kuin vain parisuhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen nainen voi tehdä valintansa itselleen täydellisen miehen ja oman rauhan välillä"
Kaikki oleellinen tuli yhdessä lauseessa. Täydellinen tai ei mitään.
Olen ollut naimisissa mieheni kanssa yli 20 vuotta. Hän ei ole ihmisenä täydellinen, kuten meistä ei kukaan. Hänen ulkonäkönsä ei ole täydellinen. Silti hän on täydellinen kumppani juuri minulle. Meillä on edelleen kaikkien näiden vuosien jälkeen todella hauskaa keskenämme, viihdymme toistemme seurassa, seksiä on paljon. En voisi kuvitella olevani onnellisempi kenenkään muun kanssa. Ehkä sitten olen todella onnekas, ettei minun ole tarvinnut tyytyä mihinkään, vaan olen löytänyt minulle täydellisen ihmisen, jota aidosti rakastan.
Sana "täydellinen" on kokenut massiivisen arvonalennuksen
Kuvaile "täydellinen" kumppani? Uskon, jos täällä pyydetään kuvailemaan omasta mielestään täydellinen kumppani, vastaukset ovat hyvinkin erilaisia. Ei täydellinen kumppani tarkoita ihmistä, joka olisi joka suhteessa täydellinen, ei sellaista ihmistä ole olemassakaan. Se, mikä on jollekin täydellinen vastinkappale, voi olla toisella ehdoton ei. Mielestäni täydellinen kumppani on juuri sellainen, jonka kanssa rakkaus syvenee vuosien mittaan, jonka kanssa on turvallista olla, joka huomioi toista ihan pyyteettömästi, sellainen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä hyvät ja huonot asiat ja johon voit aina luottaa, että hän on tukenasi ja jonka varaan voit aina laskea.
Sanaa täydellinen käytetään nimenomaan siksi että ei tarvitsisi nähdä lainkaan vaivaa asian eteen. "Etsin sitä itselleni täydellistä".
En nyt oikein ymmärrä argumenttiasia? Eikös juuri sen eteen nähdä vaivaa, että löytyisi se itselle täydellinen kumppani? Ei ole olemassa yhtä ja ainutta muottia täydelliselle ihmiselle.
Ei sitä tarvitse ymmärtää. Varsinkin kun ei ole kokemusta asiasta.
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ap osuu johonkin huomioillaan vaikka suuri palstayleisö alkaa vääntää havaintoa maton alle. Somedeittien nousu huumassa moni tavisnainen on nostanut rimaansa muttei omaa tasoaan.
No miksi näin, takavuosina tanssiravintoloista huomasi että kropaltaan ja kauneudeltaan yli tavis naisia, pystyi vielä perus-pena iskemään kunhan käytös ja supliikki oli kohdallaan.
Nythän jo naamapakit useimmat tavismiehet saa ekassa sekunnissa somedeitissä ellei ole kuin tuuheapartainen liigapelaaja.
Voisiko johtua myös siitä, että naiset ovat tajunneet sen uhrauksen määrän, mikä avioliittoon liittyy, eivätkä ole enää kiinnostuneita siitä diilistä, joka on kaikin puolin paska naisille?
Ongelma tulee jo siitä, jos/kun avioliittoa ajatellaan pohjimmiltaan "diilinä". Aiemmin se perustui rakkauteen, yhteisen elämän rakentamiseen, monilla perheen perustamiseen, jne. Kumppaniksi valikoitui ihminen, joka miellytti itseään ja jonka kanssa oli hyvä ja turvallista olla. Nykyisin mietitään, että mitä minä tuon pöytään ja mitä tarjottavaa hänellä on, mitä lisäarvoa juuri kyseinen henkilö pystyy tuomaan, jne.
HAH. Sulla on ihan väärinpäin. Ennenaikaa se nimenomaan perustui kylläkin talouteen. Tuo rakkauteen perustuvat avioliitot ovat nykyaikaa.
Olet väärässä. Suominaisten avioliitot perustuvat edelleen rakkauteen, mutta niitten aasialaisten kanssa avioliitot perustuvat talouteen.
Onko sinulla paljonkin kokemuksia avioliitoista aasialaisten kanssa?
Minä olen eri, mutta minulla on toisen käden kokemusta: asuin Thaimaassa töiden takia 20 vuotta. Ja koska osasin kieltä ,niin autoin usein pulaan joutuneita suomalaisia siellä. Suurin osa suhteista on ihan hyötysihtrita, sanoisin sitä jopa paikallisten naisten ammatiksi.
Oho, sinullekin Thaimaa on synonyymi Aasialle. Olipa yllätys.
Harmi, ettei osalla miehistä ole mitään standardia, joten naiset joutuvat suodattamaan huomattavasti tiheämmällä kammalla.
Aloitetaan vaikka niinkin yksinkertaisesta, että tykkäyksiä vain niille profiileille, joista ollaan kiinnostuneita. Liian monesti näkee sitä, että mies tykkää jokaisesta profiilista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen nainen voi tehdä valintansa itselleen täydellisen miehen ja oman rauhan välillä"
Kaikki oleellinen tuli yhdessä lauseessa. Täydellinen tai ei mitään.
Olen ollut naimisissa mieheni kanssa yli 20 vuotta. Hän ei ole ihmisenä täydellinen, kuten meistä ei kukaan. Hänen ulkonäkönsä ei ole täydellinen. Silti hän on täydellinen kumppani juuri minulle. Meillä on edelleen kaikkien näiden vuosien jälkeen todella hauskaa keskenämme, viihdymme toistemme seurassa, seksiä on paljon. En voisi kuvitella olevani onnellisempi kenenkään muun kanssa. Ehkä sitten olen todella onnekas, ettei minun ole tarvinnut tyytyä mihinkään, vaan olen löytänyt minulle täydellisen ihmisen, jota aidosti rakastan.
Sana "täydellinen" on kokenut massiivisen arvonalennuksen
Kuvaile "täydellinen" kumppani? Uskon, jos täällä pyydetään kuvailemaan omasta mielestään täydellinen kumppani, vastaukset ovat hyvinkin erilaisia. Ei täydellinen kumppani tarkoita ihmistä, joka olisi joka suhteessa täydellinen, ei sellaista ihmistä ole olemassakaan. Se, mikä on jollekin täydellinen vastinkappale, voi olla toisella ehdoton ei. Mielestäni täydellinen kumppani on juuri sellainen, jonka kanssa rakkaus syvenee vuosien mittaan, jonka kanssa on turvallista olla, joka huomioi toista ihan pyyteettömästi, sellainen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä hyvät ja huonot asiat ja johon voit aina luottaa, että hän on tukenasi ja jonka varaan voit aina laskea.
Sanaa täydellinen käytetään nimenomaan siksi että ei tarvitsisi nähdä lainkaan vaivaa asian eteen. "Etsin sitä itselleni täydellistä".
En nyt oikein ymmärrä argumenttiasia? Eikös juuri sen eteen nähdä vaivaa, että löytyisi se itselle täydellinen kumppani? Ei ole olemassa yhtä ja ainutta muottia täydelliselle ihmiselle.
Toista ei voi muuttaa joten jos ehdottomasti haluaa kumppanissaan tietyt ominaisuudet niin ne on hänessä oltava jo kohdattaessa.
M60+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on joku ihme käsitys tavismiesten ja tavisnaisten stereotypioista? Tavisnaisetko ovat niitä 4/5 naisia, joille riittää vientiä 5/5 miehiltä. Mutta tavis miehet ovat niitä 1-2/5 tyyppejä, jotka ovat ylipainoisia, isoja ongelmia hygieniansa kanssa ja asustelevat edelleen äiteen lihapatojen äärellä?
Tavis mies = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan naisen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Tavis nainen = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan miehen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Suurin osa suomalaisista on näitä taviksia, joilla on pohjimmiltaan samanlaiset haaveet elämässä. Siellä tyttöporukan baari-illassa se tavisnainen toivoo, että joku ihan mukava mies tulisi hänelle juttelemaan ja tutustumaan. Samaa toivoo se tavismies siellä äijäporukan baari-illassa.
Mistä johtuu tavisnaisen tavismiehelle osoittama ylimielisyys ja omahyväisyys?
Lähde hetkeksi pois nettimaailmasta ja mene vaikka yökerhoon. Olen juuri kuvauksen mukainen 28v tavismies. Käyn silloin tällöin yöelämässä ja koskaan kukaan nainen ei ole suhtautunut minuun ylimielisesti tai omahyväisesti, kun olen mennyt juttelemaan. Toki en ole kaatokännissä, en ala tuijottamaan naisen rintoja puhuessani hänelle, vaikka olisi avonaista puseroa, jne. Aina on ollut ystävällinen vastaanotto. Välillä keskustelut jäävät lyhyiksi, jos nainen on esim. varattu. Välillä pidemmiksi. Joskus johtaa yhteiseen yöhän, joskus treffeille, jne. Mutta kuten vanha sanonta on, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Turha siellä nurkkapöydässä on mököttää olutlasin ääressä.
Puhun kaikesta muusta paitsi nettimaailmasta urpo.
En oleta random kirjoittajan sukupuolesta yhtään mitään. Vaikka perässä lukisi Pena 55, voi se silti tulla Tiinalta 25.
Jos fiksu mies tulee minulle ystävällisesti juttelemaan baarissa, bileissä, luennon jälkeen, tms., olen hänelle ystävällinen, vaikka hän ei herättäisi minussa mitään sen kummempaa mielenkiintoa. Joskus juttu johtaa pidemmälle, usein on vaan kivaa juttelua. Jos taas joku mies tulee kännissä örisemään, ei kiinnosta. Tekeekö se minusta sitten ylimielisen tai omahyväisen, etten ole kiinnostunut jostain känniörvelöstä, joka tulee kehumaan tissejä, niin so be it.
N22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen nainen voi tehdä valintansa itselleen täydellisen miehen ja oman rauhan välillä"
Kaikki oleellinen tuli yhdessä lauseessa. Täydellinen tai ei mitään.
Olen ollut naimisissa mieheni kanssa yli 20 vuotta. Hän ei ole ihmisenä täydellinen, kuten meistä ei kukaan. Hänen ulkonäkönsä ei ole täydellinen. Silti hän on täydellinen kumppani juuri minulle. Meillä on edelleen kaikkien näiden vuosien jälkeen todella hauskaa keskenämme, viihdymme toistemme seurassa, seksiä on paljon. En voisi kuvitella olevani onnellisempi kenenkään muun kanssa. Ehkä sitten olen todella onnekas, ettei minun ole tarvinnut tyytyä mihinkään, vaan olen löytänyt minulle täydellisen ihmisen, jota aidosti rakastan.
Sana "täydellinen" on kokenut massiivisen arvonalennuksen
Kuvaile "täydellinen" kumppani? Uskon, jos täällä pyydetään kuvailemaan omasta mielestään täydellinen kumppani, vastaukset ovat hyvinkin erilaisia. Ei täydellinen kumppani tarkoita ihmistä, joka olisi joka suhteessa täydellinen, ei sellaista ihmistä ole olemassakaan. Se, mikä on jollekin täydellinen vastinkappale, voi olla toisella ehdoton ei. Mielestäni täydellinen kumppani on juuri sellainen, jonka kanssa rakkaus syvenee vuosien mittaan, jonka kanssa on turvallista olla, joka huomioi toista ihan pyyteettömästi, sellainen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä hyvät ja huonot asiat ja johon voit aina luottaa, että hän on tukenasi ja jonka varaan voit aina laskea.
Sanaa täydellinen käytetään nimenomaan siksi että ei tarvitsisi nähdä lainkaan vaivaa asian eteen. "Etsin sitä itselleni täydellistä".
En nyt oikein ymmärrä argumenttiasia? Eikös juuri sen eteen nähdä vaivaa, että löytyisi se itselle täydellinen kumppani? Ei ole olemassa yhtä ja ainutta muottia täydelliselle ihmiselle.
Toista ei voi muuttaa joten jos ehdottomasti haluaa kumppanissaan tietyt ominaisuudet niin ne on hänessä oltava jo kohdattaessa.
Ja se kohtaaminen vaatii vaivannäköä, avointa mieltä, ennakkoluulottomuutta, sellaisia asioita jotka ovat useimmille nykyään sula mahdottomuus.
"Miksi nähdä vaivaa kun..."
Sitten nämä prinsessat kuvittelevat että tarpeeksi kauan jynssäämällä ulosteestakin voi kiillottaa timantin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on joku ihme käsitys tavismiesten ja tavisnaisten stereotypioista? Tavisnaisetko ovat niitä 4/5 naisia, joille riittää vientiä 5/5 miehiltä. Mutta tavis miehet ovat niitä 1-2/5 tyyppejä, jotka ovat ylipainoisia, isoja ongelmia hygieniansa kanssa ja asustelevat edelleen äiteen lihapatojen äärellä?
Tavis mies = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan naisen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Tavis nainen = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan miehen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Suurin osa suomalaisista on näitä taviksia, joilla on pohjimmiltaan samanlaiset haaveet elämässä. Siellä tyttöporukan baari-illassa se tavisnainen toivoo, että joku ihan mukava mies tulisi hänelle juttelemaan ja tutustumaan. Samaa toivoo se tavismies siellä äijäporukan baari-illassa.
Mistä johtuu tavisnaisen tavismiehelle osoittama ylimielisyys ja omahyväisyys?
Lähde hetkeksi pois nettimaailmasta ja mene vaikka yökerhoon. Olen juuri kuvauksen mukainen 28v tavismies. Käyn silloin tällöin yöelämässä ja koskaan kukaan nainen ei ole suhtautunut minuun ylimielisesti tai omahyväisesti, kun olen mennyt juttelemaan. Toki en ole kaatokännissä, en ala tuijottamaan naisen rintoja puhuessani hänelle, vaikka olisi avonaista puseroa, jne. Aina on ollut ystävällinen vastaanotto. Välillä keskustelut jäävät lyhyiksi, jos nainen on esim. varattu. Välillä pidemmiksi. Joskus johtaa yhteiseen yöhän, joskus treffeille, jne. Mutta kuten vanha sanonta on, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Turha siellä nurkkapöydässä on mököttää olutlasin ääressä.
Puhun kaikesta muusta paitsi nettimaailmasta urpo.
En oleta random kirjoittajan sukupuolesta yhtään mitään. Vaikka perässä lukisi Pena 55, voi se silti tulla Tiinalta 25.
Jos fiksu mies tulee minulle ystävällisesti juttelemaan baarissa, bileissä, luennon jälkeen, tms., olen hänelle ystävällinen, vaikka hän ei herättäisi minussa mitään sen kummempaa mielenkiintoa. Joskus juttu johtaa pidemmälle, usein on vaan kivaa juttelua. Jos taas joku mies tulee kännissä örisemään, ei kiinnosta. Tekeekö se minusta sitten ylimielisen tai omahyväisen, etten ole kiinnostunut jostain känniörvelöstä, joka tulee kehumaan tissejä, niin so be it.
N22
Ei. Olet lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen nainen voi tehdä valintansa itselleen täydellisen miehen ja oman rauhan välillä"
Kaikki oleellinen tuli yhdessä lauseessa. Täydellinen tai ei mitään.
Olen ollut naimisissa mieheni kanssa yli 20 vuotta. Hän ei ole ihmisenä täydellinen, kuten meistä ei kukaan. Hänen ulkonäkönsä ei ole täydellinen. Silti hän on täydellinen kumppani juuri minulle. Meillä on edelleen kaikkien näiden vuosien jälkeen todella hauskaa keskenämme, viihdymme toistemme seurassa, seksiä on paljon. En voisi kuvitella olevani onnellisempi kenenkään muun kanssa. Ehkä sitten olen todella onnekas, ettei minun ole tarvinnut tyytyä mihinkään, vaan olen löytänyt minulle täydellisen ihmisen, jota aidosti rakastan.
Sana "täydellinen" on kokenut massiivisen arvonalennuksen
Kuvaile "täydellinen" kumppani? Uskon, jos täällä pyydetään kuvailemaan omasta mielestään täydellinen kumppani, vastaukset ovat hyvinkin erilaisia. Ei täydellinen kumppani tarkoita ihmistä, joka olisi joka suhteessa täydellinen, ei sellaista ihmistä ole olemassakaan. Se, mikä on jollekin täydellinen vastinkappale, voi olla toisella ehdoton ei. Mielestäni täydellinen kumppani on juuri sellainen, jonka kanssa rakkaus syvenee vuosien mittaan, jonka kanssa on turvallista olla, joka huomioi toista ihan pyyteettömästi, sellainen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä hyvät ja huonot asiat ja johon voit aina luottaa, että hän on tukenasi ja jonka varaan voit aina laskea.
Sanaa täydellinen käytetään nimenomaan siksi että ei tarvitsisi nähdä lainkaan vaivaa asian eteen. "Etsin sitä itselleni täydellistä".
En nyt oikein ymmärrä argumenttiasia? Eikös juuri sen eteen nähdä vaivaa, että löytyisi se itselle täydellinen kumppani? Ei ole olemassa yhtä ja ainutta muottia täydelliselle ihmiselle.
Toista ei voi muuttaa joten jos ehdottomasti haluaa kumppanissaan tietyt ominaisuudet niin ne on hänessä oltava jo kohdattaessa.
Ja se kohtaaminen vaatii vaivannäköä, avointa mieltä, ennakkoluulottomuutta, sellaisia asioita jotka ovat useimmille nykyään sula mahdottomuus.
"Miksi nähdä vaivaa kun..."
Sitten nämä prinsessat kuvittelevat että tarpeeksi kauan jynssäämällä ulosteestakin voi kiillottaa timantin.
Mitä mitä? Eikös sen pitänytkään olla niin, ettei prinsessoilla ole sitä prinssiä, kun hakevat vain täydellistä miestä? Nyt sitten jo jynssäillään ulosteesta timanttia. Tolppia siirrellään jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on joku ihme käsitys tavismiesten ja tavisnaisten stereotypioista? Tavisnaisetko ovat niitä 4/5 naisia, joille riittää vientiä 5/5 miehiltä. Mutta tavis miehet ovat niitä 1-2/5 tyyppejä, jotka ovat ylipainoisia, isoja ongelmia hygieniansa kanssa ja asustelevat edelleen äiteen lihapatojen äärellä?
Tavis mies = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan naisen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Tavis nainen = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan miehen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Suurin osa suomalaisista on näitä taviksia, joilla on pohjimmiltaan samanlaiset haaveet elämässä. Siellä tyttöporukan baari-illassa se tavisnainen toivoo, että joku ihan mukava mies tulisi hänelle juttelemaan ja tutustumaan. Samaa toivoo se tavismies siellä äijäporukan baari-illassa.
Mistä johtuu tavisnaisen tavismiehelle osoittama ylimielisyys ja omahyväisyys?
Lähde hetkeksi pois nettimaailmasta ja mene vaikka yökerhoon. Olen juuri kuvauksen mukainen 28v tavismies. Käyn silloin tällöin yöelämässä ja koskaan kukaan nainen ei ole suhtautunut minuun ylimielisesti tai omahyväisesti, kun olen mennyt juttelemaan. Toki en ole kaatokännissä, en ala tuijottamaan naisen rintoja puhuessani hänelle, vaikka olisi avonaista puseroa, jne. Aina on ollut ystävällinen vastaanotto. Välillä keskustelut jäävät lyhyiksi, jos nainen on esim. varattu. Välillä pidemmiksi. Joskus johtaa yhteiseen yöhän, joskus treffeille, jne. Mutta kuten vanha sanonta on, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Turha siellä nurkkapöydässä on mököttää olutlasin ääressä.
Puhun kaikesta muusta paitsi nettimaailmasta urpo.
En oleta random kirjoittajan sukupuolesta yhtään mitään. Vaikka perässä lukisi Pena 55, voi se silti tulla Tiinalta 25.
Jos fiksu mies tulee minulle ystävällisesti juttelemaan baarissa, bileissä, luennon jälkeen, tms., olen hänelle ystävällinen, vaikka hän ei herättäisi minussa mitään sen kummempaa mielenkiintoa. Joskus juttu johtaa pidemmälle, usein on vaan kivaa juttelua. Jos taas joku mies tulee kännissä örisemään, ei kiinnosta. Tekeekö se minusta sitten ylimielisen tai omahyväisen, etten ole kiinnostunut jostain känniörvelöstä, joka tulee kehumaan tissejä, niin so be it.
N22
Ei. Olet lapsi.
No niin :) Samat miehet kuolaavat pornossa ja instassa parikymppisiä naisia. Sitten kun nainen ei kiinnostu tästä itseään puolta vanhemmasta miehestä, muuttuu se hekumoinnin kohde lapseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen nainen voi tehdä valintansa itselleen täydellisen miehen ja oman rauhan välillä"
Kaikki oleellinen tuli yhdessä lauseessa. Täydellinen tai ei mitään.
Olen ollut naimisissa mieheni kanssa yli 20 vuotta. Hän ei ole ihmisenä täydellinen, kuten meistä ei kukaan. Hänen ulkonäkönsä ei ole täydellinen. Silti hän on täydellinen kumppani juuri minulle. Meillä on edelleen kaikkien näiden vuosien jälkeen todella hauskaa keskenämme, viihdymme toistemme seurassa, seksiä on paljon. En voisi kuvitella olevani onnellisempi kenenkään muun kanssa. Ehkä sitten olen todella onnekas, ettei minun ole tarvinnut tyytyä mihinkään, vaan olen löytänyt minulle täydellisen ihmisen, jota aidosti rakastan.
Sana "täydellinen" on kokenut massiivisen arvonalennuksen
Kuvaile "täydellinen" kumppani? Uskon, jos täällä pyydetään kuvailemaan omasta mielestään täydellinen kumppani, vastaukset ovat hyvinkin erilaisia. Ei täydellinen kumppani tarkoita ihmistä, joka olisi joka suhteessa täydellinen, ei sellaista ihmistä ole olemassakaan. Se, mikä on jollekin täydellinen vastinkappale, voi olla toisella ehdoton ei. Mielestäni täydellinen kumppani on juuri sellainen, jonka kanssa rakkaus syvenee vuosien mittaan, jonka kanssa on turvallista olla, joka huomioi toista ihan pyyteettömästi, sellainen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä hyvät ja huonot asiat ja johon voit aina luottaa, että hän on tukenasi ja jonka varaan voit aina laskea.
Sanaa täydellinen käytetään nimenomaan siksi että ei tarvitsisi nähdä lainkaan vaivaa asian eteen. "Etsin sitä itselleni täydellistä".
En nyt oikein ymmärrä argumenttiasia? Eikös juuri sen eteen nähdä vaivaa, että löytyisi se itselle täydellinen kumppani? Ei ole olemassa yhtä ja ainutta muottia täydelliselle ihmiselle.
Toista ei voi muuttaa joten jos ehdottomasti haluaa kumppanissaan tietyt ominaisuudet niin ne on hänessä oltava jo kohdattaessa.
Ja se kohtaaminen vaatii vaivannäköä, avointa mieltä, ennakkoluulottomuutta, sellaisia asioita jotka ovat useimmille nykyään sula mahdottomuus.
"Miksi nähdä vaivaa kun..."
Sitten nämä prinsessat kuvittelevat että tarpeeksi kauan jynssäämällä ulosteestakin voi kiillottaa timantin.
Mitä mitä? Eikös sen pitänytkään olla niin, ettei prinsessoilla ole sitä prinssiä, kun hakevat vain täydellistä miestä? Nyt sitten jo jynssäillään ulosteesta timanttia. Tolppia siirrellään jne.
Tuo tapahtuu siinä vaiheessa luulevat sen oikean osuneen kohdalle. Alkaa itsepetos ja se jynssääminen, kun osoittautuu pökäleeksi.
Ja valita sellaiselle joka on väittänyt että vain täydellinen kelpaisi.
Jos vain täydellinen kelpaisi, ihmiskunta olisi jo kuollut sukupuuttoon kauan sitten.
Ihminen on aika tyhmä tuossa asiassa.
Huudetaan yhtä ja sit tehdään toista ja väitetään kolmatta ja yritetään uskotella että tarkoitettiin jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on joku ihme käsitys tavismiesten ja tavisnaisten stereotypioista? Tavisnaisetko ovat niitä 4/5 naisia, joille riittää vientiä 5/5 miehiltä. Mutta tavis miehet ovat niitä 1-2/5 tyyppejä, jotka ovat ylipainoisia, isoja ongelmia hygieniansa kanssa ja asustelevat edelleen äiteen lihapatojen äärellä?
Tavis mies = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan naisen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Tavis nainen = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan miehen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Suurin osa suomalaisista on näitä taviksia, joilla on pohjimmiltaan samanlaiset haaveet elämässä. Siellä tyttöporukan baari-illassa se tavisnainen toivoo, että joku ihan mukava mies tulisi hänelle juttelemaan ja tutustumaan. Samaa toivoo se tavismies siellä äijäporukan baari-illassa.
Mistä johtuu tavisnaisen tavismiehelle osoittama ylimielisyys ja omahyväisyys?
Lähde hetkeksi pois nettimaailmasta ja mene vaikka yökerhoon. Olen juuri kuvauksen mukainen 28v tavismies. Käyn silloin tällöin yöelämässä ja koskaan kukaan nainen ei ole suhtautunut minuun ylimielisesti tai omahyväisesti, kun olen mennyt juttelemaan. Toki en ole kaatokännissä, en ala tuijottamaan naisen rintoja puhuessani hänelle, vaikka olisi avonaista puseroa, jne. Aina on ollut ystävällinen vastaanotto. Välillä keskustelut jäävät lyhyiksi, jos nainen on esim. varattu. Välillä pidemmiksi. Joskus johtaa yhteiseen yöhän, joskus treffeille, jne. Mutta kuten vanha sanonta on, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Turha siellä nurkkapöydässä on mököttää olutlasin ääressä.
Puhun kaikesta muusta paitsi nettimaailmasta urpo.
En oleta random kirjoittajan sukupuolesta yhtään mitään. Vaikka perässä lukisi Pena 55, voi se silti tulla Tiinalta 25.
Jos fiksu mies tulee minulle ystävällisesti juttelemaan baarissa, bileissä, luennon jälkeen, tms., olen hänelle ystävällinen, vaikka hän ei herättäisi minussa mitään sen kummempaa mielenkiintoa. Joskus juttu johtaa pidemmälle, usein on vaan kivaa juttelua. Jos taas joku mies tulee kännissä örisemään, ei kiinnosta. Tekeekö se minusta sitten ylimielisen tai omahyväisen, etten ole kiinnostunut jostain känniörvelöstä, joka tulee kehumaan tissejä, niin so be it.
N22
Ei. Olet lapsi.
No niin :) Samat miehet kuolaavat pornossa ja instassa parikymppisiä naisia. Sitten kun nainen ei kiinnostu tästä itseään puolta vanhemmasta miehestä, muuttuu se hekumoinnin kohde lapseksi.
22v on lapsi
En ole hekumoinut tuon ikäisistä
Ei kiinnosta itseäni nuoremmat
-se mies jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei osalla miehistä ole mitään standardia, joten naiset joutuvat suodattamaan huomattavasti tiheämmällä kammalla.
Aloitetaan vaikka niinkin yksinkertaisesta, että tykkäyksiä vain niille profiileille, joista ollaan kiinnostuneita. Liian monesti näkee sitä, että mies tykkää jokaisesta profiilista.
Älä tee useita profiileita.
"Harmi, ettei osalla miehistä ole mitään standardia, joten naiset joutuvat suodattamaan huomattavasti tiheämmällä kammalla.
Aloitetaan vaikka niinkin yksinkertaisesta, että tykkäyksiä vain niille profiileille, joista ollaan kiinnostuneita. Liian monesti näkee sitä, että mies tykkää jokaisesta profiilista. "
Mies jolla on standardit jää niiden muiden ansiosta näkymättömiin. Ja sit naiset valittaa kun "kaikki miehet..."
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Vierailija kirjoitti:
"Harmi, ettei osalla miehistä ole mitään standardia, joten naiset joutuvat suodattamaan huomattavasti tiheämmällä kammalla.
Aloitetaan vaikka niinkin yksinkertaisesta, että tykkäyksiä vain niille profiileille, joista ollaan kiinnostuneita. Liian monesti näkee sitä, että mies tykkää jokaisesta profiilista. "
Mies jolla on standardit jää niiden muiden ansiosta näkymättömiin. Ja sit naiset valittaa kun "kaikki miehet..."
Niin, miksi et syyllistä niitä muita miehiä, jotka aiheuttavat tuon tilanteen itsellesi?
Alue: Aihe vapaa
En nyt oikein ymmärrä argumenttiasia? Eikös juuri sen eteen nähdä vaivaa, että löytyisi se itselle täydellinen kumppani? Ei ole olemassa yhtä ja ainutta muottia täydelliselle ihmiselle.