Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet eivät halua perhe-elämää
Kommentit (271)
Miksi kukaan hakuaisi? Hyi saatana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka olisitkin hyvännäköinen nainen, niin viimeistään 40v parasta ennen päiväys on mennyt ja miehen pakko vaihtaa nuorempaan. Yli 40v ei tee enää lapsia eikä tule kauniimmaksi. Päinvastoin alkavat meikkaamaan ja leikkauksissa ramppaamaan ja Mikkelin vahakabinettiin kuuluisivat siis.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä haluaa, mutta yleensä vika on nalkuttavassa ja pihtaavassa akassa.
Jos mies ei pysty saamaan itselleen parempaa naista, niin kertoohan se jotain oleellista miehestä itsestäänkin. Hyvät miehet saavat hyviä naisia. Jos sulle jää vain jämänaisia, kannattaa ehkä katsoa peiliin ja miettiä, mitä voisit itsessäsi kehittää sen sijaan, että syytät naisia. Laadukas kumppani ei löydy pelkästään vaatimalla laatua toiselta, vaan olemalla itsekin sellainen kumppani, jonka kanssa laadukas ihminen haluaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisitkin hyvännäköinen nainen, niin viimeistään 40v parasta ennen päiväys on mennyt ja miehen pakko vaihtaa nuorempaan. Yli 40v ei tee enää lapsia eikä tule kauniimmaksi. Päinvastoin alkavat meikkaamaan ja leikkauksissa ramppaamaan ja Mikkelin vahakabinettiin kuuluisivat siis.
Ei se 40v mieskään ole yhtään sen paremman näköinen ja se nuori nainen haluaa kumppanikseen suurinpiirtein ikäisensä miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee kylmänväreet ja puistatuksia pelkästä ajatuksesta. Muija ja kakarat. Ei kiitos.
Mutta yksinolo ja nettiporno sitten kelpaa?
Niin että ne on sulle ongelma, jos ja kun joku tykkää niistä mieluummin?!
No miksiköhän ei taaskaan yllätä pätkäkään🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken maksajan asema ei houkuta kun kaikki miesten työt on poljettu lokaan ja matalapalkka-orjakusetustöiksi.
Rooliin kuuluu myös maksaa lapsista, jotka eivät käytännössä ole omia lapsia vaikka ovat "omia".
Kiitos, ei kiitos enää yhtään.
Jos olet naimisissa/parisuhteessa naisen kanssa, jolla on jo lapsia edellisestä suhteesta, niin totta kai olet osa myös lastensa elämää. Jos kerran ei isäpuolena oleminen maistu niin miksi sitten edes menet yhteen yh-äidin kanssa?
No jos pääsis yh-äidin luo asumaan ilmaiseksi, ei tarvitsisi käydä töissä, silloin voisi olla daddy niille naisen lapsille.
Käytännössä siis yksi hänen lapsistaan.
Koittakaa erottaa äidinkaipuunne siitä, mitä mies on naiselle.
Aviomies on husband eli naisen elättäjä käytännössä. Mies tarjoaa elannon ja katon. Jos haluatte olla naisen lapsia eli kaipaatte omaa äityliä niin sellainen mies pitää sitten pippelin housuissa. Eikä sukukypsää miestä yleensä päästetä tällaiseen lapsen asemaan, sillä saattaa pimahtaa ja alkaa r aiskaamaan sitä äitiä tai tämän muita jälkeläisiä.
Ainoa vaihtoehtonne on käytännössä kasvaa mieheksi eli huolehtimaan naiseta. Jos ei onnistu niin sitten odottaa vain helvattu.
EIhän naiset enää tarvi huolenpitoa? Käyvät töissä, oma palkka, itsenäisyys, voimaantuminen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua perinteistä yhdessä asuvaa parisuhdetta. Toisella on usein hyvin lennokkaat ajatukset ja kovat vaatimukset parisuhteesta. Maailma muuttuu, ihmiset muuttuvat. Yhä harvempi mies haluaa vaimon, omakotitalon ja sen mukana tuomat pakotteet.
Mutta naisen elämäänsä kuitenkin, jos on heteromies kyseessä. Minulle kelpasi paremmin kuin hyvin astua avioon vaimoni kanssa, vaikka noin muuten ei ns. perinteinen asetelma omakotitaloineen ja lapsineen toteutunutkaan.
Kyllä. Parisuhteessa voi olla vaikka ei yhdessä asuisikaan, mitä ihmeellistä siinä on? Tämän olen tehnyt selväksi ja jos toinen sen kerran on hyväksynyt, ei jälkeenpäin siitä oikein kannata valitella.
Ei mitään, mutta aika moni ukkeli tässä ketjussa tuntuu pitävän jo tuota täysin vastenmielisenä. Sellaiset miehet tekevät vain kaikille palveluksen jos myös elävät asenteensa mukaisesti ja pysyvät naisista kaukana.
Moni? 1-2 alapeukkua. Se ei ole vielä kovin monta
Varsinkin ketjun alkupuolella lemuaa sovinismi ja parisuhteisiin kohdistuva inho siinä määrin että huonekin alkaa haista.
Sovinismin lemu. Ei, kyllä ketjuun alkaa pesiytymään miesvihaa kannattavaa sakkia, koska kyseisestä asiasta puhuminen ei kaikkia miellytä. Ketjustä pyritään taas, jälleen kerran, tekemään agressiivissävytteistä vihaketjua.
Miehet eivät saa haluta olla ilman naisseuraa. Se murentaa pohjaa palstan feministeiltä ja siksi mahdollisimman vahva miesten provosoiminen on tarpeen.
Höpsis, nimenomaan saavat haluta. Pateettista vain on se miten ison numeron siitä tekevät ja tunkevat tännekin julistamaan etteivät tarvitse naisia mihinkään. Hienoa jos kokevat elämänsä hyväksi sinkkuina, mutta miksi sitä on silti hoettava ääneen?
Palstan feministit olisivat vain tyytyväisiä jos sellaiset äijät myös eläisivät rauhassa elämäänsä sen sijaan että tuppautuisivat tänne haukkumaan naisia. Jos jokin murenee niin se on niiden äijien oma itsetunto jos naiset ei alakaan kerjätä heitä parisuhteisiin. Siksi sellainen äijä alkaa provoilemaan.
"Hienoa jos kokevat elämänsä hyväksi sinkkuina, mutta miksi sitä on silti hoettava ääneen?"
Mutta tuhat "olen onnellisempi sinkkuna/velana/eronneena jne" naisten näppäimistöstä on ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahasta se on kii ei mistään muusta. Perheen yhteenlasketut nettotulot pitää olla 10 000e/kk jotta voi elää mukavaa elämää perheen kanssa
Se on juuri näin.
Ja akat itse ovat äänestyskäyttäytymisellään ajaneet maan tälläiseksi kommarihelvetiksi missä perhe on niin kallis harrastus, että siihen ei ole kuin kelaeläteillä (naisia suurinosa) ja hyvin harvoilla joilla tuollaiset tulot.
Normituloiselle miehelle perhe = taloudellinen i t s e m u r h a ja vapaaehtoinen alistuminen loppuelämän taloudelliselle hyväksikäytölle. Ei siis mitään järkeä miehen näkökulmasta, on vain haittoja ja menetettävää. Naisella taas siinä ei ole mitään muuta kuin voitettavaa, joten eiköhän tuon epäsuhdan vuoksi ole päivänselvää miksi tilanne on minä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisissa mitään muuta kiinnostavaa kuin pillu ja tissit. Sen vuoksi ei kannata loppuelämää pilata yhden naisen vuoksi. Mahdollisimman monen naisen kanssa kannattaa olla niin säilyy terveys ja onnillisuus.
Edellyttäen etä edes saat niitä naisia. Naiset ovat ihmisiä siinä missä sinäkin, eivät pelkkiä tissi- ja pillutelineitä ja jos niihin haluat päästä käsiksi, niin saat odottaa kunnes joku antaa luvan. Naisilla kun ei ole velvollisuutta antaa yhtään mitään kenellekään, ei myöskään sellaiselle, jolle he eivät ole muuta kuin seksiobjekteja.
Miten tämä ä m m i e n kitkerän katkera ulostus taas nyt liittyy itse asiaan?
Aivan, ei mitenkään. Mutta kun se on se cope, kun sanotaan suoraan, niin ä m m i e n päädystä on pakko päästä "jollain" lyömään takaisin ettei varsinainen mielipide jää kellekkään päällimmäiseksi.
Eli olet noita akkoja, jotka haluaa kersan mutta ei saa sitä kun kukaan mies ei ole suostunut diiliin, ja nyt sitten kiukutellaan että miesten vika kun et ole saanut jotain mielikuvitukseesi perustuvaa oikeuttasi saada kersa.
Sulle ja muille naukumaijoille tiedoksi, YKSIKÄÄN MIES EI OLE VELKAA TEILLE ENSIMMÄISTÄKÄÄN KERSAA!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettoman pariskunnan naisena naurattaa tämä keskustelu. Se yhteiselo on paljon muutakin kuin toisen ulkonäkö tai jenkeistä kopipodut ihanteet. Kannattaa valita joku kenen kanssa jakaa arvomaailman niin ei siinä paljoa rupsahtamisetkaan haittaa, yhdessä ikäännytään ja ollaan mieleistä seuraa toisillemme.
mutta kuitenkin itkettään suomalaisoa miehiä puolustamaan ja tekemään fyysiset työt?