Eläkeikä jopa 74 vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on, että Suomessa palvotaan jatkuvasti ensimmäisenä kuolevia ikäluokkia? Nuoret ja aikuiset on kuin jotain kakkosluokan orjuutettavia kansalaisia, vaikka tulevaisuus pitäisi olla heissä. Jos tällä ei saada syntyvyyttä ja kulutusta pyöreään nollaan niin ei sitten millään.

Koska ikääntyvien lukumäärä on niin valtava ja he ovat paljon yhtenäisempi ryhmä kuin nuoret tai aikuiset. Ovat myös eläneet niin kauan että tietävät että ketä pitää äänestää jotta saavat pitää omat edut. Nuoret tai aikuiset eivät välttämättä tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ei ei! Nuorille eläkkeelle jäävien työpaikat kuuluu ei millekään 70 vuotiaalle.

Ole huoleti. Ei kukaan työnantaja halua pitää töissä vanhuksia. Näinhän nytkin tehdään jatkuvasti yt-neuvotteluja ja potkitaan päälle 5-kymppiset työpaikolta kilomertitehtaalle.

Sitten ollaan viimeiset 15-20 vuotta työttöminä, kun ei kukaan sen ikäistä töihin ota. Eläkekin jää pieneksi, kun ei työelämässä kuitenkaan ole. Aivan älytön idea, mutta sopii kuvioon kun ajattelee kuka on valtiovarainministeri. 
Onneksi hallitus eikö eduskunta näistä yksin päätä. Nyt viimeistään kannattaa liittyä liittoon, ellei jo ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on, että Suomessa palvotaan jatkuvasti ensimmäisenä kuolevia ikäluokkia? Nuoret ja aikuiset on kuin jotain kakkosluokan orjuutettavia kansalaisia, vaikka tulevaisuus pitäisi olla heissä. Jos tällä ei saada syntyvyyttä ja kulutusta pyöreään nollaan niin ei sitten millään.

Koska ikääntyvien lukumäärä on niin valtava ja he ovat paljon yhtenäisempi ryhmä kuin nuoret tai aikuiset. Ovat myös eläneet niin kauan että tietävät että ketä pitää äänestää jotta saavat pitää omat edut. Nuoret tai aikuiset eivät välttämättä tiedä.

Nuorten  ei kannata  äänestää  eduskuntaan mitään ikäloppuja, äänestäkää nuoret nuorempia ehdokkaita päättämään teidän tulevaisuudesta!

Tässä eläkeiän nostossa ei ole nostettu esille ollenkaan sitä melko todennäköistäkin mahdollisuutta, että jos töitä ei olekaan tulevaisuudessa ainakaan läheskään kaikille ikääntyneimmille henkilöille , niin sitten saattaa olla melkoinen määrä sellaisia ikääntyneitä joille eläkkeen sijasta joudutaankin maksamaan työtyömyysturvaa ja/tai muita tukia jopa kymmenenkin vuotta tai enemmän ennen kuin he saavuttavat eläkeiän. Tuskin tämän päivän nuoret haluavat ainakaan päätyä ennen eläkeikänsä saavuttamista elämään tukien varassa. Joku joustavampi malli työurien pidentämiseksi silloin jos yli 65-vuotiaiden työpanosta todella tarvitaan työmarkkinoilla ja heille onnihan oikeasti niitä töitä tarjolla.

Kuuden tunnin työpäivä. Ihan kyllä puhuivat työpäivien pituuden nostosta. Ihmiset tekee kuulemma liian vähän työtunteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on, että Suomessa palvotaan jatkuvasti ensimmäisenä kuolevia ikäluokkia? Nuoret ja aikuiset on kuin jotain kakkosluokan orjuutettavia kansalaisia, vaikka tulevaisuus pitäisi olla heissä. Jos tällä ei saada syntyvyyttä ja kulutusta pyöreään nollaan niin ei sitten millään.

Koska ikääntyvien lukumäärä on niin valtava ja he ovat paljon yhtenäisempi ryhmä kuin nuoret tai aikuiset. Ovat myös eläneet niin kauan että tietävät että ketä pitää äänestää jotta saavat pitää omat edut. Nuoret tai aikuiset eivät välttämättä tiedä.

Mikä on sinulle "ikääntyvä" ihminen?? Eikös kaikki ihmiset ikäänny ja ne tämän päivän nuoret on huomisen "ikääntyneitä" joten sitten vaan hihat heilumaan omaksi hyväksi. Ymmärrät varmaan, ettei ne tämän päivän "ikääntyneet" ole nuorena olleet niitä vanhoja ihmisiä ja onko heitäkään kiinnostanut tai onko heilläkään ollut tietoa ketä pitää äänestää??

Mutta kuitenkin, jos nyt ajatellaan, että ne "ikääntyneet" on 65 vuotiaita ja sitä vanhempia, niin heitä on Suomessa 1347 494 ja ÄÄNESTYSIKÄISIÄ 4530 989 niin siitä voit laskea kumpia on enemmän.  Eli onko vika nyt jossain muussa, jos nuoret ja aikuiset ei aja asioitaan, kun heitähän on moninkertainen määrä noihin ikääntyneisiin verrattuna. 

Joten voitko opettaa väärän tiedon levittämisen, kun aina jankkaat tuota miten vanhuksia on muka enemmän, kuin muita ikäryhmiä. No ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Mut eihän työnantajat halua palkata lähes seitsemänkymppistä jos samaa työtä hakee parikymppisetkin. Eli onko tää vaan kusetus että maksetaan työttömyysetuutta, joka tulee halvemmaksi yhteiskunnalle kuin eläke?

Tämähän siinä on takana. Mahdollisimman pienellä etuudella kaikki ne, joilla on myös "omaa rahaa". Sitten sille persaukisimmalle porukalle maksetaan kaikki kehdosta hautaan. Lopputuloksena meillä on iso joukko, jolla on ankea ja rahaton vanhuus.

Vierailija kirjoitti:

Tässä eläkeiän nostossa ei ole nostettu esille ollenkaan sitä melko todennäköistäkin mahdollisuutta, että jos töitä ei olekaan tulevaisuudessa ainakaan läheskään kaikille ikääntyneimmille henkilöille , niin sitten saattaa olla melkoinen määrä sellaisia ikääntyneitä joille eläkkeen sijasta joudutaankin maksamaan työtyömyysturvaa ja/tai muita tukia jopa kymmenenkin vuotta tai enemmän ennen kuin he saavuttavat eläkeiän. Tuskin tämän päivän nuoret haluavat ainakaan päätyä ennen eläkeikänsä saavuttamista elämään tukien varassa. Joku joustavampi malli työurien pidentämiseksi silloin jos yli 65-vuotiaiden työpanosta todella tarvitaan työmarkkinoilla ja heille onnihan oikeasti niitä töitä tarjolla.

Tuohan nyt on ihan turhaa jorinaa, että muka yli 70v pystyisi töihin. Ja nykyään, kun ihmiset syövät itsensä sairaiksi jo nuorena niin ihan turhaan tuollaisen miettimiseen edes haaskataan verovaroja, että tuosta aletaan lakia kyhäämään. 

Hyviä esimerkkejä hourivista vanhoista ukoista on trump ja putin.  Monella on jo pää pehmennyt kun 70 on mittarissa ja eletään menneessä maailmassa. Ja kuka haluaa kirurgin käsiin, jolla on parkinssonin tauti ja lähinäkö mennyttä, tai kuulolääkärille, joka ei itsekään kuule mitään.  Suurimmalle osalle ihmisiä alkaa 60 ikävuoden jälkeen tulla kaikenlaisia vaivoja vaikka olisi kuinka terveesti elänyt.  Nykyinen länsimainen pikaruoka ja sipsi/energiajuoma kulttuuri sekä jatkuva istuminen ja vähäinen liikunta tuhoaa ihmisten terveyden tehokkaasti. Joten voihan sen eläkeiän säätää vaikka 90 vuotiaana alkavaksi, mutta ei kukaan sinne asti jaksa töitä tehdä.  Jo nyt eläkeläisistä on 15-16% nuorempia, kuin mitä oikea eläkeikä olisi ja tuo määrä tulisi vain kasvamaan.

Kansanedustajille pitää lopettaa välittömästi sopeutumis rahan maksu ja eläke ikä nostaa 104 vuoteen on sen verran kevyttä työtä ja pitkät lomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä eläkeiän nostossa ei ole nostettu esille ollenkaan sitä melko todennäköistäkin mahdollisuutta, että jos töitä ei olekaan tulevaisuudessa ainakaan läheskään kaikille ikääntyneimmille henkilöille , niin sitten saattaa olla melkoinen määrä sellaisia ikääntyneitä joille eläkkeen sijasta joudutaankin maksamaan työtyömyysturvaa ja/tai muita tukia jopa kymmenenkin vuotta tai enemmän ennen kuin he saavuttavat eläkeiän. Tuskin tämän päivän nuoret haluavat ainakaan päätyä ennen eläkeikänsä saavuttamista elämään tukien varassa. Joku joustavampi malli työurien pidentämiseksi silloin jos yli 65-vuotiaiden työpanosta todella tarvitaan työmarkkinoilla ja heille onnihan oikeasti niitä töitä tarjolla.

Tuohan nyt on ihan turhaa jorinaa, että muka yli 70v pystyisi töihin. Ja nykyään, kun ihmiset syövät itsensä sairaiksi jo nuorena niin ihan turhaan tuollaisen miettimiseen edes haaskataan verovaroja, että tuosta aletaan lakia kyhäämään. 

Hyviä esimerkkejä hourivista vanhoista ukoista on trump ja putin.  Monella on jo pää pehmennyt kun 70 on mittarissa ja eletään menneessä maailmassa. Ja kuka haluaa kirurgin käsiin, jolla on parkinssonin tauti ja lähinäkö mennyttä, tai kuulolääkärille, joka ei itsekään kuule mitään.  Suurimmalle osalle ihmisiä alkaa 60 ikävuoden jälkeen tulla kaikenlaisia vaivoja vaikka olisi kuinka terveesti elänyt.  Nykyinen länsimainen pikaruoka ja sipsi/energiajuoma kulttuuri sekä jatkuva istuminen ja vähäinen liikunta tuhoaa ihmisten terveyden tehokkaasti. Joten voihan sen eläkeiän säätää vaikka 90 vuotiaana alkavaksi, mutta ei kukaan sinne asti jaksa töitä tehdä.  Jo nyt eläkeläisistä on 15-16% nuorempia, kuin mitä oikea eläkeikä olisi ja tuo määrä tulisi vain kasvamaan.

Aivan. Nykyään esim alokkaissa on jo 30% niitä joilla on huono tai välttävä kunto. Vielä 70-luvulla tuo luku on 5%. Ja rankka ylipaino on yksi merkittävimmistä syistä, miksi palvelus jää kesken tai sitä ei aloiteta ollenkaan. 

Ja vaikka eliniän odote kasvaa se ei tarkoita sitä, että ihmiset eläisivät terveempinä pitempään.  Ylipaino ja länsimainen elämäntapa lisää elintasosairauksia ja ihmiset kyllä saattaa elää pitempään, mutta sairaina ja työkyvyttöminä. 

Ulkoisella tukirangalla voipi työskennellä jopa 90 vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on, että Suomessa palvotaan jatkuvasti ensimmäisenä kuolevia ikäluokkia? Nuoret ja aikuiset on kuin jotain kakkosluokan orjuutettavia kansalaisia, vaikka tulevaisuus pitäisi olla heissä. Jos tällä ei saada syntyvyyttä ja kulutusta pyöreään nollaan niin ei sitten millään.

Koska ikääntyvien lukumäärä on niin valtava ja he ovat paljon yhtenäisempi ryhmä kuin nuoret tai aikuiset. Ovat myös eläneet niin kauan että tietävät että ketä pitää äänestää jotta saavat pitää omat edut. Nuoret tai aikuiset eivät välttämättä tiedä.

Demokratia on vaan enemmistöm tyranniaa.

Äänillä pitäisi olla jokin sukupolvikerroin. Vähälukuisemman sukupolven äänellä olisi isompi painoarvo.

Haluaisin tietää, mitä töitä nämä älyköt meinaavat ihmisten tekevän, kun koko ajan tekoäly ja kohta robotiikka syö työpaikkoja. Toivon, että päättäjien työ ulkoistetaan tekoälylle, iso säästö, kun tuo ahneiden käsienheiluttelijoiden lauma korvataan laskentateholla jostain datakeskuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän toi silkkaa idiotismia on ja märkä rätti nuorten vasta valmistuneiden kasvoille, kun mummot ja papat joutuu sitkuttelemaan kuolemanporteille, ennen kuin voivat vapauttaaa työpaikkansa nuoremmille.

Työpaikkojen määrä ei ole vakio. Kun vanhaa väkeä lähtee eläkkeelle ei uutta enää palkita tilalle vaan töitä automatisoidaan, karsitaan töitä ja jaetaan nykyisen henkilöstön kesken.

Lisäksi teknologian kehittyessä monet ammatit jäävät pois tai niihin ei tarvita enää montaa henkilöä.

Mutta kehitys tuo uudenlaisia töitä. Esimerkiksi kuka olisi 30 - 40 vuotta sitten arvannut, että tulevaisuuden ammatteja ovat sisällöntuottaja, tubettaja ja influensseri ja mitä sellaiset edes tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ei ei! Nuorille eläkkeelle jäävien työpaikat kuuluu ei millekään 70 vuotiaalle.

Ole huoleti. Ei kukaan työnantaja halua pitää töissä vanhuksia. Näinhän nytkin tehdään jatkuvasti yt-neuvotteluja ja potkitaan päälle 5-kymppiset työpaikolta kilomertitehtaalle.

Sitten ollaan viimeiset 15-20 vuotta työttöminä, kun ei kukaan sen ikäistä töihin ota. Eläkekin jää pieneksi, kun ei työelämässä kuitenkaan ole. Aivan älytön idea, mutta sopii kuvioon kun ajattelee kuka on valtiovarainministeri. 
Onneksi hallitus eikö eduskunta näistä yksin päätä. Nyt viimeistään kannattaa liittyä liittoon, ellei jo ole. 

Käytkö jotenkin vajaalla. Tuo eläkeikä on virkamiehen suusta, etkö tiennyt ?

Tämä on vedätystä. Ensin sanotaan, että eläkeikä nostetaan 74 vuoteen ja kun kansa kapinoi, niin siitä on helppo ”antaa periksi” no okei, 70 vuoteen sitten vaan.

Lopputuloksena kansa tuli taas kusetetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi eläkkeellä olo on nuoremmille sukupolville kiellettyä? Hmm.

Petteri ja Riikka näin suunnittelevat.

Tulee valtiolle halvemmaksi että ihmiset ovat viimeiset 10-20 vuotta kortistossa, kuin maksaa eläkettä heille. Siksi. Kyllä nämä tietävät täysin, että useimmat näistä 60+ ihmisistä ei tule saamaan uusia töitä, jos heidät potkitaan ulos ja tuossa iässä ei ole niin mitään järkeä kouluttautua uudelleen, sillä sinua ei tulla missään nimessä valitsemaan nuoremman ohi, jos edes pääset opinnoista läpi madaltuneiden energiatasojen ja kognitiivisten kykyjen takia. Paras olisi, kun koko eläkejärjestelmä laitettaisiin lihoiksi ja olisi ihmisten omalla vastuulla säästää eläkettä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä eläkeiän nostossa ei ole nostettu esille ollenkaan sitä melko todennäköistäkin mahdollisuutta, että jos töitä ei olekaan tulevaisuudessa ainakaan läheskään kaikille ikääntyneimmille henkilöille , niin sitten saattaa olla melkoinen määrä sellaisia ikääntyneitä joille eläkkeen sijasta joudutaankin maksamaan työtyömyysturvaa ja/tai muita tukia jopa kymmenenkin vuotta tai enemmän ennen kuin he saavuttavat eläkeiän. Tuskin tämän päivän nuoret haluavat ainakaan päätyä ennen eläkeikänsä saavuttamista elämään tukien varassa. Joku joustavampi malli työurien pidentämiseksi silloin jos yli 65-vuotiaiden työpanosta todella tarvitaan työmarkkinoilla ja heille onnihan oikeasti niitä töitä tarjolla.

Kaikki ei saa tt-tukea ja asumistukea. Niissä ei saa olla varallisuutta. Saavat pelkän 595 yleistuen.

Näin pyramidihuijaus toimii. Maksat korkeita pakollisia eläkemaksuja koko työurasi ja et tule ikinä pääsemään eläkkeelle. Vaan olet työttömänä viimeiset 20 vuotta työurastasi kun kukaan ei halua sinua töihin ja eläkeikä on nostettu niin korkealle, että ehdit kuolla työttömänä jo ennen eläkettä. Toivottavasti vielä terveydenhoito aletaan alas, näin saadaan lyhennettyä ihmisten elinikää.