HS löysi synnyttävän miehen!

Odotamme mielenkiinnolla mitä seuraavaksi. Joko aikuiset ihmiset ovat keksineet identifioitua vauvoiksi jotka haluavat taapertaa vaipoissa tutti suussa?

Vauvakin voi synnyttää vauvan?

Joko ne turrit eli eläinasussa murisijat ovat työelämässä? Hyökkäävät puremaan asiakasta nilkkaan?

Mies otti toisen miehen spermaa muumimukista, työnsi sitä pilluunsa, tuli raskaaksi ja synnytti lapsen. Kiitos laatujournalismista Helsingin Sanomat.

On todellisuus tarua ihmeellisempää vasemmalla. :D

Vierailija kirjoitti:

Mies otti toisen miehen spermaa muumimukista, työnsi sitä pilluunsa, tuli raskaaksi ja synnytti lapsen. Kiitos laatujournalismista Helsingin Sanomat.

Ei saatana. Miksi synnyin tähän aikakauteen... noh sentään naisesta synnyin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, olenhan jo pitkään sanonut, että olette persut väärässä, ja mies voi synnyttää.

Jutussa ihan selvästi kerrotaan, että mies synnytti lapsen. Kuin tyhmä Trumpetistipersu voi olla, kun ei tätä tajua? Tiedoksi myös että maapallo el ole litteä.

Mies ei synnytä, eikä maapallo ole litteä. Kuinka tyhmä pitää olla, ettei näitä tajua? 

Jutun transmies on synnyttänyt. Niin se nyt vaan on. 

Jutun "mies" on biologinen nainen joka on jättänyt transition kesken, vaikka papereissa onkin jo sukupuolena mies.

Koskakohan transitio sitten oikeastaan on ”valmis”? 

En tiedä onko se koskaan täysin valmis, mutta ei ainakaan silloin kun "mies" tulee raskaaksi.

Ymmärrän sen että on hulluja ihmisiä jotka kokevat olevansa miehiä naisen kehossa tai toisin päin, mutta että valtionkin pitää osallistua hulluuteen. Sitä en ymmärrä.

Mitäpä jos tämä "mies"synnyttäjä olisi tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä pyytänyt siittiöitä transmieheltä? 

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos tämä "mies"synnyttäjä olisi tasapuolisuuden ja reiluuden nimissä pyytänyt siittiöitä transmieheltä? 

Nainenkin voi siittää.

Friikkisirkus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo " mies " joka haluaa olla mies , niin miksei poistanut kohtua jos kerran el tuntenut olevansa nainen ?

Ja rintoja. Mutta larpataan nyt Fransin mieliksi, että hän on mies joka synnyttää ja imettää. 

Paitsi että hänhän oli poistattanut rintansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko genderisilpomisia Suomessa tehdään vuosittain? Paljonko yksi genderisilpominen maksaa, oikeassa rahassa? Paljonko sellaisen ylläpitäminen maksaa vuositasolla, oikeassa rahassa? Lähes kaikki genderisilvotut hakeutuvat pornotellisuuden pariin, minusta on väärin että veroja maksavat ihmiset kustantavat tämän friikkisirkuksen.

Juuri joku tutkija lätisi isoon ääneen kuinka naisten rintasyöpäseulonnat pitäisi lopettaa. Ei kuulema ole hyötyä kun noin 30% ei hyödy siitä(70% hyötyy) mutta samaan aikaan julkisella hoidetaan näiden pimpelipompeleiden "genitaalivikoja" eli tehdään kalliita operaatiota täysin terveisiin kehoihin. Naisviha elää Suomessa vielä erittäin voimakkaana ja koko trans-aate on naisvihamielinen. 

Mistäköhän olet vetänyt tuollaisen luvun kuin, että 70% naisista hyötyy mammografiasta. Miten? Jos mammografiasta hyötyminen tarkoittaa, että syöpä löytyy (mitä muuta se tarkoittaisi?), se tarkoittaa max n. 12-14% naisista koko elinkaaren aikana. Mammografiassa löytyy noin puolet syövistä eli luku on tuotakin pienempi. Hiukan ihmetyttää nuo lukusi, joten tarkistin mistä jutusta puhut.

Tuo 30% hyötymättömyys liittyy kyseisen tutkijan väitöstyössä tutkittuihin erilaisiin hoitoihin eikä lainkaan mammografioihin. Luetun ymmärtäminen ei vissiin ole vahva alueesi? Sikäli ei yllätä, että olet transpaniikkiinkin lietsoontunut.

Mitä ihmettä sekoilet? Kirjoitin tähän mitä aihetta koskevassa kirjoituksessa JA keskustelussa puhuttiin. Siinä monet naiset kertoivat kokemuksiaan seulonnoista ja kuinka heidän henkensä säästyi nimenomaan sen ansiosta. Sinun mielestäsi se ei ole naisvihaa kun TAAS oltaisiin poistamassa naistensairauksia koskevia toimenpiteitä? Naistensairauksia kun ei EDELLEENKÄÄN tutkita niin tehokkasti kuin miesten ja kipuja ja oireitakin vähätellään. Samaan aikaan paapotaan ja hoidellaan mielikuvitustiloja kuten "väärässä kehossa oleminen" Terveiltä tytöiltä leikellään jopa terveitä rintoja samaan aikaan kun oireita omaavia naisia ei edes tutkita. 

Turha yrittää selitellä tätä paremmaksi. 

Olen ehdottomasti mammografiaseulontojen kannalla ja itsekin aion niissä käydä. Mutta niissä ei tosiaankaan löydetä syöpää 70%:lla naisista, joten jos nyt itse vaan keskittyisit harjoittelemaan luetun ymmärtämisen taitoa.

Niin, noinhan siinä artikkelissa ei sanatarkkaan sanota.

Mutta siinä sanotaan, että 30% ei hyödy mammografiatutkimuksesta. 

Sitä kautta herää kysymys, entäs se 70%, joille tutkimus oli jotain muuta, kuin hyödytön?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen että on hulluja ihmisiä jotka kokevat olevansa miehiä naisen kehossa tai toisin päin, mutta että valtionkin pitää osallistua hulluuteen. Sitä en ymmärrä.

Sivistyksen taso on pelottavan matala, kun tätä palstaa lukee. Toivottavasti tää vauva on suht pienen piirin palsta, jossa tyhmyys on vaan tiivistynyt harvinaisen tiheäksi.

Tässä se nähdään että mieskin voi synnyttää! Ei ole valkoisen naisen etuoikeus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo " mies " joka haluaa olla mies , niin miksei poistanut kohtua jos kerran el tuntenut olevansa nainen ?

Ja rintoja. Mutta larpataan nyt Fransin mieliksi, että hän on mies joka synnyttää ja imettää. 

Paitsi että hänhän oli poistattanut rintansa.

Eikä imettänyt vaikka maitoa erittyikin, kun siitähän hänelle nimenomaan tuli paha mieli että vauva yritti hamuta rintaa. Mutta raskaus ja synnytys toki oli paljon miehekkäämpää kun niihin hän pystyi. Yrittäkää nyt joku selittää mulle niin että tässä kaikessa on jotain järkeä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko genderisilpomisia Suomessa tehdään vuosittain? Paljonko yksi genderisilpominen maksaa, oikeassa rahassa? Paljonko sellaisen ylläpitäminen maksaa vuositasolla, oikeassa rahassa? Lähes kaikki genderisilvotut hakeutuvat pornotellisuuden pariin, minusta on väärin että veroja maksavat ihmiset kustantavat tämän friikkisirkuksen.

Juuri joku tutkija lätisi isoon ääneen kuinka naisten rintasyöpäseulonnat pitäisi lopettaa. Ei kuulema ole hyötyä kun noin 30% ei hyödy siitä(70% hyötyy) mutta samaan aikaan julkisella hoidetaan näiden pimpelipompeleiden "genitaalivikoja" eli tehdään kalliita operaatiota täysin terveisiin kehoihin. Naisviha elää Suomessa vielä erittäin voimakkaana ja koko trans-aate on naisvihamielinen. 

Mistäköhän olet vetänyt tuollaisen luvun kuin, että 70% naisista hyötyy mammografiasta. Miten? Jos mammografiasta hyötyminen tarkoittaa, että syöpä löytyy (mitä muuta se tarkoittaisi?), se tarkoittaa max n. 12-14% naisista koko elinkaaren aikana. Mammografiassa löytyy noin puolet syövistä eli luku on tuotakin pienempi. Hiukan ihmetyttää nuo lukusi, joten tarkistin mistä jutusta puhut.

Tuo 30% hyötymättömyys liittyy kyseisen tutkijan väitöstyössä tutkittuihin erilaisiin hoitoihin eikä lainkaan mammografioihin. Luetun ymmärtäminen ei vissiin ole vahva alueesi? Sikäli ei yllätä, että olet transpaniikkiinkin lietsoontunut.

Mitä ihmettä sekoilet? Kirjoitin tähän mitä aihetta koskevassa kirjoituksessa JA keskustelussa puhuttiin. Siinä monet naiset kertoivat kokemuksiaan seulonnoista ja kuinka heidän henkensä säästyi nimenomaan sen ansiosta. Sinun mielestäsi se ei ole naisvihaa kun TAAS oltaisiin poistamassa naistensairauksia koskevia toimenpiteitä? Naistensairauksia kun ei EDELLEENKÄÄN tutkita niin tehokkasti kuin miesten ja kipuja ja oireitakin vähätellään. Samaan aikaan paapotaan ja hoidellaan mielikuvitustiloja kuten "väärässä kehossa oleminen" Terveiltä tytöiltä leikellään jopa terveitä rintoja samaan aikaan kun oireita omaavia naisia ei edes tutkita. 

Turha yrittää selitellä tätä paremmaksi. 

Olen ehdottomasti mammografiaseulontojen kannalla ja itsekin aion niissä käydä. Mutta niissä ei tosiaankaan löydetä syöpää 70%:lla naisista, joten jos nyt itse vaan keskittyisit harjoittelemaan luetun ymmärtämisen taitoa.

Niin, noinhan siinä artikkelissa ei sanatarkkaan sanota.

 

Mutta siinä sanotaan, että 30% ei hyödy mammografiatutkimuksesta. 

 

Sitä kautta herää kysymys, entäs se 70%, joille tutkimus oli jotain muuta, kuin hyödytön?

Nuo luvut 30% ja 70% ei liity mammografiaan siinä artikkelissa, vaan hänen aiempaan väikkäriin. Eiköhän siinä ihan viitatakin eli linkataan siitä kertovaan juttuun. Miten sun argumentit transasioissa voi ottaa todissaan, kun et nyt edes tätä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies otti toisen miehen spermaa muumimukista, työnsi sitä pilluunsa, tuli raskaaksi ja synnytti lapsen. Kiitos laatujournalismista Helsingin Sanomat.

Ei saatana. Miksi synnyin tähän aikakauteen... noh sentään naisesta synnyin.

kunhan vasemmistolaisuus etenee, niin parin vuosikymmenen jälkeen naisesta syntyminen on vulgääria, epäluonnollista sekä epätasa-arvoista. Tuskin biologisia naisia tai miehiä enää onkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, olenhan jo pitkään sanonut, että olette persut väärässä, ja mies voi synnyttää.

Jutussa ihan selvästi kerrotaan, että mies synnytti lapsen. Kuin tyhmä Trumpetistipersu voi olla, kun ei tätä tajua? Tiedoksi myös että maapallo el ole litteä.

Mies ei synnytä, eikä maapallo ole litteä. Kuinka tyhmä pitää olla, ettei näitä tajua? 

Jutun transmies on synnyttänyt. Niin se nyt vaan on. 

Jutun transidentifioituva nainen synnytti. Mies ei voi tulla raskaaksi eikä synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen vatsa turpoaa että näyttää raskaana olevalta on kyseessä luultavasti joku syöpäkasvain, nainen taas on raskaana koska kohdussa jota ei miehillä ole kasvaa se sikiö. 

Uuh varo vaan, setalaiset ovat kohta syyttämässä sinua trans-tyyppien genocidesta eli k.mur haamisesta :D 

Eivät hermannit tajua että tuhoavat itse itsensä kun tuhoavat sukuelimensä "hoidoillaan". 

Siksi noi ei koskaan tule olemaan onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä, tuhoavat ensin kehonsa pala palalta ja lopulta hajoaa psyyke, näkevät kaiken normaalin uhkana olemassaololleen. 

Juuri joku pari viestiä sitten pohti kepeästi ”miksei vaan leikannut kohtuaan pois, jos on mies” ikään kuin se ois helppoa kuin parturissa käynti. Edustatte samaan aikaan (joskus jopa yhden henkilön voimin) useampaa äärilaitaa. Ei teitä voi ottaa tosissaan.

Aidolle transmiehelle menkat, raskaus ja synnytys ovat pahimpia painajaisia, toisin kuin tällä sekopäänaikkoselle, joka esittelee raskausvatsansakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo " mies " joka haluaa olla mies , niin miksei poistanut kohtua jos kerran el tuntenut olevansa nainen ?

Ja rintoja. Mutta larpataan nyt Fransin mieliksi, että hän on mies joka synnyttää ja imettää. 

Rinnat oli poistettu.

Vauva jäi ilman maitoa ja imetyksen antamaa fyysistä yhteyttä äidin itsekkyyden ja esteettisten valintojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, olenhan jo pitkään sanonut, että olette persut väärässä, ja mies voi synnyttää.

Jutussa ihan selvästi kerrotaan, että mies synnytti lapsen. Kuin tyhmä Trumpetistipersu voi olla, kun ei tätä tajua? Tiedoksi myös että maapallo el ole litteä.

Mies ei synnytä, eikä maapallo ole litteä. Kuinka tyhmä pitää olla, ettei näitä tajua? 

Jutun transmies on synnyttänyt. Niin se nyt vaan on. 

Jutun "mies" on biologinen nainen joka on jättänyt transition kesken, vaikka papereissa onkin jo sukupuolena mies.

Koskakohan transitio sitten oikeastaan on ”valmis”? 

Sukupuolta ei oikeasti voi vaihtaa.