Tapani Kansa haudattu Kotkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo esikoispoika paljonkin isänsä elämässä mukana ennen Tapanin kuolemaa? Kovasti hän on ollut esillä ja antamassa haastatteluja Tapanin kuoleman jälkeen. Harva taisi tietää koko lapsesta tuota ennen. Ainoa joka vaikuttaa käyttäytyneen asiallisesti taitaa olla Edvard. 

Yks juttu.... Hietaniemestä oli lehtijutun mukaan otettu yhteyttä just esikoispoikaan. Uurnaa ei voitu lehtijutun mukaan Hietaniemessä loputtomiin säilyttää. Jotain piti tehdä. Uurnanlaskuun paikka järjestyi Kotkasta. 

 

Se siitä.

 

Onko monikaan tiennyt yhdestäkään T. Kansan lapsesta?

Ja onks se E se joka järkyttyi uurnanlaskusta? Vai onks hän se joka ei ole julkisiudessa mitään esittänyt?

Si se N. af E. oli vain avopuoliso. No, sithän on selvää että esikoislapsi on haudanhoitajana kärkigenkilö ja Hietaniemi otti yhteyttä häneen.

Ex-avopuoliso, ei siis edes nykyinen avopuoliso. 

He esittivät nyxejä lehtihaastatteluissa:)

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun on viimein haudattu. Olikohan Enehjemin aikomus säilyttää tuhkia takanreunuksella? Mitä väliä hautapaikalla lopultakaan on? Vainajaa voi muistella ilman haudalla käyntiäkin.

Ai, voihan sen kynttilän sytyttää kotonakin, niinkö? Kyllä hautapaikalla voi olla paljonkin merkitystä. Oletko mitettinyt minne itse haluaisit joskus tulla haudatuksi tai miten? Millä porukalla siunaustilaisuus, muistotilaisuus jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä yksi syy miksi eivät menneet naimisiin on ns. leskeneläke. Jos Nina oli naimisissa sen miehen kanssa joka teki itsarin, niin leski on oikeutettu saamaan tuota eläkettä elämänsä loppuun asti. Täällä meillä päin on muutamia pariskuntia jotka tunnen ja jotka ovat olleet yhdessä iät ja ajat mutta eivät mene naimisiin koska toinen menettää sitten sen eläkkeensä. Leskeksi jäänyt saa myös muita etuja ja käsittääkseni leskeneläkkeen määrä lasketaan sen mukaan mikä oli kuolleen puolison eläkekertymä. Eli jos oli hyvätuloinen puoliso joka henkensä heitti, niin sitä enemmän maksetaan. Nämä tutut pariskunnat ovat naureskellen sanoneet hääuteluihin, että ei kai hän niin tyhmä ole että menisi naimisiin kun menettäisi mukavat kuukausirahat. 

Enehjelm ei ole koskaan ollut naimisissa. 

Oli, muistan senaikaiset lehtijutut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä yksi syy miksi eivät menneet naimisiin on ns. leskeneläke. Jos Nina oli naimisissa sen miehen kanssa joka teki itsarin, niin leski on oikeutettu saamaan tuota eläkettä elämänsä loppuun asti. Täällä meillä päin on muutamia pariskuntia jotka tunnen ja jotka ovat olleet yhdessä iät ja ajat mutta eivät mene naimisiin koska toinen menettää sitten sen eläkkeensä. Leskeksi jäänyt saa myös muita etuja ja käsittääkseni leskeneläkkeen määrä lasketaan sen mukaan mikä oli kuolleen puolison eläkekertymä. Eli jos oli hyvätuloinen puoliso joka henkensä heitti, niin sitä enemmän maksetaan. Nämä tutut pariskunnat ovat naureskellen sanoneet hääuteluihin, että ei kai hän niin tyhmä ole että menisi naimisiin kun menettäisi mukavat kuukausirahat. 

Enehjelm ei ole koskaan ollut naimisissa. 

Oli, muistan senaikaiset lehtijutut. 

Ei ole, muistat väärin. 

Ihan parasta, ettei jätä mitään hautaustahtoa jälkeensä. Omaiset tapelkoon ja riidelköön kuten haluaa, eipä taida enää siinä vaiheessa harmittaa.

Hautajaiset on eläville, ei kuolleille.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo esikoispoika paljonkin isänsä elämässä mukana ennen Tapanin kuolemaa? Kovasti hän on ollut esillä ja antamassa haastatteluja Tapanin kuoleman jälkeen. Harva taisi tietää koko lapsesta tuota ennen. Ainoa joka vaikuttaa käyttäytyneen asiallisesti taitaa olla Edvard. 

Olen tiennyt Johanneksesta vuosikymmenet, vaikka hän ei ole änkeytynyt julkisuuteen aktiivisesti.  Oli isänsä elämässä paljonkin läsnä, asui joskus myös Espoon-huvilassa kun Nina oli muissa maisemissa. Myös viimeisinä Kotkan-vuosina olivat läheiset asuessaan lähellä toisiaan. Mutta samaa mieltä olen siitä, että merkillisiä  ovat  tuo Kansan sukulaiset.  Jokainen vaikuttaa keskenkasvuiselta ja henkisesti nyrjähtäneeltä. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitään niin tyhmää kuin alkaa riitelemään vainajan tahdosta. Eihän se oikein mennyt, jos lapset toimivat vastoin isänsä toivetta. Itsekästä sakkia koko pesue. Toki olisin ymmärtänyt, mikäli  kyseessä olisi ollut varaton kuolinpesä...Mutta kun ei todellakaan ollut. 

Onko tästä vainajan tahdosta mitään näyttöä muutakuin entisen avopuolison puheet?

Esikoispoika Johannes kävi hakemassa isänsä kotiin ja saattoi hänet vihdoin haudan lepoon.

Kiitos hänelle.

Kansa ei koskaan ollut Nina af E:n kanssa naimisissa, joten lapset ovat juridiset perilliset ja oikeudellisesti vastuussa mm. hautaamisesta ellei toisin sovita.

Mediatietojen mukaan ex-avovaimoa ei kutsutta uurnan laskuun, mutta näissä oloissa (/kirjakohu ja talokauppariita) ymmärrän sen täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä yksi syy miksi eivät menneet naimisiin on ns. leskeneläke. Jos Nina oli naimisissa sen miehen kanssa joka teki itsarin, niin leski on oikeutettu saamaan tuota eläkettä elämänsä loppuun asti. Täällä meillä päin on muutamia pariskuntia jotka tunnen ja jotka ovat olleet yhdessä iät ja ajat mutta eivät mene naimisiin koska toinen menettää sitten sen eläkkeensä. Leskeksi jäänyt saa myös muita etuja ja käsittääkseni leskeneläkkeen määrä lasketaan sen mukaan mikä oli kuolleen puolison eläkekertymä. Eli jos oli hyvätuloinen puoliso joka henkensä heitti, niin sitä enemmän maksetaan. Nämä tutut pariskunnat ovat naureskellen sanoneet hääuteluihin, että ei kai hän niin tyhmä ole että menisi naimisiin kun menettäisi mukavat kuukausirahat. 

Enehjelm ei ole koskaan ollut naimisissa. 

Eivät olleet naimisissa. Joten ei leskeneläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitään niin tyhmää kuin alkaa riitelemään vainajan tahdosta. Eihän se oikein mennyt, jos lapset toimivat vastoin isänsä toivetta. Itsekästä sakkia koko pesue. Toki olisin ymmärtänyt, mikäli  kyseessä olisi ollut varaton kuolinpesä...Mutta kun ei todellakaan ollut. 

Onko tästä vainajan tahdosta mitään näyttöä muutakuin entisen avopuolison puheet?

vs lapset, joiden välit isäänsä tulehtuneet ajat sitten, äidistä puhumattakaan. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitään niin tyhmää kuin alkaa riitelemään vainajan tahdosta. Eihän se oikein mennyt, jos lapset toimivat vastoin isänsä toivetta. Itsekästä sakkia koko pesue. Toki olisin ymmärtänyt, mikäli  kyseessä olisi ollut varaton kuolinpesä...Mutta kun ei todellakaan ollut. 

Jos on tarkat toiveet hautapaikan, siunaustilaisuuden, vieraiden jne. suhteen, niin nuo asiat pitää ihmisen itse hoitaa etukäteen kuntoon ja myös varmistaa että toiveet on toteutettavissa. 

Uurnaa ei loputtomiin saa säilyttää, hautaustoimilaki määrittää miten toimitaan. Kuulostaa aika oudolta että joku ex-avokki muka kuvittelee olevansa oikeutettu määräämään hautapaikasta, häntä ei lasketa omaiseksi millään mittapuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Johannes ja Madde.

En ymmärrä miksi EX-avokki nyt yrittää nyt olla sureva leski. Jos haluaa ottaa noin kovasti roolia ja olla tämänKIN jutun päätähti niin olisi pysynyt naimisissa Tapaninsa kanssa.

Nina ja Tasa eivät koskaan olleet edes naimisissa, Nina on pelkkää ex-AVOpuoliso, eli babymama, LOL.

Ei se naimisissaolo tee kenestäkään sen parempaa, no ehkä lain silmissä mutta muuten eipä sillä ole kuin symbolista merkitystä. Heillä varmaan sitten ollut jokin syy olla menemättä naimisiin. Jos testamentti oli tehty niin eiköhän asiat sen avulla olisi selvät, en tiedä oliko heillä sellaista. 

Testamentilla ei voi määrätä kaikista asioista. Jos ei halua avioon niin täytyy hyväksyä että silloin ei myöskään ole aviopuolison oikeuksia. Avioliitto ei nimenomaan ole mikään ns. symbolinen asia, se on juridinen sopimus. 

Niin kuten kirjoitettu lain silmissä muutenhan symbolista. Testamentilla voi määrätä suunnilleen kaiken paitsi lasten lakiosasta perintöä. Esimerkiksi tässä tapauksessa olisi ollut erittäin järkevää tehdä se niin ei tarvisi hautapaikasta riidellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitään niin tyhmää kuin alkaa riitelemään vainajan tahdosta. Eihän se oikein mennyt, jos lapset toimivat vastoin isänsä toivetta. Itsekästä sakkia koko pesue. Toki olisin ymmärtänyt, mikäli  kyseessä olisi ollut varaton kuolinpesä...Mutta kun ei todellakaan ollut. 

Onko tästä vainajan tahdosta mitään näyttöä muutakuin entisen avopuolison puheet?

vs lapset, joiden välit isäänsä tulehtuneet ajat sitten, äidistä puhumattakaan. 

Onko näistä väleistä sitten muuta todistetta kuin ilmeisesti vanhimman lapsen tarinat. Tuohan näemmä järkkäsi hautajaiset itse minne halusi ja kenen kanssa halusi ja muut lapset tai niiden äiti ei edes ollut tietoinen moisesta tapahtumasta. Eli voi päätellä ettei tuon välit noihin muihin ole kovinkaan loistavat. Tapanista tää ei kerro mitään kun tapani ei ole paikalla kertomassa mielipidettään. 

Vierailija kirjoitti:

Esikoispoika Johannes kävi hakemassa isänsä kotiin ja saattoi hänet vihdoin haudan lepoon.

Kiitos hänelle.

 

Kansa ei koskaan ollut Nina af E:n kanssa naimisissa, joten lapset ovat juridiset perilliset ja oikeudellisesti vastuussa mm. hautaamisesta ellei toisin sovita.

Mediatietojen mukaan ex-avovaimoa ei kutsutta uurnan laskuun, mutta näissä oloissa (/kirjakohu ja talokauppariita) ymmärrän sen täysin.

Ei siellä hautajaisissa ollut kuin vanhin lapsikaan, ei ne kaksi nuorempaa. Jutuista päätellen noille ei edes kerrottu asiasta. Joten päättele sinä nyt sitten vaihteeksi että kuka tässä änkyröi sen sijaan että koitat kaataa vikaa naisen niskaan. 

Käykää lukemassa Ninan seinällä Arto Merisalon kommentit. Siinä selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitään niin tyhmää kuin alkaa riitelemään vainajan tahdosta. Eihän se oikein mennyt, jos lapset toimivat vastoin isänsä toivetta. Itsekästä sakkia koko pesue. Toki olisin ymmärtänyt, mikäli  kyseessä olisi ollut varaton kuolinpesä...Mutta kun ei todellakaan ollut. 

Jos on tarkat toiveet hautapaikan, siunaustilaisuuden, vieraiden jne. suhteen, niin nuo asiat pitää ihmisen itse hoitaa etukäteen kuntoon ja myös varmistaa että toiveet on toteutettavissa. 

Uurnaa ei loputtomiin saa säilyttää, hautaustoimilaki määrittää miten toimitaan. Kuulostaa aika oudolta että joku ex-avokki muka kuvittelee olevansa oikeutettu määräämään hautapaikasta, häntä ei lasketa omaiseksi millään mittapuulla. 

Samaa mieltä siitä että asiat tulee kirjata eläessä ylös. Toki hautaaminen hoidettava jossakin kohtaa mutta ei sekään kunnioita vainajaa että yksi päättää asiasta ja paikasta muiden läheisten selän takana. On tuollaiset asiat pystyttävä sopimaan ja jos ei niin onhan niitä hautapaikkoja oikeudenkin määräyksestä joskus päätetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo esikoispoika paljonkin isänsä elämässä mukana ennen Tapanin kuolemaa? Kovasti hän on ollut esillä ja antamassa haastatteluja Tapanin kuoleman jälkeen. Harva taisi tietää koko lapsesta tuota ennen. Ainoa joka vaikuttaa käyttäytyneen asiallisesti taitaa olla Edvard. 

Yks juttu.... Hietaniemestä oli lehtijutun mukaan otettu yhteyttä just esikoispoikaan. Uurnaa ei voitu lehtijutun mukaan Hietaniemessä loputtomiin säilyttää. Jotain piti tehdä. Uurnanlaskuun paikka järjestyi Kotkasta. 

 

Se siitä.

 

Onko monikaan tiennyt yhdestäkään T. Kansan lapsesta?

Ja onks se E se joka järkyttyi uurnanlaskusta? Vai onks hän se joka ei ole julkisiudessa mitään esittänyt?

Niin yleensä tuollaisissa tilanteissa ovat siihen lailliseen läheiseen yhteydessä jonka tiedot heillä on, tuossa sattui olemaan ilmeisesti Johanneksen yhteystiedot ja hän sattuu olemaan vanhin lapsista. Hän ollut ilmeisesti loogisin yhteydenotto tuossa tilanteessa. Varmasti hautapaikka olisi Hietaniemestäkin järjestynyt jos niin olisi päätetty. Nyt uurna kuljetettiin muilta salaa Kotkaan ja järjestettiin hautapaikka sinne. Media kyllä kutsuttiin jostain syystä paikalle kuvaamaan, kertoo sekin paljon. 
Kyllä asiallista olisi ilmoittaa kaikille perillisille minne ja koska yhteinen isä tullaan hautaamaan jotta tilaisuuteen on mahdollista osallistua halutessaan. Ei tuollainen tapahdu kuin kerran. 
Tapani Kansan ja Ninan lapset on useasti mainittu julkisuudessa. Johanneskin mainittu mutta ei ole ennen Tapanin kuolemaa ollut juuri esillä. Yksi lapsista asuu nykyään ruotsissa eikä ole väleissä perheeseen ja toinen poika elää ilmeisesti yksityisempää elämää. 

Ehkä Kymenlaaksossa  asuva poika katsoi viisaimmaksi saattaa asia päätökseen ilman ilmoitusta Ninalle ja sisaruksille.   Vaarana mahdollisesti  oli, että uurnanlaskuun olisi sännännyt yksi tai kaksi henkilöä häpäisemään tilaisuuden. 

Eikö he olleet erossa ja Kansa muutti Kotkaan joten on kai luonnollista että haudataan kotiseudulle. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö he olleet erossa ja Kansa muutti Kotkaan joten on kai luonnollista että haudataan kotiseudulle. 

Elivät kahdessa kodissa, toinen Kotkassa ja toinen Espoossa. Molemmissa kai viettivät aikaa lehtijuttujen perusteella. Kuulemma toive oli Tapanin puheissa haudata Hietaniemeen mutta kuka tietää enää mikä totta. Ihmettelen suuresti ettei tuollaisen elämän elänyt edes testamenttia ollut saanut aikaan.