YLE: Timo R. Stewartin kolumni: Rasistilla ei ole mitään hyödyllistä sanottavaa yhteiskunnallisiin aiheisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se mitä mitä Timppa yrittää nyt tässä meille kertoa on se, että älkää uskoko omia silmiänne älkääkä omia havaintojanne maailmasta ja ympäriltänne. 

Luottakaa vaan sokeasti kaiken hyväksyvään ideologiaan ja syökää kakkanne mukisematta. 

Jos ette usko, olette väärässä. Tässä on koko älyllinen anti, mitä näillä on meille jakaa.

Maksakaa vaan kiltisti ja mukisematta esivanhempienne työn ja oman tulevaisuutenne tuho.

Älkää kyseenlaistako eliittiä, kyllä se tietää mitä tekee, muurahaiskansalaisten osa on uskoa ja totella eliittiä.

Kuulostaa aivan Neuvostoliitolta.

Esivanhempien työn on romuttanut kokoomus 2000-luvun aikana tehokkaasti. Kansainväliset pörssiyhtiöt hoonaa suomineitoa hanuriin antaumuksella, ja nyt ensimmäistä kertaa kokoomus on saanut täysin vapaat kädet tuhotyöhönsä, kun "perussuomalaiset" toteuttaa kaikki märät unensa. Puolue jonka mainoksissa liehuu Suomen lippu ja kaiken yhteiskunnallisen tietämyksen on korvannut erinäköisillä ihmisiää pelottelu. Voiko olla häpeällisempää isänmaanpetturuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan objektiivisuus?

Luepa juttu. Hän on perustellut kantansa tieteellisesti.

Vanhanmallinen biologinen rasismi on jo pitkä aika sitten tippunut tieteen kelkasta. Moderni genetiikka, evoluutiobiologia ja biologinen antropologia ovat kumonneet sen keskeiset perusteet. Mitään muuttumattomia ”puhtaita rotuja” ei ole. Väestöt ovat aina sekoittuneet. Evoluutio ei muodosta ”alkeellisten” ja ”kehittyneiden” ihmisryhmien tikapuita. Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia.

Niin. Mutta tähän asti ne väestöt on sekoittuneet luonnollista tietä. Nyt sitä sekoittumista pakotetaan ja kiihdytetään. Täysin eri asia. En ota kantaa muihin tulkintoihin, mutta biologiselta kannalta tämä on tuhoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat vain öyhöttäjiä, jotka halveksivat tutkimusta.

Ja demokratiaa 

Tutkimus on heistä pätevää, jos persuministerin mielestä tiivistelmä on kivan näköinen.

Onko se huonompi poliittinen kriteeri kuin jokin muu poliittinen kriteeri?

Joukossa tyhmyys tiivistyy. Internetin lieveilmiönä nämä, jotka ennen muinoin olisivat jääneet Siitoimen kaltaiseksi kylähulluksi kuriositeetiksi, löytävät helposti toisiaan ja siihen se Soinin jälkeinen persuilu lähinnä perustuukin. Ei nimimerkki "blondisöpöliini" olisi eduskuntaan ikinä noussut 90-luvulla tai edes 2000-luvun alussa. Internetin yleistyttyä hullukin löysi toisen hullun jota "valistaa" opeillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se mitä mitä Timppa yrittää nyt tässä meille kertoa on se, että älkää uskoko omia silmiänne älkääkä omia havaintojanne maailmasta ja ympäriltänne. 

Luottakaa vaan sokeasti kaiken hyväksyvään ideologiaan ja syökää kakkanne mukisematta. 

Jos ette usko, olette väärässä. Tässä on koko älyllinen anti, mitä näillä on meille jakaa.

Maksakaa vaan kiltisti ja mukisematta esivanhempienne työn ja oman tulevaisuutenne tuho.

Älkää kyseenlaistako eliittiä, kyllä se tietää mitä tekee, muurahaiskansalaisten osa on uskoa ja totella eliittiä.

Kuulostaa aivan Neuvostoliitolta.

EU itseasiassa on Neuvostoliitto 2. Sen perustivat vanhat umpikommarit joiden unelma Neuvostoliiton maailmandominanssista kariutui Neuvostoliiton romahdettua.

Ajattelivat sitten viedä projektinsa maaliin EU:n kautta.

Tämä tarina on tosi.

EU on Neuvostoliitto.

Euvostoliitto se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se mitä mitä Timppa yrittää nyt tässä meille kertoa on se, että älkää uskoko omia silmiänne älkääkä omia havaintojanne maailmasta ja ympäriltänne. 

Luottakaa vaan sokeasti kaiken hyväksyvään ideologiaan ja syökää kakkanne mukisematta. 

Jos ette usko, olette väärässä. Tässä on koko älyllinen anti, mitä näillä on meille jakaa.

Maksakaa vaan kiltisti ja mukisematta esivanhempienne työn ja oman tulevaisuutenne tuho.

Älkää kyseenlaistako eliittiä, kyllä se tietää mitä tekee, muurahaiskansalaisten osa on uskoa ja totella eliittiä.

Kuulostaa aivan Neuvostoliitolta.

Esivanhempien työn on romuttanut kokoomus 2000-luvun aikana tehokkaasti. Kansainväliset pörssiyhtiöt hoonaa suomineitoa hanuriin antaumuksella, ja nyt ensimmäistä kertaa kokoomus on saanut täysin vapaat kädet tuhotyöhönsä, kun "perussuomalaiset" toteuttaa kaikki märät unensa. Puolue jonka mainoksissa liehuu Suomen lippu ja kaiken yhteiskunnallisen tietämyksen on korvannut erinäköisillä ihmisiää pelottelu. Voiko olla häpeällisempää isänmaanpetturuutta?

Tämä pitää paikkansa. Kokoomusliskoille kaikki on kaupan. Kysymys kuuluukin, kuinka persut lähtivät tähän mukaan? Tyhmyys, lahjonta, kiristys, uhkailu, palkitseminen?

Timo sanoi "Ensin joku arvottaa toisia ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella."

Miten. Jos sanon että kehitysmaalaiset ovat yliedustettuina rikoksissa ja tukien saajissa, olenko arvottanut heidät etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella? Tämä on aito kysymys. Onko väärin sanoa noin? Miten sama asia esitetään ilman "rasismia"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan objektiivisuus?

Stewart kirjoittaa täyttä asiaa. Rasistit on todellisuuskielteisiä, tunne-elämänsä ympärillä pyöriviä ja matalaälyisiä ihmiskyrpiä. Todisteet esim. tässä tutkimuksessa:

 

Bright minds and dark attitudes: lower cognitive ability predicts greater prejudice through right-wing ideology and low intergroup contact

Gordon Hodson et al., Michael A Busseri  (maalaa ja tee verkkohaku)

 

Tutkija saa esittää mielipiteensä siinä missä persukin, mutta tutkijan mielipide perustuu tosiasioihin siinä missä persun mielipide fobioihin, pakkomielteisiin sekä harhaluuloihin eli TUNTEISIIN.

Henk. koht. en anna minkäänlaista arvoa persujen tunteille. Jokainen käsittelee tunteensa omassa päässään eikä oksenna niitä muiden päälle. Te persuveijot voisitte mennä vaikka terapiaan juttelemaan TUNTEISTANNE.

Se, että joku venäläinen persuista jankuttava spämmipelle tukee tutkijan ajatusta linkillä joka ei liity mitenkään asiaan ei varsinaisesti lisää tutkijan uskottavuutta. 

Linkki kertoo varsin yksiselitteisesti sitä mitä Stewart totesi: rasismi tyhmistää ja rasisti on idiootti, joka ei kykene kehittymään eikä kehittämään maailmaa. Eikä edes pärjää monimutkaisessa tietoyhteiskunnassa, vaan haluaa kiskoa muut alas samaan paskaan jossa itse rypee.

Tässäpä se oli aika hyvin tiivistettynä.

Älykkyyserot eri rotujen välillä ovat silti tosiasia. Mustat on tyhmin ihmisrotu. Vain täysvajakki kuten suvakkivajakki kieltää tosiasiat.

Mun koiran ÄO on korkeampi kuin sulla. Se ymmärtää kun sille sanoo, "ole hiljaa!".

Vierailija kirjoitti:

Timo sanoi "Ensin joku arvottaa toisia ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella."

 

Miten. Jos sanon että kehitysmaalaiset ovat yliedustettuina rikoksissa ja tukien saajissa, olenko arvottanut heidät etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella? Tämä on aito kysymys. Onko väärin sanoa noin? Miten sama asia esitetään ilman "rasismia"?

Vastaus kysymykseesi on että tuota asiaa ei saa esittää millään tavalla vaan siitä pitää vaieta.

Vierailija kirjoitti:

Timo sanoi "Ensin joku arvottaa toisia ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella."

 

Miten. Jos sanon että kehitysmaalaiset ovat yliedustettuina rikoksissa ja tukien saajissa, olenko arvottanut heidät etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella? Tämä on aito kysymys. Onko väärin sanoa noin? Miten sama asia esitetään ilman "rasismia"?

Etninen profilointi on kiellettyä, joten ongelmaa ei ole :D

Vierailija kirjoitti:

Joukossa tyhmyys tiivistyy. Internetin lieveilmiönä nämä, jotka ennen muinoin olisivat jääneet Siitoimen kaltaiseksi kylähulluksi kuriositeetiksi, löytävät helposti toisiaan ja siihen se Soinin jälkeinen persuilu lähinnä perustuukin. Ei nimimerkki "blondisöpöliini" olisi eduskuntaan ikinä noussut 90-luvulla tai edes 2000-luvun alussa. Internetin yleistyttyä hullukin löysi toisen hullun jota "valistaa" opeillaan.

Sinä pidit siitä entisestä tilanteesta jossa TV ja printtimediat käytännössä päättivät kuka saa nousta päättäjäksi?

Vierailija kirjoitti:

Timo sanoi "Ensin joku arvottaa toisia ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella."

 

Miten. Jos sanon että kehitysmaalaiset ovat yliedustettuina rikoksissa ja tukien saajissa, olenko arvottanut heidät etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella? Tämä on aito kysymys. Onko väärin sanoa noin? Miten sama asia esitetään ilman "rasismia"?

Rasismi tarkoittaa ajatusmallia tai toimintaa, jossa ihmisryhmiä arvotetaan alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kielen tai uskonnon perusteella

Aika hassu ketju syntynyt.  Jos olisi maltettu lukea viesti ja kommentoida asiallisesti, mutta ei.

demari aloitti vain persun hokemisen joka toiseen kommenttiin. Onkohan se persu  nyt pahasti ryöminyt jonkun ihon alle.

Ei pidä sotkea rasismia ja realismia.

Korjataan AP:n aloitus totuudelliseksi.

Alkuperäinen:

Onpa aika hemmetin hyvä kolumni. Kannattaa lukea.

Korjattu:

Onpa aika hemmetin paska ja lapsellinen kolumni. Ei kannata lukea.

Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia."

Ei ehkä yksittäisten, mutta suuremmassa mittakaavassa kyllä. Suuri määrä samanlaisia ihmisiä muodostaa kansan ja jokaisella kansalla on omat piirteensä, hyvät ja huonot. Ja näihin perustuvat stereotypiat ovat ihan silkkaa mallien hahmottamista, eli yksi perustavaa laatua oleva taito/kyky jolla ihmiskunta on selvinnyt tähän päivään saakka.

Tästä on helppo hypätä esim. siihen miksi m**hanmuutto pitää olla tarkkaan rajoitettua ja säännösteltyä. Jos kerta ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia niin sitten ne pitää onkia jollain toisella tavalla. Jos henkilö paljastuu tällöin oletusarvoisesti täysin epäpäteväksi toimimaan kys. yhteiskunnassa, miksi hänet pitäisi ottaa maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Timo sanoi "Ensin joku arvottaa toisia ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella."

 

Miten. Jos sanon että kehitysmaalaiset ovat yliedustettuina rikoksissa ja tukien saajissa, olenko arvottanut heidät etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella? Tämä on aito kysymys. Onko väärin sanoa noin? Miten sama asia esitetään ilman "rasismia"?

Rasismi tarkoittaa ajatusmallia tai toimintaa, jossa ihmisryhmiä arvotetaan alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kielen tai uskonnon perusteella

Onko tilasto syyllistynyt rasismiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joukossa tyhmyys tiivistyy. Internetin lieveilmiönä nämä, jotka ennen muinoin olisivat jääneet Siitoimen kaltaiseksi kylähulluksi kuriositeetiksi, löytävät helposti toisiaan ja siihen se Soinin jälkeinen persuilu lähinnä perustuukin. Ei nimimerkki "blondisöpöliini" olisi eduskuntaan ikinä noussut 90-luvulla tai edes 2000-luvun alussa. Internetin yleistyttyä hullukin löysi toisen hullun jota "valistaa" opeillaan.

Sinä pidit siitä entisestä tilanteesta jossa TV ja printtimediat käytännössä päättivät kuka saa nousta päättäjäksi?

Ai, että tv- ja printtimediako sinne äänestyskoppiin tuli vahtimaan ketä äänestää? Voi luoja teidän yksinkertaisuuttanne. 

Joko joku on kertonut mitä hyvää persut ovat saaneet aikaiseksi tällä vaalikaudella? Siis muuta kuin noita rasistisia maahanmuuttotiukennuksia. Mitä muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan objektiivisuus?

Stewart kirjoittaa täyttä asiaa. Rasistit on todellisuuskielteisiä, tunne-elämänsä ympärillä pyöriviä ja matalaälyisiä ihmiskyrpiä. Todisteet esim. tässä tutkimuksessa:

 

Bright minds and dark attitudes: lower cognitive ability predicts greater prejudice through right-wing ideology and low intergroup contact

Gordon Hodson et al., Michael A Busseri  (maalaa ja tee verkkohaku)

 

Tutkija saa esittää mielipiteensä siinä missä persukin, mutta tutkijan mielipide perustuu tosiasioihin siinä missä persun mielipide fobioihin, pakkomielteisiin sekä harhaluuloihin eli TUNTEISIIN.

Henk. koht. en anna minkäänlaista arvoa persujen tunteille. Jokainen käsittelee tunteensa omassa päässään eikä oksenna niitä muiden päälle. Te persuveijot voisitte mennä vaikka terapiaan juttelemaan TUNTEISTANNE.

Se, että joku venäläinen persuista jankuttava spämmipelle tukee tutkijan ajatusta linkillä joka ei liity mitenkään asiaan ei varsinaisesti lisää tutkijan uskottavuutta. 

Linkki kertoo varsin yksiselitteisesti sitä mitä Stewart totesi: rasismi tyhmistää ja rasisti on idiootti, joka ei kykene kehittymään eikä kehittämään maailmaa. Eikä edes pärjää monimutkaisessa tietoyhteiskunnassa, vaan haluaa kiskoa muut alas samaan paskaan jossa itse rypee.

Tässäpä se oli aika hyvin tiivistettynä.

Älykkyyserot eri rotujen välillä ovat silti tosiasia. Mustat on tyhmin ihmisrotu. Vain täysvajakki kuten suvakkivajakki kieltää tosiasiat.

Mun koiran ÄO on korkeampi kuin sulla. Se ymmärtää kun sille sanoo, "ole hiljaa!".

Olet tyypillinen suvakkivajakki, joka on menettänyt järkensä syntyessään. Et ole yksin! Teitä löytyy joukoittain sieltä, missä vasemmistoaate on tehnyt tuhojaan.

Mun koiran ÄO on yhä suurempi kuin sinulla. Se ymmärtää kerrasta kun sille sanoo, "ole hiljaa!". Kuinka monta kertaa sulle pitää sanoa, että se menee sinne sun kaaliis?