Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä ihminen oikeasti tekee työkseen? 5 päivää viikossa vuosikymmenestä toiseen ja ihan jopa yksi misseistä kertova kirjako on tuloksena?
Onhan Nina saanut paljonlin aikaan. Repivä perintöriidan. Suhteet katkaistua lapsiinsa. Ja itseensä kohdistuvat oikeustoimet molempien lastensa ja Johanneksen toimesta. Todennäköistä on, että tulee myös kunnianloukkausoikeudenkäyntejä.
Teille tässä tulee kohta kunnianloukkaussyytteet.
Tämä on ihan totta, Nina on vain kirjoittanut, että tyttärensä ei halunnut vanhempiaan tavata, se lienee fakta, ei mikään kunnianloukkaus.
Sen sijaan teidän valehtelunne ja sepittelynne täyttänee kunnianloukkauksen merkit.
Olisin varovainen mitä näppäimistöltäni lähetän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te täällä vingutte. Nina itsehän tämän loan heittämisen aloitti, kun oli ensin pöllinyt perinnön itselleen.
Perintö on vainajan kuolinhetkellä omistamama omaisuus josta on vähennetty velat.
Tuomari asian lopulta päättää, sen perusteella mitä asianosaisilla on hänelle esittää, siitähän tulevassa oikeudenkäynnissä on kyse. Eihän koko asiaa olisi edes otettu käsittelyyn, jos mitään relevanttia oikeudellista näkökulmaa lapsilla ei olisi ollut esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomari poisti talon myynnistä Tapanin lasten hakemuksesta, turvaamistoimena, jottei Nina pystyisi myytyään talon hävittämään tai piilottamaan siitä saamiaan rahoja.
Miksi yritän muuttaa mustan valkoiseksi, ei lopulta kuitenkaan onnistu, kun asiaa oikeudessa käsitellään.
Mikään ei muuta sitä tosiasiaa että talo ei kuulunut kuolinpesään josta perintö jaetaan. Yksinkertaista vai mitä?
Tuomari voi muuttaa.
Siis tuomari vaatii vuonna 2021 perintökaareen kuulumattomalle henkilölle myydyn talon takaisin vuonna 2025 syntyneeseen kuolinpesään?
En ihan usko tai on ihmeellisin ennakkotapaus koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuinka ollakaan, Ninan pojan piti jo vauvana saada suuri perintö pian hänen syntymänsä jälkeen itsemurhan tehneeltä, silloin Nina mukaan, "isältään".
Nina af Enehjelm yritti uskotella lapsen olevan äveriään sulhonsa, nuoren pankkiiri Fred Hernbergin. Kun lapsen synnyttyä kävi ilmi, että Ninalla oli odotusaikana samanaikainen suhde Tapani Kansaan, Fred ajautui itsemurhaan.
Nina yritti vielä tässä kohtaa saada Fredin perinnön lapselle, mutta tämän äiti vaati dna-tutkimusta jossa kävi ilmi ettei lapsi ollut Fredin.
Myöhemmin Ninan edesmenneen sulhasen äiti antoi Ylelle haastattelun, jossa kertoi heidän puuttuneen tilanteeseen, kun lapsen piti saada suuri perintö Ninan mukaan "isältään". Eipä ollut edesmennen Fredin äidillä kovin korkea käsitys neiti Ninasta."
Sarjaperijä.
Niina on perinyt omaisuutta äidiltään, ovatko kaikki ihmiset siten sarjaperijöitä?
Olen perinyt omaisuutta laillisesti useammalta edesmenneeltä henkilöltä. Olenko tehnyt jotakin väärin?
Kyllä, jokaisella on lain oikeus periä vanhempansa, eikö Tapanin lapsilla sitten tätä oikeutta ole? Tässä tapauksessahan tuomioistuimessa käsitellään nyt sitä missä olosuhteissa ja miten kauppa tehtiin, miten Tapanin omaisuus siirrettiin hänen lastensa ulottumattomiin. Lailla on pitkä koura.
Mitään omaisuutta siirretty. Tapani myi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapani oli yrittänyt myydä taloa pitkään siinä onnistumatta, se ei siis mennyt kaupaksi millään ilveelläkään. Talossa oli lopulta paljon korjausvelkaa. Lopulta kun talo ei tosiaankaan mennyt kaupaksi, Tapani myi sen Ninalle, jotta se pysyisi edes lähipiirissä eli kahden lapsensa äidillä. Nina teetti rempat ja tottakai talon arvo sen jälkeen nousi.
Mikä tässä teidän öyhöjen mielestä meni väärin?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te täällä vingutte. Nina itsehän tämän loan heittämisen aloitti, kun oli ensin pöllinyt perinnön itselleen.
Perintökii*maa aidoimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä vuoden 2026 hinta-arvio ole relevantti koska talo myytiin vuonna 2021 eikä taloa ole myyty sen jälkeen."
2 850 000 euron hinta-arvio oli siis vuodelta 2025, kun Nina laittoi talon myyntiin heti Tapanin kuoleman jälkeen. Tapanin perilliset pyysivät tuomaria pysäyttämään myynnin, turvaamistoimena, ja niin tuomari teki ja talo poistui myynnistä. Nämä nyt ovat faktat asiasta eikä ne muuksi muutu.
Myyjä saa myydä asuntonsa sillä hinnalla millä haluaa. Verottaja tekee sitten päätöksen joutuuko ostaja maksamaan lahjaveroa. Mutta koska tuo kauppa tehtiin 4 vuotta ennen asunnon myyjän kuolemaa niin se ei kuulu kuolinpesään. Mutta saahan sitä yrittää valittaa, selvitykset on pyydetty niin vainajan lapsilta kuin asunnon ostajalta verotiedot on myös helppo tarkistaa.
Ainoa mitä voi tapahtua on ninalle lahjaverot
Mihin katosi se ninan maksama raha
Toki kotkan taloon 100-200 tonnia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin se ostohinta kuuluu kuolinpesälle
Onko se siirtynyt Tapanille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te täällä vingutte. Nina itsehän tämän loan heittämisen aloitti, kun oli ensin pöllinyt perinnön itselleen.
Perintö on vainajan kuolinhetkellä omistamama omaisuus josta on vähennetty velat.
Kyllä, mutta nythän on kiistaa siitä mikä oli vainajan omaisuus kuolinhetkellä ja onko perillisten oikeuksia loukattu ja oliko kauppa tehty asianmukaisesti, ja tämä taas riippuu niistä olosuhteista ja menettelytavoista joissa kauppa on tehty.
Asia käsitellään tuomioistuimessa ja tuomari päättää sitten asian, esitettyjen faktojen valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin se ostohinta kuuluu kuolinpesälle
Onko se siirtynyt Tapanille
Tapani möi ja teki rahoilla mitä teki, saattoi olla isot velatkin. Joka tapauksessa tämä tapahtui 4 vuotta ennen kuolemaa eikä hänellä ollut mitään muistisairautta tai muutakaan alentunutta päätöksentekokykyä, joten voi voi.
Olisihan se nyt perin merkillistä että kuolinpesään kuuluisi kaikki vainajan talokaupat menneiltä vuosilta. Ei kuulu. Jokainen saa myydä ja ostaa rahoillaan mitä tykkää. Kuolinpesään kuuluu ne omaisuudet ja velat mitä on kuolinhetkellä.
Ketään ei kiinnosta jonkun taloasiat. Täällä sellaisesta on meuhkattu sivukaupalla. Sopii kysyä, miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää olla nätttö että myynnissä siirtyy rahaa eikä vain omistus
Jos oli amihintainrn niin verottaja lätkäisee lisää veroja
Vierailija kirjoitti:
Niin se ostohinta kuuluu kuolinpesälle
Onko se siirtynyt Tapanille
Meni Tapanin velkoihin.
Olisi ne voineet mennä naimisiin ja sitten erota niin Nina olisi aaanug puoli taloa
Vierailija kirjoitti:
Mihin katosi se ninan maksama raha
Toki kotkan taloon 100-200 tonnia
Kotkan taloa ei maksanut Kansa.
Vierailija kirjoitti:
Tapani oli yrittänyt myydä taloa pitkään siinä onnistumatta, se ei siis mennyt kaupaksi millään ilveelläkään. Talossa oli lopulta paljon korjausvelkaa. Lopulta kun talo ei tosiaankaan mennyt kaupaksi, Tapani myi sen Ninalle, jotta se pysyisi edes lähipiirissä eli kahden lapsensa äidillä. Nina teetti rempat ja tottakai talon arvo sen jälkeen nousi.
Mikä tässä teidän öyhöjen mielestä meni väärin?
Talon arvoko nousi kahdella miljoonalla....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä ihminen oikeasti tekee työkseen? 5 päivää viikossa vuosikymmenestä toiseen ja ihan jopa yksi misseistä kertova kirjako on tuloksena?
Onhan Nina saanut paljonlin aikaan. Repivä perintöriidan. Suhteet katkaistua lapsiinsa. Ja itseensä kohdistuvat oikeustoimet molempien lastensa ja Johanneksen toimesta. Todennäköistä on, että tulee myös kunnianloukkausoikeudenkäyntejä.
Teille tässä tulee kohta kunnianloukkaussyytteet.
Tämä on ihan totta, Nina on vain kirjoittanut, että tyttärensä ei halunnut vanhempiaan tavata, se lienee fakta, ei mikään kunnianloukkaus.
Sen sijaan teidän valehtelunne ja sepittelynne täyttänee kunnianloukkauksen merkit.
Olisin varovainen mitä näppäimistöltäni lähetän.
Jokainen tietää mitä kunnianloukkauksia Nina esim. facebookiinsa yksityisistä ihmisistä syytää.
Alue: Aihe vapaa
Välit lapseen katkenneet täysin, ja siitä vielä nk. "hienovarine syyllitys" että on 'muiden vika'.
Kuinka tämänkin väitteesi perustelet faktoilla? Suosittelen nyt ihan omaksi parhaaksenne kommentoimaan vain tiedetyin faktoin. Sinulla ja monella muulla tässä ketjussa öyhöttävällä ei ole tietoakaan siitä kuinka tilanne todellisuudessa on mennyt. Saat itse kunnianloukkaussyytteen pian niskaasi.