Lue keskustelun säännöt.
Hollannissa annettiin eutanasia 1-vuotiaalle.
29.09.2026 |
Kätevää, pystyy jälkiabortoimaan kaikki vammaiset ja sairaat lapset. Kuka nyt sellaisia jaksaisi hoitaa?
Lapsi kuoli viime vuoden lopulla. Hän kärsi vaikeasta aivovauriosta, CP-vammasta, näkövammasta ja epileptisistä kohtauksista. Lisäksi hänellä oli hengitysvaikeuksia ja verenmyrkytys.
Viranomaisten mukaan lapsi oli syntynyt kesken äitinsä ulkomaanmatkan reilusti ennenaikaisesti, 26. raskausviikolla.
– Lapsella oli erittäin vaikea kehitysviive. Lähes kahden vuoden iässä lapsen kehitysiän arvioitiin vastaavan kuusiviikkoisen vauvan tasoa, raportissa kerrotaan.
Eutanasia suoritettiin ”koomaan johtavilla aineilla”. Tapauksesta raportoineen myöhäisiä abortteja ja lasten eutanasiaa valvovan komitean mukaan lääkärin ratkaisu oli oikea
Kommentit (243)
Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa.
Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2018: "Kanadalainen Roger Foley kärsii parantumattomasta, kuolemaan johtavasta neurologisesta sairaudesta, jonka vuoksi hän ei muun muassa pysty liikuttamaan raajojaan kunnolla eikä puhumaan selvästi. Sairauden vuoksi häntä hoiti kotona valtion valitseman hoivayhtiö. Hoito oli Foleysta kelvotonta. Hän esimerkiksi sai vääriä lääkkeitä, keittimiä jätettiin päälle ja asunnossa syttyi tulipalo. Foley joutui yhtiön toiminnan vuoksi sairaalaan, kerran ruokamyrkytyksen vuoksi ja toisen kerran itsetuhoisten ajatusten vuoksi.
Parantumattomasta sairaudestaan johtuen Foley ei kuitenkaan tahdo kuolla. Sairaalassa makaamisen sijaan hän tahtoisi päästä kotihoitoon, jossa voisi valita häntä hoitavan henkilökunnan ja hoidon itse. Tämän rahoituksen Ontarion lainsäädäntö mahdollistaa. Foleyn hakemukset ”itseohjautuvaan hoitoon” kuitenkin hylättiin. Sairaala tarjosi sen jälkeen hänelle kolme vaihtoehtoa: paluuta kotihoitoon sen hoivayhtiön pariin, jonka vuoksi Foley sairaalaan päätyi, sairaalamaksujen maksamista tai avustettua itsemurhaa eli eutanasiaa."
Eli parantumattomasti sairaalle pitäisi mielestäsi tarjota juuri sen tasoinen ja laatuinen elämä valtion kustannuksella kuin mitä hän itse haluaa? Jos minusta tulee työkyvytön ja haluan että siitä huolimatta joka päivä pöydässä on kaviaaria ja shamppanjaa, niin sekö pitäisi verorahoilla mahdollistaa?Mikä teidän oikeistotrollien motiivi tähän oikein on?
Sama kuin lahtareilla aina: tappaa köyhät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa.
Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?
Kun on käynyt osastolla, jolla hoidetaan syvästi kehitysvammaisia, näkee totuuden mitä elämä heillä on. Monen mielipide eutanasiasta ja abortista muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa.
Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?
Totta kai omaisilla täytyy olla päätäntävalta tuollaisissa tapauksissa. Tai esimerkiksi kun vanhus ei ymmärrä enää itse omaa parastaan. Silloin on paras, kun puoliso tai lapset laittaa nimet eutanasiapapereihin. Kun kuka tuntisi henkilön ja tämän tahdon paremmin kuin omat rakkaat läheiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki kuolaavat, liikuntakyvyttömät sänkypotilaat, eivät ole tässä päivässä, eutanasia. Iso säästö. Työtä tehneiden eläkkeisiin ei kosketa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa.
Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?
Kun on käynyt osastolla, jolla hoidetaan syvästi kehitysvammaisia, näkee totuuden mitä elämä heillä on. Monen mielipide eutanasiasta ja abortista muuttuu.
Sellaiselta osastolta on vaikea poistua ajattelematta että on luonnonvastaista sallia heidän elää. Mikä on täysin oikea ja perusteltu tunne, eihän elinkelvoton eläinkään pysy lauman mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ilkeää ja järkyttävää :(
Ei tuo tuohon jää. Kohta aletaan eutanasioimaan vammaisia ja muuten ei toivottuja ihmisiä. Rima laskee koko ajan alemmas ja alemmas kunnes ollaan siinä, että väärin ajattelevat poistetaan eutanasialla.
Mitä haittaa siitä olisi, vaikka niin tehtäisiin? Kaikkien ihmisten elämä ei ole arvokas.
Mistään väärinajattelelijoiden surmaamisesta ei ole ollut puhetta, sehän olisi laitonta. Lisäksi eutanasiaan kuuluu olennaisena osana potilaan, tämän läheisten tai terveydenhoidon ammattilaisten tahto. Eli ei ketään vasten tahtoaan tai kevyin perustein surmata!
No toivottavasti sinun läheisistä aloitetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa.
Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?
Totta kai omaisilla täytyy olla päätäntävalta tuollaisissa tapauksissa. Tai esimerkiksi kun vanhus ei ymmärrä enää itse omaa parastaan. Silloin on paras, kun puoliso tai lapset laittaa nimet eutanasiapapereihin. Kun kuka tuntisi henkilön ja tämän tahdon paremmin kuin omat rakkaat läheiset?
Etenkin jos on omaisuutta, joka on vaarassa huveta hoitomaksuihin😋Muuten säästöä sekin ettei mitään hautakiviä, vain röykkiö kiviä🥶Ilmankos meillä jo tuhotaan hautausmaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukin jeesustelija voi tykönään miettiä sitä, että jäisikö kotiin hoitamaan vaikeasti vammaista lasta? Niin, jäisitkö. Miltei aina vaikeasti vammainen laitetaan laitoshoitoon ja unohdetaan sinne. Se on fakta.
Tämä. Ja laitoksessa eläminen ei ole elämisen arvoista. Lisäksi se tulee erittäin kalliiksi yhteiskunnalle, asia mikä täytyy ottaa huomioon kun puhutaan verovaroilla kustannetuista palveluista. Jos sallimme heidän elää niin teemme vain karhunpalveluksen kaikille osapuolille.
Eiköhän meidän yhteiskunta maksaa ja elätä paljon huonompia asioita kuin vammaisia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa.
Elokyvyttömän.
Voi vaan kuvitella missä helvetin kivuissa ja tuskassa tuon vauvan elämää olisi pitkitetty Suomessa koska pitää varoa ettei vaan puolikuolleenakin tule riippuvaiseksi! Siis minimi kipulääkkeitä tai buranaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin niin. Millä tavoin verenmyrkytys noin yleensä hoidetaan
Oli kyllä hoitamista ja kuntoutumista ihan terveenä, nuorena ja hyväkuntoisenakin. Vuoden päivät meni ennen kuin tuntui, että on taas ennallaan.
lapsi on kitunut . Kuka voi katsoa ja antaa viattoman lapsen kärsiä . Ilman mitään toivoa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa.
Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?
Tuossa tilanteessa päätösvalta oli vanhemmilla, ja kyse ei ollut siitä oliko lapsi liian vaikea hoitaa, vaan oliko tämä ylipäänsä hoidettavissa. Eutanasian tarkoitus on lopettaa kärsimys siinä vaiheessa kun tiedossa ei enää ole muuta kuin kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on suurin JUMALA!
Jumala selvästi vihasi tätä lasta. Kamalan julma tuo sinun mielikuvitusolentosi.
Itse asiassa ei vihannut. Ihminen ne kärsimykset on tavalla tai toisella aiheuttanut. Tämä lapsi pääsi varmasti Jumalan valtakuntaan, kun vauvana/lapsena kuoli. Siellä on paratiisissa, ei ehtinyt syntiä tekemään. Näin uskon.
Siis noin sairas ja monivammainenhan elää vain sairaalan ja laitteiden varassa eikä koska tule terveemmäksi. Ja kaikki hoitotoimenpiteet ja härvelit aiheuttaa kipua. Elämä voi olla pelkkää kipua ja pimeyttä eikä vauva ymmärrä miksi. Siis vetenmyrkytys olisi hänet luultavasti ennemmin tai myöhemmin tappanut tai keuhkokuume. Kuinka kauan tuota lapsirukkaa olisi vielä pitänyt kiduttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2018: "Kanadalainen Roger Foley kärsii parantumattomasta, kuolemaan johtavasta neurologisesta sairaudesta, jonka vuoksi hän ei muun muassa pysty liikuttamaan raajojaan kunnolla eikä puhumaan selvästi. Sairauden vuoksi häntä hoiti kotona valtion valitseman hoivayhtiö. Hoito oli Foleysta kelvotonta. Hän esimerkiksi sai vääriä lääkkeitä, keittimiä jätettiin päälle ja asunnossa syttyi tulipalo. Foley joutui yhtiön toiminnan vuoksi sairaalaan, kerran ruokamyrkytyksen vuoksi ja toisen kerran itsetuhoisten ajatusten vuoksi.
Parantumattomasta sairaudestaan johtuen Foley ei kuitenkaan tahdo kuolla. Sairaalassa makaamisen sijaan hän tahtoisi päästä kotihoitoon, jossa voisi valita häntä hoitavan henkilökunnan ja hoidon itse. Tämän rahoituksen Ontarion lainsäädäntö mahdollistaa. Foleyn hakemukset ”itseohjautuvaan hoitoon” kuitenkin hylättiin. Sairaala tarjosi sen jälkeen hänelle kolme vaihtoehtoa: paluuta kotihoitoon sen hoivayhtiön pariin, jonka vuoksi Foley sairaalaan päätyi, sairaalamaksujen maksamista tai avustettua itsemurhaa eli eutanasiaa."
Eli parantumattomasti sairaalle pitäisi mielestäsi tarjota juuri sen tasoinen ja laatuinen elämä valtion kustannuksella kuin mitä hän itse haluaa? Jos minusta tulee työkyvytön ja haluan että siitä huolimatta joka päivä pöydässä on kaviaaria ja shamppanjaa, niin sekö pitäisi verorahoilla mahdollistaa?Mikä teidän oikeistotrollien motiivi tähän oikein on?
Sama kuin lahtareilla aina: tappaa köyhät.
Miksi köyhien elämä olisi jotenkin arvokkaampaa?
Mitä haittaa siitä olisi, vaikka niin tehtäisiin? Kaikkien ihmisten elämä ei ole arvokas.
Mistään väärinajattelelijoiden surmaamisesta ei ole ollut puhetta, sehän olisi laitonta. Lisäksi eutanasiaan kuuluu olennaisena osana potilaan, tämän läheisten tai terveydenhoidon ammattilaisten tahto. Eli ei ketään vasten tahtoaan tai kevyin perustein surmata!