Hollannissa annettiin eutanasia 1-vuotiaalle.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ollut eutanasia vaan murha.

Juuri näin. Seuraavana aletaan murhata sairaita vanhuksia, jotka eivät pysty itse ilmaisemaan omaa tahtoaan. Sanotaan, että vapautettiin vain kärsimyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

Totta kai omaisilla täytyy olla päätäntävalta tuollaisissa tapauksissa. Tai esimerkiksi kun vanhus ei ymmärrä enää itse omaa parastaan. Silloin on paras, kun puoliso tai lapset laittaa nimet eutanasiapapereihin. Kun kuka tuntisi henkilön ja tämän tahdon paremmin kuin omat rakkaat läheiset? 

Ai sinä tiedät, kun vanhuksen on parasta vain kuolla? Päättäisit toisen ihmisen puolesta? Juuri sinun kaltaisten takia eutanasiaa ei pidä laillistaa, koska te käyttäisitte sitä oman harhaisen maailmankuvanne toteuttamiseen ihan niin kuin Saksassa aikoinaan tehtiin. Eikä vissiin haittaisi, jos perinnön saaminen nopeutuisi sillä tavalla? Sinullahan on rakkaana läheisenä vain ylevät motiivit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

Luulen, että lapsi on ollut niin syvästi kehitysvammainen ja olisi kuollut kivuissaan joka tapauksessa, että järkevintä on ollut säästää hänet tuskalta ja päästää lepoon. 

Onkohan lääketiede tullut kehityksensä päähän? Ei kannata enää kehittää kipulääkitystä eikä keinoja parantaa vammoja ja sairauksia, koska on niin paljon helpompaa ja ennen kaikkea halvempaa työntää potilaaseen myrkkyruiske. Rimanalitusta jatkossa vaan! Voidaan kuitenkin keventää omaatuntoa lässyttämällä pehmoisia.

Kannattaa katsoa:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukin jeesustelija voi tykönään miettiä sitä, että jäisikö kotiin hoitamaan vaikeasti vammaista lasta? Niin, jäisitkö. Miltei aina vaikeasti vammainen laitetaan laitoshoitoon ja unohdetaan sinne. Se on fakta. 

Tämä. Ja laitoksessa eläminen ei ole elämisen arvoista. Lisäksi se tulee erittäin kalliiksi yhteiskunnalle, asia mikä täytyy ottaa huomioon kun puhutaan verovaroilla kustannetuista palveluista. Jos sallimme heidän elää niin teemme vain karhunpalveluksen kaikille osapuolille. 

Eli kuolema muille kunhan vain itse saat elää ja jakaa geenejäsi eteenpäin, niinpä tietenkin.

Niin: eutanasiaa vimmaisesti haluavat ovat aina haluamassa sitä toisille, eivät koskaan itselleen. Ja he myös "tietävät", että jokainen vaikeasti sairas haluaa kuolla. 

Eräällä sukulaisellani todettiin haimasyöpä, johon hän kuoli puoli vuotta myöhemmin. Hänen elämänsä loppuvaiheet olivat äärimmäisen tuskalliset, ja hänen puolisonsa mukaan hän toivoi useasti kuolevansa, ettei hänen tarvitsisi enää kokea tuskia.

Jos minä sairastuisin niin vakavasti, ettei paranemisesta ole toivoa, mieluummin kuolisin eutanasian kautta kuin joutuisin kärsimään loppuelämäni kamalista kivuista.

Toivottavasti jokainen vastustaja joutuu itse kärsimään vuosia sietämättömissä kivuissa liikuntakyvyttömänä, kun piti vastustaa helpotusta.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuo sais kärsiä eniten.

Hyvä. Tämä malli koko maailmaan!

Vierailija kirjoitti:

Tulikos uskovaiset iloiseksi jos tämänkin pienen olisi annettu kärsiä vielä vähän lisää?  Missä empatia? 

Sellaisia uskovat ovat. Oma oikea mielipide on tärkeämpi kuin puolustuskyvyttömän olennon kärsimys. 

Onhan tuo aivan hirveää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulikos uskovaiset iloiseksi jos tämänkin pienen olisi annettu kärsiä vielä vähän lisää?  Missä empatia? 

Oliko tämä juttu tarkoitettu provoksi uskoville? 

On törkeää, että nämä räsäs-viidesläiset ja lahkolaiset ovat omineet termin uskova. Heidän uskonsa keskittyy kärsimyksen lisäämiseen ja vallankäyttöön, pahimmillaan väkivaltaan ja hyväksikäyttöön, kuten vl-liikkeen pédofiliaskandaalit osoittavat. 

Moni uskoo ja puolustaa ihmisoikeuksia. Oli oikein lakata pitkittämästä tämän pienen ihmisen kärsimystä. Sitä nykylääketiede usein on, kärsimyksen pitkittämistä. Toki paljon muutakin. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti jokainen vastustaja joutuu itse kärsimään vuosia sietämättömissä kivuissa liikuntakyvyttömänä, kun piti vastustaa helpotusta.

Ja mielellään niin, että muutama vastustaja joutuu kokemaan sen sivusta katsoen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

Luulen, että lapsi on ollut niin syvästi kehitysvammainen ja olisi kuollut kivuissaan joka tapauksessa, että järkevintä on ollut säästää hänet tuskalta ja päästää lepoon. 

Onkohan lääketiede tullut kehityksensä päähän? Ei kannata enää kehittää kipulääkitystä eikä keinoja parantaa vammoja ja sairauksia, koska on niin paljon helpompaa ja ennen kaikkea halvempaa työntää potilaaseen myrkkyruiske. Rimanalitusta jatkossa vaan! Voidaan kuitenkin keventää omaatuntoa lässyttämällä pehmoisia.

Aivoja ei vielä voida siirtää. Syvästi kehitysvammaisella ei juurikaan ole aivotoimintaa. Kipulääkkeistä tehokkain on nukutus, mutta onko se elämää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukin jeesustelija voi tykönään miettiä sitä, että jäisikö kotiin hoitamaan vaikeasti vammaista lasta? Niin, jäisitkö. Miltei aina vaikeasti vammainen laitetaan laitoshoitoon ja unohdetaan sinne. Se on fakta. 

Tämä. Ja laitoksessa eläminen ei ole elämisen arvoista. Lisäksi se tulee erittäin kalliiksi yhteiskunnalle, asia mikä täytyy ottaa huomioon kun puhutaan verovaroilla kustannetuista palveluista. Jos sallimme heidän elää niin teemme vain karhunpalveluksen kaikille osapuolille. 

Eli tapetaan epäkelvot, vammaiset, sairaat ja liian vanhat.

Ymmärräthän, ettet enää puhu eutanasiasta vaan samasta kuin n'atsit?

No, haluaisitko itse elää epäkelpona, vammaisena, sairaana tai vanhuksena? Niinpä. Sivistysmaissa olisi käytännöllinen vaihtoehto kärsimykselle. Vain yksi pistos ja kärsimyksesi on pysyvästi ohi. Miksi kansalta riistetään oikeus siihen? 

Kyllä haluan. Mitä pahaa vanhuudessa on?

Olet julma ja tyhmä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukin jeesustelija voi tykönään miettiä sitä, että jäisikö kotiin hoitamaan vaikeasti vammaista lasta? Niin, jäisitkö. Miltei aina vaikeasti vammainen laitetaan laitoshoitoon ja unohdetaan sinne. Se on fakta. 

Tämä. Ja laitoksessa eläminen ei ole elämisen arvoista. Lisäksi se tulee erittäin kalliiksi yhteiskunnalle, asia mikä täytyy ottaa huomioon kun puhutaan verovaroilla kustannetuista palveluista. Jos sallimme heidän elää niin teemme vain karhunpalveluksen kaikille osapuolille. 

Eli tapetaan epäkelvot, vammaiset, sairaat ja liian vanhat.

Ymmärräthän, ettet enää puhu eutanasiasta vaan samasta kuin n'atsit?

No, haluaisitko itse elää epäkelpona, vammaisena, sairaana tai vanhuksena? Niinpä. Sivistysmaissa olisi käytännöllinen vaihtoehto kärsimykselle. Vain yksi pistos ja kärsimyksesi on pysyvästi ohi. Miksi kansalta riistetään oikeus siihen? 

Kyllä haluan. Mitä pahaa vanhuudessa on?

Olet julma ja tyhmä ihminen.

Minä en halua elää vanhuksena. Jos se tarkoittaa vuodeosastolla makaamista eritteisissä vaipoissa, nenämahaletkun kautta ruokkimista, kipeitä makuuhaavoja, happiviiksien avulla hengittämistä, kylmässä pesuhuoneessa suihkuttamista, kivuliaita kanyylinlaittoja ja omaisten pällistelyä vuoteen äärellä, kun en enää voi puhua toispuolihalvauksen vuoksi. 

Ihminen on saattohoidossa. Nesteytys on lopetettu. Mietitään kannattaisiko sedaatio vai annetaanko vain kipulääkkeitä (mutta ei niin paljon että potilas tulisi riippuvaiseksi!). Miksei tässä tilanteessa saisi valita eutanasiaa? Miksi pitää kiduttaa sekä kuolevaa että läheisiä, kun lopputulos on joka tapauksessa tiedossa?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on saattohoidossa. Nesteytys on lopetettu. Mietitään kannattaisiko sedaatio vai annetaanko vain kipulääkkeitä (mutta ei niin paljon että potilas tulisi riippuvaiseksi!). Miksei tässä tilanteessa saisi valita eutanasiaa? Miksi pitää kiduttaa sekä kuolevaa että läheisiä, kun lopputulos on joka tapauksessa tiedossa?

Miksi saattohoitoa ei voisi vain kehittää niin, että annetaa sedaatio ja tarpeeksi kipulääkkeitä? Ylipäätään kipulääkitystä pitäisi kehittää. Ei tarvita uutta lainsäädäntöä. Jos nesteytys lopetetaan, aikaa on enää muutama päivä. Se menee kivuttomasti nukutettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on saattohoidossa. Nesteytys on lopetettu. Mietitään kannattaisiko sedaatio vai annetaanko vain kipulääkkeitä (mutta ei niin paljon että potilas tulisi riippuvaiseksi!). Miksei tässä tilanteessa saisi valita eutanasiaa? Miksi pitää kiduttaa sekä kuolevaa että läheisiä, kun lopputulos on joka tapauksessa tiedossa?

Miksi saattohoitoa ei voisi vain kehittää niin, että annetaa sedaatio ja tarpeeksi kipulääkkeitä? Ylipäätään kipulääkitystä pitäisi kehittää. Ei tarvita uutta lainsäädäntöä. Jos nesteytys lopetetaan, aikaa on enää muutama päivä. Se menee kivuttomasti nukutettuna.

Miksei saattohoitoa voi kehittää niin, että yhtenä mahdollisuutena on eutanasia? Mitä ihmeen tyydytystä te vastustajat saatte siitä että joku kituu viikon tai kaksi pidempään?

Käsittääkseni syöpähoitojen osalta on saattohoitoa jo kehitetty niin ettei potilaan tarvitsee huutaa tuskasta kuten vielä 15 vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa. 

Ei varmasti ole vain vanhempien päätös. Varmasti tarvitaan vahvat lääketieteelliset perusteet, että voidaan edes harkita asiaa.

Edelleen, pitääkö nyt siis mielestänne jo läheisten ja lääkärien saada päättää toisen eutanasiasta? Enää ei tarvitse potilaan omaa suostumusta? 

Joissakin tapauksissa kyllä, jos ihminen selvästi kärsii, ei voi itse antaa suostumusta, eikä paranemismahdollisuutta ole.

Mitä sellaisella elämällä tekee, jos vain odotellaan kuolemaa hirveissä kivuissa? Sellaisenko lopun haluaisit itsellesi? Vaiko sittenkin eutanasian?