Hollannissa annettiin eutanasia 1-vuotiaalle.

Oliko tämä lapsen vanhempien päätös  vai lääkäreiden suositus? 

En ikinä pystyisi katsomaan vauvan kitumista koska vanhan äidin syöpäkuolemakin oli kamalaa katsottavaa. Siinä vaiheessa kun mitään toivoa ei ole niin pahat kivut ja kituminen on turhaa. Potilaalle kärsimystä ja omaisilla särkyy sydän. Siinä ei kyllä enää toivo muuta kuin kuolemaa vapauttamaan tuskasta.

Vierailija kirjoitti:

Hän kärsi vaikeasta aivovauriosta, CP-vammasta, näkövammasta ja epileptisistä kohtauksista. Lisäksi hänellä oli hengitysvaikeuksia ja verenmyrkytys.

 

Haloo ap, elämänlaatu noin pahasti vammaisena ja sairaana?

Kyllähän tämä olisi tehty muissakin maissa, eri nimikkeellä, ”siirretty palliatiiviseen hoitoon” -hieman hitaammin ja hieman tuskaisemmin vain. 

Miksi aloittaja toivoo kärsimyksen pitkitystä pienelle, kuolevalle lapselle?

Tuskin oli mikään vanhempien toive/halu pelkästään. Varmasti hoitotiimi nosti kädet pystyy kun tilanne vaan paheni ja paheni. Se verenmyrkytys oli luultavasti ratkaiseva. Lääkäritkään ei halua ketään turhan takia kiduttaa ja antaa kärsiä maailman tappiin. 

Sairasta.

Tulikos uskovaiset iloiseksi jos tämänkin pienen olisi annettu kärsiä vielä vähän lisää?  Missä empatia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

No tässä tapauksessa kyse oli puolustuskyvyttömästä ja oikeustoimikelvottomasta henkilöstä. Silloin omaisten on päätettävä. Armomurha nimenä parempi, koska se kuvaa tämän elämän lopettamisen luonnetta. Siihen pitää sisältyä tuo, eettä se tehdään armosta. Eutanasia on liian yleisluonteinen ja mahdollistaa väärintulkinnan, jos menee oikeuteen.  Onhan tällaisia armomurhia takuulla tehty ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

Totta kai omaisilla täytyy olla päätäntävalta tuollaisissa tapauksissa. Tai esimerkiksi kun vanhus ei ymmärrä enää itse omaa parastaan. Silloin on paras, kun puoliso tai lapset laittaa nimet eutanasiapapereihin. Kun kuka tuntisi henkilön ja tämän tahdon paremmin kuin omat rakkaat läheiset? 

Huh sentään! Sä olet pelottava ihminen. Ei kukaan, rakaskaan läheinen todella tiedä mitä toinen ihminen omassa päässään ajattelee. Se on murha jos teet läheisesi puolesta päätöksen eutanasoida hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

Luulen, että lapsi on ollut niin syvästi kehitysvammainen ja olisi kuollut kivuissaan joka tapauksessa, että järkevintä on ollut säästää hänet tuskalta ja päästää lepoon. 

Niin on sairasta kiduttaa Suomessa kuolevia ihmisiä vielä viimeisetkin päivät. Kaikki kuolemat kun eivät ole helppoja niin että ihminen vaan hiipuu pois tai kuolla kupsahtaa saappaat jalassa naps vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

Totta kai omaisilla täytyy olla päätäntävalta tuollaisissa tapauksissa. Tai esimerkiksi kun vanhus ei ymmärrä enää itse omaa parastaan. Silloin on paras, kun puoliso tai lapset laittaa nimet eutanasiapapereihin. Kun kuka tuntisi henkilön ja tämän tahdon paremmin kuin omat rakkaat läheiset? 

Huh sentään! Sä olet pelottava ihminen. Ei kukaan, rakaskaan läheinen todella tiedä mitä toinen ihminen omassa päässään ajattelee. Se on murha jos teet läheisesi puolesta päätöksen eutanasoida hänet.

Tänä päivänäkin hoitohenkilökunta yhdessä omaisten kanssa voi tehdä päätöksen olla elvyttämättä potilasta. Eli mummoa ei rytkäytetä. 

Vierailija kirjoitti:

Tulikos uskovaiset iloiseksi jos tämänkin pienen olisi annettu kärsiä vielä vähän lisää?  Missä empatia? 

Oliko tämä juttu tarkoitettu provoksi uskoville? 

Luuleeko ihmiset että tämä sairas vauva ihanasti pötkötteli kehdossa ja jokelteli? Ja sitten tapettiin. Siis noin sairas 1v joka oli 2 viikkoisen tasolla oli sairaalassa kaiken maailman laitteissa kiinni ja jo ne hoidot aiheuttaa kipuja. Sellaisia kipuja mistä meillä terveillä ei ole mitään käsitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?

Jotkut ihmiset on niin sadistisia luonteeltaan, että katsovat mielummin kun joku kituu ja kärsii. Minusta tuossa tapauksessa eutanasia oli armokuolema ja eettisesti ja moraalisesti täysin oikea ratkaisu. Jos jumala on olemassa niin uskon, että päätöksen tehnyt lääkäri ja vanhemmat saavat sen anteeksi. Rakastava jumala ei varmasti halua kenenkään kärsivän ja kituvan noin. Noissa asioissa ei voi vain lukea raamatun jakeita tai minkään muunkaan uskonnon oppeja noudattaa vaan päätöksen tehneet lääkärit ja vanhemmat ovat joutuneet pohtimaan asiaa hyvin monelta kantilta. Saavathan lemmikkieläimetkin armokuoleman ja lopetuspiikin jos niillä on suurta kärsimystä aiheuttava parantumaton sairaus. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa. 

Tämä on juuri se, josta Päivi Räsänen on varoittanut vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

Totta kai omaisilla täytyy olla päätäntävalta tuollaisissa tapauksissa. Tai esimerkiksi kun vanhus ei ymmärrä enää itse omaa parastaan. Silloin on paras, kun puoliso tai lapset laittaa nimet eutanasiapapereihin. Kun kuka tuntisi henkilön ja tämän tahdon paremmin kuin omat rakkaat läheiset? 

Vanhuksen kohdalla vain siinä tapauksessa, että hän on oikeustoimikelpoisena ollessaan ilmaissut tahtonsa eutanasiaan. Joko kirjallisesti hoitotahtoon tai useamman todistajan kuullen suullisesti.

Itse ajattelen, että ko. lapsi on ollut koko elämänsä ainoastaan lääkäreiden vääränlaisen kunnianhimon kohteena. Tavoitteena vain pitää elossa välittämättä elämänlaadusta taikka kärsimyksestä. Kiinnostava projekti, joka on varmasti ollut jännä kohde tutkia. Jos lapsesta olisi tullut leikkivä taapero, olisi lääkäriä juhlittu. Nyt ei sitten ollut juhlaan aihetta. 

Hyvä että pääsi pois. 

Ei se ollut eutanasia vaan murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan näistä vastustajista käynyt laitoksessa, jossa hoidetaan syvästi kehitysvammaisia. Jos ei niin turha edes ottaa kantaa. 

Vitsi onkin siinä, että eutanasian tulee olla oma päätös. Siis, oma. Ei kenenkään muun. Mitä luulet, pystyikö yksivuotias ihan itse tekemään moisen oman päätöksen?

No tässä tapauksessa kyse oli puolustuskyvyttömästä ja oikeustoimikelvottomasta henkilöstä. Silloin omaisten on päätettävä. Armomurha nimenä parempi, koska se kuvaa tämän elämän lopettamisen luonnetta. Siihen pitää sisältyä tuo, eettä se tehdään armosta. Eutanasia on liian yleisluonteinen ja mahdollistaa väärintulkinnan, jos menee oikeuteen.  Onhan tällaisia armomurhia takuulla tehty ennenkin. 

Armokuolema on parempi nimitys, koska kyseessä ei ole murha yhtään sen enempää kuin silloin kun päätetään lopettaa nesteytys ja antaa potilaan kuolla omia aikojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukin jeesustelija voi tykönään miettiä sitä, että jäisikö kotiin hoitamaan vaikeasti vammaista lasta? Niin, jäisitkö. Miltei aina vaikeasti vammainen laitetaan laitoshoitoon ja unohdetaan sinne. Se on fakta. 

Tämä. Ja laitoksessa eläminen ei ole elämisen arvoista. Lisäksi se tulee erittäin kalliiksi yhteiskunnalle, asia mikä täytyy ottaa huomioon kun puhutaan verovaroilla kustannetuista palveluista. Jos sallimme heidän elää niin teemme vain karhunpalveluksen kaikille osapuolille. 

Eli kuolema muille kunhan vain itse saat elää ja jakaa geenejäsi eteenpäin, niinpä tietenkin.

Niin: eutanasiaa vimmaisesti haluavat ovat aina haluamassa sitä toisille, eivät koskaan itselleen. Ja he myös "tietävät", että jokainen vaikeasti sairas haluaa kuolla.