Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (406)
"Egyptin historiassa on mystinen aukko, nk. Seitsemäs Dynastia. Tälle aukolle ei tieteilijät ole löytäneet selitystä. "
Ei vaan osa tutkijoista pitää tätä aikakautta kuvitteellisena eli antiikin historioitsijoiden virheelliseen tietoon perustuvana joka selittää sen miksi siitä ei löydy samalla tavalla tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Jumala hukutti ihmiset kun kansasta tuli irstaita elukoita, mihin suuntaan maailma taas mennyt ( pedofiilit, lapsen tappajat jne) Lupasi ettei koskaan enää tee niin, ehkä seuraavaksi hukumme tuleen?
Ja tämän tasoiseen argumentointiin pitäisi sitten ateistinkin uskoa "tiedemiesten löytämiin" "100% faktoihin" Nooan arkista...
"On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon."
Ei tietenkään todistaisi. Vaan se todistaisi että myyttinen kertomus arkista pohjautuu johonkin todelliseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä,"
Fysikaalisesti täysin mahdotonta.
" ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä."
Sellaisiakaan ei ole olemassa.
Enkä muuten ole ymmärtänyt miksi Jumalan olisi edes tarvinnut sitä vettä mistään ottaa. Eikö Jumalalta onnistu ihan uuden veden luominen tuosta vaan ja hän voi se myös hävittää sormia napsauttamalla? Emme siis oikeastaan edes tarvitse mitään ontuvia mukatieteellisiä selityksiä.
Raamatun mukaan Luoja erottaa alussa maat, jotka olivat "ylhäällä", vesistä, jotka olivat "alhaalla".
Kyse lienee maailmankaikkeuden olomuodosta, ennen kuin aine alkaa ilmetä ja muotoutua: se oli "vettä". Jonkinlaista energiaa silloin.
Monet mystikot eri traditioista lähtevät siitä, että ennen luomista oli ilmenemätön todellisuus, jota voi myös kaaokseksi kutsua. Luojan luomistyö alkoi järjestää sitä kosmokseksi, ilmeneväksi maailmaksi.
Oman maailmankuvani mukaan tässä työssä olivat mukana sekä maskuliininen että feminiininen luoja-prinsiippi. Hehän loivat ihmisen "omaksi kuvakseen" eli mieheksi ja naiseksi.
Mystinen maailmanymmärrys lähtee kokemusperäisestä tiedosta, visioista, joka saavutetaan meditaatiolla, ei rukouksella.
En pidä Raamattua luotettavana kirjana, vaan tarkoitushakuisten editoijien toimittamana. En voisi rakentaa elämääni minkään kirjan varaan, en Darwinin Lajien synnyn enempää kuin Raamatun. Täytyy löytää oma kosketus Äiti Luonnon viisauteen. Tsemiä siihen! :)
Jotenkin tosi brutaalia keskustella metafyysisistä kysymyksistä alapeukutusten ja yläpeukutusten kanssa. :) Eivät nämä ole äänestyskysymyksiä, joissa enemmistö voittaa.
Itse asiassa metafyysisiä kysymyksiä ei voi todistaa oikeiksi, tiedoksi teille, te sivistymättömät fanaatikot molemmilta puolilta, niin uskovaisten kuin ateistien.
Itse ainakin keskustelen historiasta ja todistettavissa asioista, en mistään vertauskuvista tai muusta höpötyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyisipä se Atlantis joskus, siitä olisin innoissani.
Vierailija kirjoitti:
"On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon."
Ei tietenkään todistaisi. Vaan se todistaisi että myyttinen kertomus arkista pohjautuu johonkin todelliseen.
EU. Se mitään todista...tarina on vain väritetty Satu jolla on löysä todellisuuspohja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Egyptin historiassa on mystinen aukko, nk. Seitsemäs Dynastia. Tälle aukolle ei tieteilijät ole löytäneet selitystä. "
Ei vaan osa tutkijoista pitää tätä aikakautta kuvitteellisena eli antiikin historioitsijoiden virheelliseen tietoon perustuvana joka selittää sen miksi siitä ei löydy samalla tavalla tietoa.
Ja tämä sijoittuu muutenkin aikaan, jolloin Egyptissä ei ollut yhtä hallitsijaa vaan useita ns pikkukuninkaita ja sotapäällikköjä jotka taistelivat vallasta.
"Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. "
Luuletko että uskoisi jo hänellä olisi koko nykymaailman tieteellinen tieto? Satoja vuosia sitten älykkäinkin ihminenjoutui operoimaan hyvin puutteellisen tiedon varassa jolloin jumalat tuntuivat todennäköisemmiltä myös älykkkäille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Kalevala todistettu totuusperäiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon. Se, että Juudeassa seikkaili maailmanlopunsaarnaaja nimeltä Jeesus ei sitä todista.
Mutta nuo huijarit eivät ole oikeasti Nooan arkkia löytäneet, joten minun ei tarvitse luopua ateismistani. Tuo kallio on jo kertaalleen käyty koeporaamassa eikä sieltä mitään arkkia löytynyt, eivätkä nuo huijarit tule löytämään mitään uutta.
Eihän sun ole pakko luopua ateismistasi, vaikka Nooan Arkki olisikin totta.
.
Jos ajattelet syvällisemmin, huomaat että ateismi vasta vaatiikin vankkumatonta lapsenuskoa.
Itselläni usko on heikko, mutta olen kristitty. Jumalan olemassaolo ei ole minulle narsistinen loukkaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.
Ateistit ovat paniikissa tai sitten ne ovat vain tyhmiä, koska koko elämänsä yrittävät todistaa ettei ole olemassa jotakin, jota heidän mielestään ei ole. Vähän sama, jos minä yrittäisin todistaa ettei joulupukkia ole, vaikka kaikki tietävät sen ja minäkin tiedän.
Ymmärrän sinun olevan hölmö, joten ojennan auttavan käteni. Ero Joulupukkiin tulee siitä, että hänen tahtoonsa perustellen ei säädetä lakeja tai yritetä kontrolloida ihmisiä taipumaan hänen tahtoonsa. Ei sodita tai pelotella kidutuksella. Huomasitko eron?
Joulupukillahan nimenomaan yritetään kontrolloida ihmistä. Ole kiltisti tai et saa lahjoja. Aikoinaan on ollut myös uhkauksia mukana, perinteisestä "pukki tuo risuja" puheestansuorastaan saatanallisiin hirviöihin, kuten Krampus tai Grylla, jotka vievät tuhmat lapset mukanaan.
Lapsia hetken aikaa ja hyvin harmittomassa mittakaavassa siten, ettei sanoja itsekään usko sen olevan totuus, vaan hauska traditio. Huomaathan eron, kuinka uskontoja käytetään ja on käytetty yhteiskunnassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Löytyisipä se Atlantis joskus, siitä olisin innoissani.
Se on filosofinen allegoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
Toistan.
Vaikka Nooan Arkki olisi totta, miksi ateistin ateismi siitä horjuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Linkki niihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon. Se, että Juudeassa seikkaili maailmanlopunsaarnaaja nimeltä Jeesus ei sitä todista.
Mutta nuo huijarit eivät ole oikeasti Nooan arkkia löytäneet, joten minun ei tarvitse luopua ateismistani. Tuo kallio on jo kertaalleen käyty koeporaamassa eikä sieltä mitään arkkia löytynyt, eivätkä nuo huijarit tule löytämään mitään uutta.
Raamatun tarinat Nooan arkista ja Salomon temppelistä eivät ole saaneet vahvistusta, itse asiassa koko loistelias Israelin kansan historia on ilmeisesti tuontitavaraa koska arkeologiset löydöt tukevat ajatusta kansasta joka on lähinnä paimentanut lampaita ja turissut nuotiolla.
Sen sijaan Jeesus on mahdollisesti ollut historiallinen henkilö, ja joka tapauksessa hänen nimiinsä kirjatut tekstit ovat vaikuttavia ja minulle tärkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovinkin ateisti huutaa Herralta apua kadotuksessa, tosin liian myöhään.
Uskotko Taruun Sormusten Herrasta?
Jos vastaat ei, niin mikä saa uskomaan raamattuun? Se että joku väittää sen olevan totta, niin täytyyhän sen olla.
Valitettavasti uskonto on vain keino hallita ja manipuloida ihmisiä hölmöihin tekoihin. Tämä on faktaa keskiajalta aina nykypäivään asti. Mitä hölmölässä uskotaan, niin siellä voi sadut korvata tiedon.
Itse luen tällä hetkellä psalmeja, ne ovat ihmisten keskustelua ja avunhuutoa Jumalan puoleen elämän koettelemuksissa ja vaikeina aikoina, jotka meillä nytkin ovat. Psalmissa 50 sanotaan, että avunhuuto Herralle on sitä kiitosuhria, mitä Jumala meiltä haluaa.
Uskovaisilla menee aina noi sekaisin...