Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Teillä menee aina puurot ja vellit sekaisin. Ensinnäkin niissä on huomattavia eroja nii ajallisesti kuin miten se tapahtui. Samoin maapallolla oli lukuisia sivilisaatioita joilla ei ole tulvamyyttejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon. Se, että Juudeassa seikkaili maailmanlopunsaarnaaja nimeltä Jeesus ei sitä todista.
Mutta nuo huijarit eivät ole oikeasti Nooan arkkia löytäneet, joten minun ei tarvitse luopua ateismistani. Tuo kallio on jo kertaalleen käyty koeporaamassa eikä sieltä mitään arkkia löytynyt, eivätkä nuo huijarit tule löytämään mitään uutta.Eihän sun ole pakko luopua ateismistasi, vaikka Nooan Arkki olisikin totta.
.
Jos ajattelet syvällisemmin, huomaat että ateismi vasta vaatiikin vankkumatonta lapsenuskoa.
Itselläni usko on heikko, mutta olen kristitty. Jumalan olemassaolo ei ole minulle narsistinen loukkaus
Ateismi ei vaadi lapsenuskoa eikä minkäänlaista uskoa ylipäätäänkään. Koska ateismi on nimeomaan uskon puuttumista, jumaluskon puuttumista. Ei se, että jotain puuttuu, tarkoita, että jotain muuta olisi sen tilalla. 319
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.
Ja vaikka se joskus löydettäisiin niin suurin osa ateisteista ei panikoisi vaan sanoisi että selvä, oltiin väärässä.
Pieni ero uskoa , että jostain löytyy vanha alus. Oliko rakentaja Nooa, vaikea saada selville. Mutta oliko siellä kaikki eläimet, niin vaikea uskoa, vaikka se tosistettaisiinkin. Ararat vuorelta voi löytyä vanha alus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on menneinä vuosikymmeninä kaiveltu ja ei ole löydetty mitään merkittävää.
sanoo ateisti nee keri ja muslimi, aika jännä että tuo arkki eli laiva on juuri Raamatun Nooan arkin kokoinen ja Raamatun mukaan Noan arkki pysähtyi juurikin tuonne Araratin vuorille.
Mitä jos nee keri onkin kristitty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Pitää paikkaansa. Osalla on, mutta ei läheskään kaikilla. Samoin Afrikan ja Australian heimoilla ei ole näitä. Eikä niillä, kenellä on, ole tulvan lisäksi juuri yhtäläisyyksiä Nooan tarinaan. Gilgamesh, joka on Nooan tarinan alkuperä, sijoittuu ajallisesti tuhansia vuosia Nooan tulvaa aikaisemmaksi, ja saattaa olla myös muiden tulvamyyttien alkuperä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon. Se, että Juudeassa seikkaili maailmanlopunsaarnaaja nimeltä Jeesus ei sitä todista.
Mutta nuo huijarit eivät ole oikeasti Nooan arkkia löytäneet, joten minun ei tarvitse luopua ateismistani. Tuo kallio on jo kertaalleen käyty koeporaamassa eikä sieltä mitään arkkia löytynyt, eivätkä nuo huijarit tule löytämään mitään uutta.Eihän sun ole pakko luopua ateismistasi, vaikka Nooan Arkki olisikin totta.
.
Jos ajattelet syvällisemmin, huomaat että ateismi vasta vaatiikin vankkumatonta lapsenuskoa.
Itselläni usko on heikko, mutta olen kristitty. Jumalan olemassaolo ei ole minulle narsistinen loukkaus
Ateismi ei vaadi lapsenuskoa eikä minkäänlaista uskoa ylipäätäänkään. Koska ateismi on nimeomaan uskon puuttumista, jumaluskon puuttumista. Ei se, että jotain puuttuu, tarkoita, että jotain muuta olisi sen tilalla. 319
Jotain siellä sisällä on, kun suu kerran puhuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
En usko tuollaisia länkytyksiä, vaan kyseenalaistan kyseisen "tutkimuksen" kokonaan.
Älä sinäkään usko kaikkea mitä joku diletantti väittää. Tuollaisella diletantilla ei ole mitään annettavaa ihmiskunnalle. ÄÖ ei näytä riittävän nerojen tasolle. Leonardo da Vinci oli suuri taiteilija sekä yleisnero, maailman älykkäin ihminen. Kuten sanoin, ÄO yli 200.
Ota selvää hänestä, samoin Bachista. Tutki heidän teoksiaan perusteellisesti. Analysoi ja mieti niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.
Ja vaikka se joskus löydettäisiin niin suurin osa ateisteista ei panikoisi vaan sanoisi että selvä, oltiin väärässä.
Suurin osa ateisteista haluaisi aukottoman todisteen siitä, että kyseessä oli juuri Nooan arkki eikä mikä tahansa paatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos kaadat vettä maahan, niin mitä sille tapahtuu, minne se menee? "
Jos maahan kaadettu vesi (mm. sade) hulahtaisi aina satojen kilometrien syvyyteen niin meiltä loppuisi maanpinnalta vesi aika nopeasti.
Vesi siis kiertää hyvin "pinnallisesti" vesistöjen, haihtumisen, pohjaveden yms. kautta aina takaisin ilmaan.
Nykyinen vesi kiertää pinnallisesti, se on sitä vettä joka jäi pinnalle tulvan jälkeen.
Ehkä ainoa mahdollisuus ja se syy tulvalle on kuun kiertoradan äkillinen lähentyminen maan suhteen, tai sitten maan meriin on iskeytynyt asteroidi, joka olisi voinut nostaa sen verran korkean trunamin, että se saakelin arkki olis päätyny tuonne Ararat-vuoristoon...
Näyttöä kummastakaan tapahtumasta ei ole löydetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.
Ja vaikka se joskus löydettäisiin niin suurin osa ateisteista ei panikoisi vaan sanoisi että selvä, oltiin väärässä.
Pieni ero uskoa , että jostain löytyy vanha alus. Oliko rakentaja Nooa, vaikea saada selville. Mutta oliko siellä kaikki eläimet, niin vaikea uskoa, vaikka se tosistettaisiinkin. Ararat vuorelta voi löytyä vanha alus.
Sivusta. Uskon että ne olivat hyvin nuoria eläimiä. Eläinten pentuja. Uskon, että tapahtui Arkin jälkeen myös lajien kehittymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon. Se, että Juudeassa seikkaili maailmanlopunsaarnaaja nimeltä Jeesus ei sitä todista.
Mutta nuo huijarit eivät ole oikeasti Nooan arkkia löytäneet, joten minun ei tarvitse luopua ateismistani. Tuo kallio on jo kertaalleen käyty koeporaamassa eikä sieltä mitään arkkia löytynyt, eivätkä nuo huijarit tule löytämään mitään uutta.Raamatun tarinat Nooan arkista ja Salomon temppelistä eivät ole saaneet vahvistusta, itse asiassa koko loistelias Israelin kansan historia on ilmeisesti tuontitavaraa koska arkeologiset löydöt tukevat ajatusta kansasta joka on lähinnä paimentanut lampaita ja turissut nuotiolla.
Sen sijaan Jeesus on mahdollisesti ollut historiallinen henkilö, ja joka tapauksessa hänen nimiinsä kirjatut tekstit ovat vaikuttavia ja minulle tärkeitä.
Voit testata Jeesuksen tekemisiin perustuvien tekstien syntymekanismia hyvin helposti: leiki kahden eri ryhmän kanssa rikkinäistä puhelinta. Kerro molemmille sama lause ja katso kuinka samanlaisena se pysyy koko ketjun ajan ja kuinka paljon eroa kahden ryhmän välillä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.
Ja vaikka se joskus löydettäisiin niin suurin osa ateisteista ei panikoisi vaan sanoisi että selvä, oltiin väärässä.
Suurin osa ateisteista haluaisi aukottoman todisteen siitä, että kyseessä oli juuri Nooan arkki eikä mikä tahansa paatti.
Oli miten oli, luonto sekä ihminen ovat täydellinen todiste Jumalan olemassaolosta. Opetelkaa ajattelemaan syvällisemmin. Analysoikaa asioita ilman tunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Jo pelkästään Arkin konsepti on niin typerä että hiemankin täyspäisempi ymmärtää sen olevan täyttä tarua.
Jos mukaan otetaan genetiikka ja lähisukulaisten välinen pariutuminen, ollaan jo täysin La-La-Landissa.
Nooa-tarinan ymmärtää mahdottomaksi jo kymmenvuotias.
Fundamentalistiuskovaisuus kääntää tosiaan ihmisen aivot pois päältä.
T: nimim. Assburger
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta?
Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten.
Eivät ole. Esimerkiksi Amerikan varhaiskulttuurit, jotka olivat aikaansa nähden hyvin kehittyneitä, eivät tiedä tulvista, vaan elivät ajan läpi vesimassoja huomaamatta.
Ei pidä paikkaansa. Mayoilla, inkoilla ja atsteekeilla on omat tulvakertomuksensa, eli olivat hyvinkin tietoisia näistä ilmiöistä ja miten jumalat rankaisivat tällä tavoin, aivan kuten Raamatussakin.
Linkki niihin?
https://en.wikipedia.org/wiki/Unu_Pachakuti
https://en.wikipedia.org/wiki/Coxcox
https://en.wikipedia.org/wiki/Mesoamerican_flood_myths
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.
Ja vaikka se joskus löydettäisiin niin suurin osa ateisteista ei panikoisi vaan sanoisi että selvä, oltiin väärässä.
Suurin osa ateisteista haluaisi aukottoman todisteen siitä, että kyseessä oli juuri Nooan arkki eikä mikä tahansa paatti.
Oli miten oli, luonto sekä ihminen ovat täydellinen todiste Jumalan olemassaolosta. Opetelkaa ajattelemaan syvällisemmin. Analysoikaa asioita ilman tunnetta.
Sitähän sinä teet, analysoit tunteella. Jätä tunne pois ja ota selvää, mitä oikeasti tiedämme kiistatta, niin ymmärrät sen jälkeen, kuinka Jumalaa ei tarvita selittäjäksi ja että Raamatun Jumala sellaisenaan on mahdottomuus. Haluat vaan tunnepohjaisesti pitää siitä kiinni, minkä vuoksi tutkimukset pelottavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo pelkästään Arkin konsepti on niin typerä että hiemankin täyspäisempi ymmärtää sen olevan täyttä tarua.
Jos mukaan otetaan genetiikka ja lähisukulaisten välinen pariutuminen, ollaan jo täysin La-La-Landissa.
Nooa-tarinan ymmärtää mahdottomaksi jo kymmenvuotias.
Fundamentalistiuskovaisuus kääntää tosiaan ihmisen aivot pois päältä.
T: nimim. Assburger
Miten se muka olisi ollut mahdotonta? Kyllä kaikki mahtuu sinne arkkiin eikä mikään ole Jumalalle mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
"Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. "
Luuletko että uskoisi jo hänellä olisi koko nykymaailman tieteellinen tieto? Satoja vuosia sitten älykkäinkin ihminenjoutui operoimaan hyvin puutteellisen tiedon varassa jolloin jumalat tuntuivat todennäköisemmiltä myös älykkkäille.
Hän ja Leonardo olivat PALJON fiksumpia. Ihmiskunta on jo hyvin pahasti rappiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on menneinä vuosikymmeninä kaiveltu ja ei ole löydetty mitään merkittävää.
sanoo ateisti nee keri ja muslimi, aika jännä että tuo arkki eli laiva on juuri Raamatun Nooan arkin kokoinen ja Raamatun mukaan Noan arkki pysähtyi juurikin tuonne Araratin vuorille.
Mitä jos nee keri onkin kristitty?
Trollin aivot räjähtää. Ei kykene käsittelemään tuollaista tietoa.
Vierailija kirjoitti:
En ole paniikissa.
Ateisti
Kyllä olet. Se luki netissä. Myönnä!!!
Ja vaikka se joskus löydettäisiin niin suurin osa ateisteista ei panikoisi vaan sanoisi että selvä, oltiin väärässä.