Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

Jumala hukutti ihmiset kun kansasta tuli irstaita elukoita, mihin suuntaan maailma taas mennyt ( pedofiilit, lapsen tappajat jne) Lupasi ettei koskaan enää tee niin, ehkä seuraavaksi hukumme tuleen?

Durupınarin muodostuma tunnetaan jo vuodesta 1959. Sen laivamainen muoto on herättänyt vuosikymmeniä arkkiin liittyviä tulkintoja.
Toisaalta geologiset tutkimukset ovat esittäneet luonnollisen selityksen: muodostuma voi syntyä kallioperän rakenteiden, poimuttumisen, eroosion ja maanvyörymäprosessien seurauksena. Myös osa alun perin arkki-hypoteesiin suhtautuneista tutkijoista on myöhemmin tullut skeptisemmäksi.
Living Passages +1
Lisäksi itse tutkimusryhmä ei väitä tällä hetkellä todistaneensa arkkia. Se korostaa, ettei tutkimus vielä autentikoi historiallista tai uskonnollista väitettä.

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo tuolla kaivavat ole mitään tiedemiehiä vaan yhdysvaltalaisia kreationismihihhuleita. Kun niiltä kysyy miten Egyptin historia sopii nuoreen maahan niin voi sitä selittelyjen määrää.

Egyptin historiassa on mystinen aukko, nk. Seitsemäs Dynastia. Tälle aukolle ei tieteilijät ole löytäneet selitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä,"

 

Fysikaalisesti täysin mahdotonta.

 

" ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä."

 

Sellaisiakaan ei ole olemassa.

Enkä muuten ole ymmärtänyt miksi Jumalan olisi edes tarvinnut sitä vettä mistään ottaa. Eikö Jumalalta onnistu ihan uuden veden luominen tuosta vaan ja hän voi se myös hävittää sormia napsauttamalla? Emme siis oikeastaan edes tarvitse mitään ontuvia mukatieteellisiä selityksiä. 

Raamatun mukaan Luoja erottaa alussa maat, jotka olivat "ylhäällä", vesistä, jotka olivat "alhaalla". 

Kyse lienee maailmankaikkeuden olomuodosta, ennen kuin aine alkaa ilmetä ja muotoutua: se oli "vettä". Jonkinlaista energiaa silloin.

Monet mystikot eri traditioista lähtevät siitä, että ennen luomista oli ilmenemätön todellisuus, jota voi myös kaaokseksi kutsua. Luojan luomistyö alkoi järjestää sitä kosmokseksi, ilmeneväksi maailmaksi. 

Oman maailmankuvani mukaan tässä työssä olivat mukana sekä maskuliininen että feminiininen luoja-prinsiippi. Hehän loivat ihmisen "omaksi kuvakseen" eli mieheksi ja naiseksi.

Mystinen maailmanymmärrys lähtee kokemusperäisestä tiedosta, visioista, joka saavutetaan meditaatiolla, ei rukouksella. 

En pidä Raamattua luotettavana kirjana, vaan tarkoitushakuisten editoijien toimittamana. En voisi rakentaa elämääni minkään kirjan varaan, en Darwinin Lajien synnyn enempää kuin Raamatun. Täytyy löytää oma kosketus Äiti Luonnon viisauteen. Tsemiä siihen! :)

Jotenkin tosi brutaalia keskustella metafyysisistä kysymyksistä alapeukutusten ja yläpeukutusten kanssa. :) Eivät nämä ole äänestyskysymyksiä, joissa enemmistö voittaa.

Itse asiassa metafyysisiä kysymyksiä ei voi todistaa oikeiksi, tiedoksi teille, te sivistymättömät fanaatikot molemmilta puolilta, niin uskovaisten kuin ateistien. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta. 

Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa. 

Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.

Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen. 

Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti. 

Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/

A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.

Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.

Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia 

Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.

Ateistit ovat paniikissa tai sitten ne ovat vain tyhmiä, koska koko elämänsä yrittävät todistaa ettei ole olemassa jotakin, jota heidän mielestään ei ole. Vähän sama, jos minä yrittäisin todistaa ettei joulupukkia ole, vaikka kaikki tietävät sen ja minäkin tiedän.

Ymmärrän sinun olevan hölmö, joten ojennan auttavan käteni. Ero Joulupukkiin tulee siitä, että hänen tahtoonsa perustellen ei säädetä lakeja tai yritetä kontrolloida ihmisiä taipumaan hänen tahtoonsa. Ei sodita tai pelotella kidutuksella. Huomasitko eron?

Hyvät uskovaiset!

Lapsikin ymmärtä'ä sen, että Nooan arkki sellaisena kuin se on kerrottu raamatussa, on täydellinen mahdottomuus.

Menes AP nurkkaan häpeemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kun ateistilla menee paskat housuun, otetaan esiin "satukirjamyytti-kortti ja uskotko pilven päällä istuvaan valkopartaiseen ukkoon" -kortti tai "paimentolaisten satukirja"-kortti esiin kun muuta ei koskaan ole

Sattumoisiin nuo samat muodostavat sen uskovaisen koko uskonnon perustan...

Eiväthän muodosta. Jumalan käsite tuskin om yhdellekään uskovaiselle "valkopartainen ukko pilven reunalla", ja Raamattu on kokoelma uskonnollisia myyttejä, ei satuja. 

- ateisti 

🤦

Uskonnot ovat aivan tarpeeksi epäloogisia aivan siinä muodossa missä ovat, ja niissä riittää kritisoitavaa ihan sellaisenaan. Ei siis ole tarpeen tehdä tuollaisia olkiukko-yksinkertaistamisia ja vääristelyjä niitä kritisoidakseen tai vastustaakseen.

- sama ateisti

Uskovaiset ihan itse tekevät uskonnosta ongelman

Ei siihen muita tarvita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nuo tuolla kaivavat ole mitään tiedemiehiä vaan yhdysvaltalaisia kreationismihihhuleita. Kun niiltä kysyy miten Egyptin historia sopii nuoreen maahan niin voi sitä selittelyjen määrää.

Egyptin historiassa on mystinen aukko, nk. Seitsemäs Dynastia. Tälle aukolle ei tieteilijät ole löytäneet selitystä. 

Oli dynastia tai ei eihän ne ihmiset sieltä mihinkään lähteneet eli ei siellä mitään tulvaa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin puhut paskaa. Mees hihhuli vttuun täältä. 

Mutta kriittinen kysymys kuuluu,oliko UKKO NOOA kunnon mies.

Laittoi ainakin laukun naulaan...

On kyllä hyvin pysyneet omissa karsinoissaan saalistajat ja saaliseläimet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista."

 

Ja tuosta maastonmuodosta on uutisoitu tasaisesti jo varmaan vuosikymmeniä. Kumma juttu kun sen löytyminen julistetaan uutena uutisena aina tasaisin välein mutta niitä sen aitouden todistavia tutkimustuloksia ei vain näy eikä kuulu.

Jos hylky löytyisi niin uskoisin hylyn löytyneet mutta ei sellaista tarujen hylkyä koska sen käyttötarkoitus on täysin mahdoton. Kuten myös joku jättitulva. Mistä järjettömän suuri vesimäärä tuli ja minne se meni?

Ahaa! Nythän onkin sattunut kivasti niin, että tutkijat löysivät muutama vuosi sitten hirvittävän valtavan suuren määrän vettä maan alta, sitoutuneena ringwoodite nimiseen mineraaliin. Eli sinne se vesi meni. 

Ahaa! Ararat-vuoren huipun tasolle jos vesi nousee, tarvitaan maapallon nykyisten vesivarojen LISÄKSI 1,5–2 nykyisten valtamerien verran uutta vettä.

Ja tässä tulee vielä yksi mielenkiintoinen kysymys: mistä tämä lähes 2,5 miljardin km vesimäärä olisi peräisin? Mistä se oikein tuli? Ilmakehässä sitä ei tietenkään ole läheskään tarpeeksi. 

Ja hulahtiko se tosiaan kaikki sinne ringwoodiittiin?

Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä, ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä. 

Osa upposi maahan, osa jäi nykyisiin meriin ja järviin ja osa haihtui. Pitää myös muistaa, että kun uusi elämä alkoi tulvan jälkeen, niin kaikki uinuvat kasvit ryystivät paljon vettä kasvaakseen takaisin joten paljon meni sinnekin. 

Haihtui minne? 😃 

Ilmaan. Tämä opetettiin jo ala-asteella. Vesi haihtuu ilmaan. Siksi meillä on pilviä. 

Pilvien tiheys on niin alhainen, että kaiken maan peittävä vesimassa pilvinä yltäisi kauas avaruuteen, eikä sen läpi pääsisi lainkaan valoa tai lämpöä, joka olisi johtanut kaiken elämän kuolemaan.

Jumalan olemassaolo on eräille valtava narsistinen loukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Älkää tarttuko noin ilmiselvään trollaukseen.

Mutta trollia on hauska trollata...

Nooanin arkki on ollut olemassa mutta se tarina on väritettyä legendaa .

Kyse oli paikallisesta tulvasta joka johtui pitkään jatkuneesta rankkasateista  ja nooanin arkissa nyt tosiaankaan ei ollut kaikkia maailman eläimiä mukana vaan ehkä nyt vain se oma lehmä ja kissat ja koirat ja kanat  ja vesillä se oli enintään päiviä tai pari viikkoa ei kuukausia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.

Ateistit ovat paniikissa tai sitten ne ovat vain tyhmiä, koska koko elämänsä yrittävät todistaa ettei ole olemassa jotakin, jota heidän mielestään ei ole. Vähän sama, jos minä yrittäisin todistaa ettei joulupukkia ole, vaikka kaikki tietävät sen ja minäkin tiedän.

Ymmärrän sinun olevan hölmö, joten ojennan auttavan käteni. Ero Joulupukkiin tulee siitä, että hänen tahtoonsa perustellen ei säädetä lakeja tai yritetä kontrolloida ihmisiä taipumaan hänen tahtoonsa. Ei sodita tai pelotella kidutuksella. Huomasitko eron?

Joulupukillahan nimenomaan yritetään kontrolloida ihmistä. Ole kiltisti tai et saa lahjoja. Aikoinaan on ollut myös uhkauksia mukana, perinteisestä "pukki tuo risuja" puheestansuorastaan saatanallisiin hirviöihin, kuten Krampus tai Grylla, jotka vievät tuhmat lapset mukanaan. 

Vierailija kirjoitti:

Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta? 

Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun tulvastoorit on plagioitu sumerilaisilta. Onko Gilgameskin totta? 

Kaikki maailman suuret sivilsaatiot ovat tunteneet tarina suuresta tulvasta joka hukutti kaikki. Kyse ei välttämättä ole tuolloin ollut globaalista tulvasta, vaan se on koskenut maan piiriä siinä määrin laajalle kuin silloin on tiedetty. Tsunamit, hirmumyrskyt, mitkä hyvänsä ovat voineet olla tarinan alkulähde. Toki ihan globaalistikin meren pinta on noussut ja laskenut. Eurooppakin on ollut jään alla vain kymmenkuntatuhatta vuotta sitten. 

Juuri näin sen aikaisessa maailman käsityksessä maapallo oli litteä ja se loppui horisonttiin

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemassaolo on eräille valtava narsistinen loukkaus.

Niinkö? Minusta Jumalaan uskovat narsistisesti uskovat ansaitsevansa parempaa, eikä heitä narsisteille tyypillisesti haittaa lainkaan kärsimys, jota muille aiheutetaan tahallaan. Uskovan maailmankuva on aina sairas.

Vierailija kirjoitti:

No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan. 

On tässä se ero, että jos joku oikeasti löytäisi Nooan arkin, niin se 100% täydellisesti todistaisi jumalan olemassaolon. Se, että Juudeassa seikkaili maailmanlopunsaarnaaja nimeltä Jeesus ei sitä todista.
Mutta nuo huijarit eivät ole oikeasti Nooan arkkia löytäneet, joten minun ei tarvitse luopua ateismistani. Tuo kallio on jo kertaalleen käyty koeporaamassa eikä sieltä mitään arkkia löytynyt, eivätkä nuo huijarit tule löytämään mitään uutta.