Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (406)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
En usko tuollaisia länkytyksiä, vaan kyseenalaistan kyseisen "tutkimuksen" kokonaan.
Älä sinäkään usko kaikkea mitä joku diletantti väittää. Tuollaisella diletantilla ei ole mitään annettavaa ihmiskunnalle. ÄÖ ei näytä riittävän nerojen tasolle. Leonardo da Vinci oli suuri taiteilija sekä yleisnero, maailman älykkäin ihminen. Kuten sanoin, ÄO yli 200.
Ota selvää hänestä, samoin Bachista. Tutki heidän teoksiaan perusteellisesti. Analysoi ja mieti niitä.
Nyt kun uskishihhuli mainitsi da Vincin, niin muistettakoon, että da Vinci oli aikalaisiinsa verrattuna merkittävä Raamatun vedenpaisumusteorian ja Nooan arkin kyseenalaistaja!
Da Vincin luonnontieteellisten havaintojen perusteella vuorilta löydettäviä merifossiileja ei voi uskottavasti selittää yksittäisellä Nooan vedenpaisumuksella, vaan ne ovat syntyneet valtavan pitkän ajanjakson kuluessa, jolloin maan- ja merenpinta ovat muuttuneet 'vinksin vonksin'.
Siinäpä uskishihhulille länkytystä itseltään diletantti da Vincilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari juttua: Ateistit eivät ole paniikissa. Nooan arkkia ei ole löydetty.
Ja vaikka se joskus löydettäisiin niin suurin osa ateisteista ei panikoisi vaan sanoisi että selvä, oltiin väärässä.
Suurin osa ateisteista haluaisi aukottoman todisteen siitä, että kyseessä oli juuri Nooan arkki eikä mikä tahansa paatti.
Oli miten oli, luonto sekä ihminen ovat täydellinen todiste Jumalan olemassaolosta. Opetelkaa ajattelemaan syvällisemmin. Analysoikaa asioita ilman tunnetta.
Sitähän sinä teet, analysoit tunteella. Jätä tunne pois ja ota selvää, mitä oikeasti tiedämme kiistatta, niin ymmärrät sen jälkeen, kuinka Jumalaa ei tarvita selittäjäksi ja että Raamatun Jumala sellaisenaan on mahdottomuus. Haluat vaan tunnepohjaisesti pitää siitä kiinni, minkä vuoksi tutkimukset pelottavat.
En ole tunneihminen yleisesti ottaen kuin hyvin harvoissa asioissa. Itse asiassa olen hyvin kyyninen. Minulla ei ole mitään ideologisia kuvitelmia ihmiskunnan erinomaisuudesta. Yritän päästä kyynisyydestäni. Taidettakin voi analysoida ilman mitään tunnetta. Jos taide olisi pelkkä tunneasia, se ei olisi taidetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista."
Ja tuosta maastonmuodosta on uutisoitu tasaisesti jo varmaan vuosikymmeniä. Kumma juttu kun sen löytyminen julistetaan uutena uutisena aina tasaisin välein mutta niitä sen aitouden todistavia tutkimustuloksia ei vain näy eikä kuulu.
Jos hylky löytyisi niin uskoisin hylyn löytyneet mutta ei sellaista tarujen hylkyä koska sen käyttötarkoitus on täysin mahdoton. Kuten myös joku jättitulva. Mistä järjettömän suuri vesimäärä tuli ja minne se meni?
Ahaa! Nythän onkin sattunut kivasti niin, että tutkijat löysivät muutama vuosi sitten hirvittävän valtavan suuren määrän vettä maan alta, sitoutuneena ringwoodite nimiseen mineraaliin. Eli sinne se vesi meni.
Ahaa! Ararat-vuoren huipun tasolle jos vesi nousee, tarvitaan maapallon nykyisten vesivarojen LISÄKSI 1,5–2 nykyisten valtamerien verran uutta vettä.
Ja tässä tulee vielä yksi mielenkiintoinen kysymys: mistä tämä lähes 2,5 miljardin km vesimäärä olisi peräisin? Mistä se oikein tuli? Ilmakehässä sitä ei tietenkään ole läheskään tarpeeksi.
Ja hulahtiko se tosiaan kaikki sinne ringwoodiittiin?
Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä, ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä.
Osa upposi maahan, osa jäi nykyisiin meriin ja järviin ja osa haihtui. Pitää myös muistaa, että kun uusi elämä alkoi tulvan jälkeen, niin kaikki uinuvat kasvit ryystivät paljon vettä kasvaakseen takaisin joten paljon meni sinnekin.
Haihtui minne? 😃
Ilmaan. Tämä opetettiin jo ala-asteella. Vesi haihtuu ilmaan. Siksi meillä on pilviä.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Pilvissä oleva vesi ei ole mitään erillistä, vaan samaa kierrossa olevaa vesivarantoa. Samoin kasvien käyttämä vesi.
Mielenkiintoista. Oliko arkki sen ajan ainoa merikelpoinen alus? Ulottuiko vedenpaisumus myös Etelä-Amerikan vuoristojen ylle? Himalajan vuoriston yli? Sille nyt ei vaan voi mitään, että Raamattu on pelkästään Lähi-Idän alueesta kertova kirja, eikä siellä ole tiedetty muusta maailmasta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
En usko tuollaisia länkytyksiä, vaan kyseenalaistan kyseisen "tutkimuksen" kokonaan.
Älä sinäkään usko kaikkea mitä joku diletantti väittää. Tuollaisella diletantilla ei ole mitään annettavaa ihmiskunnalle. ÄÖ ei näytä riittävän nerojen tasolle. Leonardo da Vinci oli suuri taiteilija sekä yleisnero, maailman älykkäin ihminen. Kuten sanoin, ÄO yli 200.
Ota selvää hänestä, samoin Bachista. Tutki heidän teoksiaan perusteellisesti. Analysoi ja mieti niitä.
Nyt kun uskishihhuli mainitsi da Vincin, niin muistettakoon, että da Vinci oli aikalaisiinsa verrattuna merkittävä Raamatun vedenpaisumusteorian ja Nooan arkin kyseenalaistaja!
Da Vincin luonnontieteellisten havaintojen perusteella vuorilta löydettäviä merifossiileja ei voi uskottavasti selittää yksittäisellä Nooan vedenpaisumuksella, vaan ne ovat syntyneet valtavan pitkän ajanjakson kuluessa, jolloin maan- ja merenpinta ovat muuttuneet 'vinksin vonksin'.
Siinäpä uskishihhulille länkytystä itseltään diletantti da Vincilta.
Da Vinci oli myös luultavasti homoseksuaali, mitä ei katsottu hyvällä tuohon aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"3. Mummo oli mukana Nooan arkissa, koska kissanlihakeiton resepti on peräisin sieltä."
Miksi kissoja on vielä olemassa jos ne joutuivat jo arkissa keittoon?
Arkissa oli sekä niitä kissoja, jotka oli tarkoitettu lisääntymään maan päällä vedenpaisumuksen mentyä ohi että niitä kissoja, jotka oli tarkoitus pistää pataan jo arkissa. Näin viisaasti oli Nooa asiat järjestänyt.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Oliko arkki sen ajan ainoa merikelpoinen alus? Ulottuiko vedenpaisumus myös Etelä-Amerikan vuoristojen ylle? Himalajan vuoriston yli? Sille nyt ei vaan voi mitään, että Raamattu on pelkästään Lähi-Idän alueesta kertova kirja, eikä siellä ole tiedetty muusta maailmasta mitään.
Melkein jokaisella mantereella on omat tulvamyytit, voi tutkia että kuinka ajoittuvat samaan ajankohtaan. Tulvia on voinut myös olla useita, mutta erikoista on se että monet myytit kuvailevat samoja asioita kuin Nooan arkissa. Miten tämä on mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
En usko tuollaisia länkytyksiä, vaan kyseenalaistan kyseisen "tutkimuksen" kokonaan.
Älä sinäkään usko kaikkea mitä joku diletantti väittää. Tuollaisella diletantilla ei ole mitään annettavaa ihmiskunnalle. ÄÖ ei näytä riittävän nerojen tasolle. Leonardo da Vinci oli suuri taiteilija sekä yleisnero, maailman älykkäin ihminen. Kuten sanoin, ÄO yli 200.
Ota selvää hänestä, samoin Bachista. Tutki heidän teoksiaan perusteellisesti. Analysoi ja mieti niitä.
Nyt kun uskishihhuli mainitsi da Vincin, niin muistettakoon, että da Vinci oli aikalaisiinsa verrattuna merkittävä Raamatun vedenpaisumusteorian ja Nooan arkin kyseenalaistaja!
Da Vincin luonnontieteellisten havaintojen perusteella vuorilta löydettäviä merifossiileja ei voi uskottavasti selittää yksittäisellä Nooan vedenpaisumuksella, vaan ne ovat syntyneet valtavan pitkän ajanjakson kuluessa, jolloin maan- ja merenpinta ovat muuttuneet 'vinksin vonksin'.
Siinäpä uskishihhulille länkytystä itseltään diletantti da Vincilta.
Leonardo olisi itse keksinyt nykyään vielä paremmat tutkimusmenetelmät. Tee sinäkin niin. Osaatko?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Oliko arkki sen ajan ainoa merikelpoinen alus? Ulottuiko vedenpaisumus myös Etelä-Amerikan vuoristojen ylle? Himalajan vuoriston yli? Sille nyt ei vaan voi mitään, että Raamattu on pelkästään Lähi-Idän alueesta kertova kirja, eikä siellä ole tiedetty muusta maailmasta mitään.
Jo se kumoaa tuon hölmön globaalin tulva tarinan, että samaan aikaan oli kansoja ympäri maailmaa joita tuo tulva ei koskettanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
En usko tuollaisia länkytyksiä, vaan kyseenalaistan kyseisen "tutkimuksen" kokonaan.
Älä sinäkään usko kaikkea mitä joku diletantti väittää. Tuollaisella diletantilla ei ole mitään annettavaa ihmiskunnalle. ÄÖ ei näytä riittävän nerojen tasolle. Leonardo da Vinci oli suuri taiteilija sekä yleisnero, maailman älykkäin ihminen. Kuten sanoin, ÄO yli 200.
Ota selvää hänestä, samoin Bachista. Tutki heidän teoksiaan perusteellisesti. Analysoi ja mieti niitä.
Nyt kun uskishihhuli mainitsi da Vincin, niin muistettakoon, että da Vinci oli aikalaisiinsa verrattuna merkittävä Raamatun vedenpaisumusteorian ja Nooan arkin kyseenalaistaja!
Da Vincin luonnontieteellisten havaintojen perusteella vuorilta löydettäviä merifossiileja ei voi uskottavasti selittää yksittäisellä Nooan vedenpaisumuksella, vaan ne ovat syntyneet valtavan pitkän ajanjakson kuluessa, jolloin maan- ja merenpinta ovat muuttuneet 'vinksin vonksin'.
Siinäpä uskishihhulille länkytystä itseltään diletantti da Vincilta.
Da Vinci oli myös luultavasti homoseksuaali, mitä ei katsottu hyvällä tuohon aikaan.
Minulle ihmisten alapäät ovat yhdentekevä asia silloin kun puhutaan mestariteoksista.
.
Ainoastaan pedareita boikotoin pelkästä periaatteesta.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Oliko arkki sen ajan ainoa merikelpoinen alus? Ulottuiko vedenpaisumus myös Etelä-Amerikan vuoristojen ylle? Himalajan vuoriston yli? Sille nyt ei vaan voi mitään, että Raamattu on pelkästään Lähi-Idän alueesta kertova kirja, eikä siellä ole tiedetty muusta maailmasta mitään.
Raamatun ihmiset tuskin tiesivät maapallon eri alueista tuolloin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos ajattelet syvällisemmin, huomaat että ateismi vasta vaatiikin vankkumatonta lapsenuskoa."
Ei vaadi koska ateismi on nimenomaan uskon puutetta, ei uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
En usko tuollaisia länkytyksiä, vaan kyseenalaistan kyseisen "tutkimuksen" kokonaan.
Älä sinäkään usko kaikkea mitä joku diletantti väittää. Tuollaisella diletantilla ei ole mitään annettavaa ihmiskunnalle. ÄÖ ei näytä riittävän nerojen tasolle. Leonardo da Vinci oli suuri taiteilija sekä yleisnero, maailman älykkäin ihminen. Kuten sanoin, ÄO yli 200.
Ota selvää hänestä, samoin Bachista. Tutki heidän teoksiaan perusteellisesti. Analysoi ja mieti niitä.
Nyt kun uskishihhuli mainitsi da Vincin, niin muistettakoon, että da Vinci oli aikalaisiinsa verrattuna merkittävä Raamatun vedenpaisumusteorian ja Nooan arkin kyseenalaistaja!
Da Vincin luonnontieteellisten havaintojen perusteella vuorilta löydettäviä merifossiileja ei voi uskottavasti selittää yksittäisellä Nooan vedenpaisumuksella, vaan ne ovat syntyneet valtavan pitkän ajanjakson kuluessa, jolloin maan- ja merenpinta ovat muuttuneet 'vinksin vonksin'.
Siinäpä uskishihhulille länkytystä itseltään diletantti da Vincilta.
Da Vinci oli myös luultavasti homoseksuaali, mitä ei katsottu hyvällä tuohon aikaan.
Minulle ihmisten alapäät ovat yhdentekevä asia silloin kun puhutaan mestariteoksista.
.
Ainoastaan pedareita boikotoin pelkästä periaatteesta.
Joskus se alapää saa myös kyseenalaistamaan uskomuksiaan. Jos hän oli skeptinen tarinoista Raamatussa niin ainakin osasyynä voi olla se että hän piti homoseksuaalisuuttaan luonnollisena, eikä "pahuutena", mikä sai kyseenalaistamaan muutakin mitä uskonto opetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. "
Luuletko että uskoisi jo hänellä olisi koko nykymaailman tieteellinen tieto? Satoja vuosia sitten älykkäinkin ihminenjoutui operoimaan hyvin puutteellisen tiedon varassa jolloin jumalat tuntuivat todennäköisemmiltä myös älykkkäille.
Olen törmännyt kirjoituksiin, joiden mukaan vaikuttaisi luultavalle, että myös hypoteettisissa, erittäin kehittyneissä avaruuden kulttuureissa eläisi kaikesta tiedosta huolimatta uskonnollisuus mukana.
- Mielestäni uskovaiset ajavat kivikkoon ja kannikkoon siinä paikassa, kun alkavat todistamaan uskoon ja uskontoon liittyviä asioita mukamas tieteellisillä todisteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"3. Mummo oli mukana Nooan arkissa, koska kissanlihakeiton resepti on peräisin sieltä."
Miksi kissoja on vielä olemassa jos ne joutuivat jo arkissa keittoon?
Arkissa oli sekä niitä kissoja, jotka oli tarkoitettu lisääntymään maan päällä vedenpaisumuksen mentyä ohi että niitä kissoja, jotka oli tarkoitus pistää pataan jo arkissa. Näin viisaasti oli Nooa asiat järjestänyt.
Väitteesi todistaa sen, että pieksät suutasi huvin vuoksi. Se vie sinulta uskottavuuden, sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista."
Ja tuosta maastonmuodosta on uutisoitu tasaisesti jo varmaan vuosikymmeniä. Kumma juttu kun sen löytyminen julistetaan uutena uutisena aina tasaisin välein mutta niitä sen aitouden todistavia tutkimustuloksia ei vain näy eikä kuulu.
Jos hylky löytyisi niin uskoisin hylyn löytyneet mutta ei sellaista tarujen hylkyä koska sen käyttötarkoitus on täysin mahdoton. Kuten myös joku jättitulva. Mistä järjettömän suuri vesimäärä tuli ja minne se meni?
Ahaa! Nythän onkin sattunut kivasti niin, että tutkijat löysivät muutama vuosi sitten hirvittävän valtavan suuren määrän vettä maan alta, sitoutuneena ringwoodite nimiseen mineraaliin. Eli sinne se vesi meni.
Ahaa! Ararat-vuoren huipun tasolle jos vesi nousee, tarvitaan maapallon nykyisten vesivarojen LISÄKSI 1,5–2 nykyisten valtamerien verran uutta vettä.
Ja tässä tulee vielä yksi mielenkiintoinen kysymys: mistä tämä lähes 2,5 miljardin km vesimäärä olisi peräisin? Mistä se oikein tuli? Ilmakehässä sitä ei tietenkään ole läheskään tarpeeksi.
Ja hulahtiko se tosiaan kaikki sinne ringwoodiittiin?
Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä, ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä.
Osa upposi maahan, osa jäi nykyisiin meriin ja järviin ja osa haihtui. Pitää myös muistaa, että kun uusi elämä alkoi tulvan jälkeen, niin kaikki uinuvat kasvit ryystivät paljon vettä kasvaakseen takaisin joten paljon meni sinnekin.
Haihtui minne? 😃
Ilmaan. Tämä opetettiin jo ala-asteella. Vesi haihtuu ilmaan. Siksi meillä on pilviä.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Pilvissä oleva vesi ei ole mitään erillistä, vaan samaa kierrossa olevaa vesivarantoa. Samoin kasvien käyttämä vesi.
Nykyään noin, mutta ennen oli eri tavalla. Tämä aina unohdetaan kun pohditaan Raamatun historiaa, että maailma ei ollut samanlainen ennen tulvaa kuin tulvan jälkeen. Kyllä semmoinen mullistus pistää kaiken uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ensinnäkään ole hiljattain löydetty vaan vanha juttu, toisekseen on kiveä eikä esim. puuta.
Kannattaa, jos on toimivat aivot, lukaista oheen linkkaamani tutkimus, jossa todetaan, että kiihkouskovaisuus korreloi vähäjärkisyyden kanssa.
Mitä korkeampi älykkyys, sitä varmemmin ateisti.
Uskonnollisuus nimittäin pesii mantelitumakkeessa liskoaivoissa, eli perustuu tunteeseen.
Äly hylkii ja kyseenalaistaa tuollaisia dogmaattisia rakennelmia, joita ei ole perusteltu loogisesti eikä todistettu tieteellisesti.
Paniikki taas on tunnetila (taistele tai pakene), johon hysteriaan taipuvainen uskonnollinen ääliö joutuu helposti, mutta loogisesti ajatteleva ei.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 (mean r = -.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
Leonardo da Vinci on/oli maailman älykkäin ihminen, ÄO yli 200.
Takuulla myös Bach kuului/ kuuluu maailman älykkäimpiin ihmisiin. En tiedä, uskoiko Leonardo Jumalaan. Luulen että uskoi. Bach uskoi. Ilman yliluonnollisen korkeaa älykkyyttä ei luoda selkaisia teoksia
Lopettakaa mammat tuollaisten kommenttien lähettäminen, koska ne ovat noloja
Nokkelampi olisi saattanut huomata, että ylempänä siteerattiin tutkimusta, jossa vertailtiin uskonnollisuuden ja älykkyyden välistä korrelaatiota eli yhteisvaihtelua. Korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia, vaan havaintoja suurten massojen ominaisuuksista. Siksi korrelaation olemassaoloa ei voi kumota yksittäisillä anekdooteilla (da Vinci, Bach, varsinkaan kun heistä kummankaan äo ei ole tarkkaan ottaen tiedossa).
Että kukahan tässä on nolo.
En usko tuollaisia länkytyksiä, vaan kyseenalaistan kyseisen "tutkimuksen" kokonaan.
Älä sinäkään usko kaikkea mitä joku diletantti väittää. Tuollaisella diletantilla ei ole mitään annettavaa ihmiskunnalle. ÄÖ ei näytä riittävän nerojen tasolle. Leonardo da Vinci oli suuri taiteilija sekä yleisnero, maailman älykkäin ihminen. Kuten sanoin, ÄO yli 200.
Ota selvää hänestä, samoin Bachista. Tutki heidän teoksiaan perusteellisesti. Analysoi ja mieti niitä.
Nyt kun uskishihhuli mainitsi da Vincin, niin muistettakoon, että da Vinci oli aikalaisiinsa verrattuna merkittävä Raamatun vedenpaisumusteorian ja Nooan arkin kyseenalaistaja!
Da Vincin luonnontieteellisten havaintojen perusteella vuorilta löydettäviä merifossiileja ei voi uskottavasti selittää yksittäisellä Nooan vedenpaisumuksella, vaan ne ovat syntyneet valtavan pitkän ajanjakson kuluessa, jolloin maan- ja merenpinta ovat muuttuneet 'vinksin vonksin'.
Siinäpä uskishihhulille länkytystä itseltään diletantti da Vincilta.
Da Vinci oli myös luultavasti homoseksuaali, mitä ei katsottu hyvällä tuohon aikaan.
Kyllä. Mona Lisan maalasi omasta peilikuvastaan, naisen vaatteisiin pukeutuneena transsuna. Miten uskishihhulin älykkyysosamäärään tämä mahtaa istua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Oliko arkki sen ajan ainoa merikelpoinen alus? Ulottuiko vedenpaisumus myös Etelä-Amerikan vuoristojen ylle? Himalajan vuoriston yli? Sille nyt ei vaan voi mitään, että Raamattu on pelkästään Lähi-Idän alueesta kertova kirja, eikä siellä ole tiedetty muusta maailmasta mitään.
Raamatun ihmiset tuskin tiesivät maapallon eri alueista tuolloin
Se tekeekin mielenkiintoiseksi sen että miten eri kansat jotka eivät tienneet toisistaan, omasivat samankaltaisia myyttejä samanlaisista tapahtumista? Ja monissa on myös samanlainen ajatus, eli jumala/jumalat rankaisee ja aloitetaan alusta. Onko tämä joku kollektiivinen ihmismielen tulkinta, mikä ei riipu ajasta eikä paikasta?
"Nykyään noin, mutta ennen oli eri tavalla. Tämä aina unohdetaan kun pohditaan Raamatun historiaa, että maailma ei ollut samanlainen ennen tulvaa kuin tulvan jälkeen. Kyllä semmoinen mullistus pistää kaiken uusiksi. "
Pistää uusiksi fysiikan lait joiden mukaan ilma voi sisältää vain ihan tietyn ja hyvin rajallisen määrän vettä?
Hihhuleiden maailmassa helposti. Siellä ei järki päätä paina.