Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vahvistettu, että siellä on ollut kaikkia maailman eläimiä kaksi kappaletta?
Tarinan mukaan niitä oli enemmän. 7 paria jokaista "puhdasta" eläintä, ja yksi pari jokaista epäpuhdasta eläintä.
Eikö to olisi ollut erinomainen keino päästä eroon samalla kaikista epäphtaista eläimistä, kuten sioista, joiden syöminen on syntiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä,"
Fysikaalisesti täysin mahdotonta.
" ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä."
Sellaisiakaan ei ole olemassa.
Enkä muuten ole ymmärtänyt miksi Jumalan olisi edes tarvinnut sitä vettä mistään ottaa. Eikö Jumalalta onnistu ihan uuden veden luominen tuosta vaan ja hän voi se myös hävittää sormia napsauttamalla? Emme siis oikeastaan edes tarvitse mitään ontuvia mukatieteellisiä selityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista."
Ja tuosta maastonmuodosta on uutisoitu tasaisesti jo varmaan vuosikymmeniä. Kumma juttu kun sen löytyminen julistetaan uutena uutisena aina tasaisin välein mutta niitä sen aitouden todistavia tutkimustuloksia ei vain näy eikä kuulu.
Jos hylky löytyisi niin uskoisin hylyn löytyneet mutta ei sellaista tarujen hylkyä koska sen käyttötarkoitus on täysin mahdoton. Kuten myös joku jättitulva. Mistä järjettömän suuri vesimäärä tuli ja minne se meni?
Ahaa! Nythän onkin sattunut kivasti niin, että tutkijat löysivät muutama vuosi sitten hirvittävän valtavan suuren määrän vettä maan alta, sitoutuneena ringwoodite nimiseen mineraaliin. Eli sinne se vesi meni.
Ahaa! Ararat-vuoren huipun tasolle jos vesi nousee, tarvitaan maapallon nykyisten vesivarojen LISÄKSI 1,5–2 nykyisten valtamerien verran uutta vettä.
Ja tässä tulee vielä yksi mielenkiintoinen kysymys: mistä tämä lähes 2,5 miljardin km vesimäärä olisi peräisin? Mistä se oikein tuli? Ilmakehässä sitä ei tietenkään ole läheskään tarpeeksi.
Ja hulahtiko se tosiaan kaikki sinne ringwoodiittiin?
Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä, ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä.
Osa upposi maahan, osa jäi nykyisiin meriin ja järviin ja osa haihtui. Pitää myös muistaa, että kun uusi elämä alkoi tulvan jälkeen, niin kaikki uinuvat kasvit ryystivät paljon vettä kasvaakseen takaisin joten paljon meni sinnekin.
Jos moiseen hölynpölyyn uskoo niin pitää kyllä elää joka päivä laput silmillä.
"Nykyinen vesi kiertää pinnallisesti, se on sitä vettä joka jäi pinnalle tulvan jälkeen. "
Miksi se meni satoja kilometrejä maan alle tulvan jälkeen mutta ei enää? Selityksenne muuttuvat koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tapahtumista ja Israelin kansasta on hyvin vähän historiallisia tai arkeologisia lähteitä. Ei jälkiä Salomon temppelistä, aihetodisteita, selityksiä ja vaihtoehtoisia teorioita on mutta ei jälkeäkään temppelistä, ei myöskään mistään palatseista ja hallintorakennuksista ja teistä jota Raamatun kuvaamalla Israelin loistavalla kuningaskunnalla olisi vääjäämättä ollut.
Eikä ole jälkeäkään Israelin orjuudesta Egyptissä vaikka sen ajan Egyptillä on pitkä kirjoitettu historia, sekä kivitauluja että papyruksia.
Itse asiassa, monilla lähi-idän kansoilla on pitkä dokumentoitu historia tuhansien vuosien ajalta.
Mutta Israelissa on ilmeisesti ollut vain tarinoivia vuohipaimenia jotka ovat kehittäneet itselleen loistavan historian kulkumiesten jutuista.
Noin typerä provokaatio ei taida ottaa enemmälti tuulta purjeisiinsa. Jos ei provo, niin sitten vakavia puutteita tiedoissa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi uskovaiset ovat noinkin yksinkertaisia kuin ap? Kyllä siellä Keski-Lännessä on Nooan arkki, jonkin sortin kristityt ovat rakentaneet sen ihan itse ukko Nooan kunniaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista."
Ja tuosta maastonmuodosta on uutisoitu tasaisesti jo varmaan vuosikymmeniä. Kumma juttu kun sen löytyminen julistetaan uutena uutisena aina tasaisin välein mutta niitä sen aitouden todistavia tutkimustuloksia ei vain näy eikä kuulu.
Jos hylky löytyisi niin uskoisin hylyn löytyneet mutta ei sellaista tarujen hylkyä koska sen käyttötarkoitus on täysin mahdoton. Kuten myös joku jättitulva. Mistä järjettömän suuri vesimäärä tuli ja minne se meni?
Ahaa! Nythän onkin sattunut kivasti niin, että tutkijat löysivät muutama vuosi sitten hirvittävän valtavan suuren määrän vettä maan alta, sitoutuneena ringwoodite nimiseen mineraaliin. Eli sinne se vesi meni.
Ahaa! Ararat-vuoren huipun tasolle jos vesi nousee, tarvitaan maapallon nykyisten vesivarojen LISÄKSI 1,5–2 nykyisten valtamerien verran uutta vettä.
Ja tässä tulee vielä yksi mielenkiintoinen kysymys: mistä tämä lähes 2,5 miljardin km vesimäärä olisi peräisin? Mistä se oikein tuli? Ilmakehässä sitä ei tietenkään ole läheskään tarpeeksi.
Ja hulahtiko se tosiaan kaikki sinne ringwoodiittiin?
Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä, ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä.
Osa upposi maahan, osa jäi nykyisiin meriin ja järviin ja osa haihtui. Pitää myös muistaa, että kun uusi elämä alkoi tulvan jälkeen, niin kaikki uinuvat kasvit ryystivät paljon vettä kasvaakseen takaisin joten paljon meni sinnekin.
Olettaen että Nooan arkki ajoituu. hihhuliuskisten laskelmien mukaan vuoteen 2348 eaa, miilaista tietoa sinulla on "siihen aikaan" ilmakehässä olleesta vesimäärästä? Mistä tämä tieto on peräisin?
Mikä geofysikaalinen voima nosti veden "syvyyden lähteistä" jos kerran vesi palautui maankuoren alaiseen ringwoodiittiin painovoiman vaikutuksesta kuten kerroit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tapahtumista ja Israelin kansasta on hyvin vähän historiallisia tai arkeologisia lähteitä. Ei jälkiä Salomon temppelistä, aihetodisteita, selityksiä ja vaihtoehtoisia teorioita on mutta ei jälkeäkään temppelistä, ei myöskään mistään palatseista ja hallintorakennuksista ja teistä jota Raamatun kuvaamalla Israelin loistavalla kuningaskunnalla olisi vääjäämättä ollut.
Eikä ole jälkeäkään Israelin orjuudesta Egyptissä vaikka sen ajan Egyptillä on pitkä kirjoitettu historia, sekä kivitauluja että papyruksia.
Itse asiassa, monilla lähi-idän kansoilla on pitkä dokumentoitu historia tuhansien vuosien ajalta.
Mutta Israelissa on ilmeisesti ollut vain tarinoivia vuohipaimenia jotka ovat kehittäneet itselleen loistavan historian kulkumiesten jutuista.
Noin typerä provokaatio ei taida ottaa enemmälti tuulta purjeisiinsa. Jos ei provo, niin sitten vakavia puutteita tiedoissa on.
Se on provokaatio uskovaiselle kun kuulee faktaa? Ok.
Vierailija kirjoitti:
"Nykyinen vesi kiertää pinnallisesti, se on sitä vettä joka jäi pinnalle tulvan jälkeen. "
Miksi se meni satoja kilometrejä maan alle tulvan jälkeen mutta ei enää? Selityksenne muuttuvat koko ajan.
Koska silloin siellä oli tilaa, koska kaikki vesi oli maan päällä. Sitten kun tulva oli ohi, vesi valui alas, kunnes nuo "säiliöt" oli täynnä ja loppu vesi jäi lähemmäs pintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pitää myös muistaa, että kun uusi elämä alkoi tulvan jälkeen, niin kaikki uinuvat kasvit ryystivät paljon vettä kasvaakseen takaisin joten paljon meni sinnekin. "
Kasvien "ryystämä" vesi oli niissä kasveissa ennen tulvaakin joten se ei ole mitään ylimääräistä vettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä päivänä, kun Nooan arkki ihan oikeasti kiistattomasti löytyisi, uskoisin sen olemassaoloon. Mutta jos maastosta löytyy joku laivaa muistuttava iso maastonmuoto, uskon että maastosta on löytynyt isoa laivaa muistuttava iso maastonmuoto, joka voi olla vaikka joku linnoituksen raunio tai jotain muuta sellaista."
Ja tuosta maastonmuodosta on uutisoitu tasaisesti jo varmaan vuosikymmeniä. Kumma juttu kun sen löytyminen julistetaan uutena uutisena aina tasaisin välein mutta niitä sen aitouden todistavia tutkimustuloksia ei vain näy eikä kuulu.
Jos hylky löytyisi niin uskoisin hylyn löytyneet mutta ei sellaista tarujen hylkyä koska sen käyttötarkoitus on täysin mahdoton. Kuten myös joku jättitulva. Mistä järjettömän suuri vesimäärä tuli ja minne se meni?
Ahaa! Nythän onkin sattunut kivasti niin, että tutkijat löysivät muutama vuosi sitten hirvittävän valtavan suuren määrän vettä maan alta, sitoutuneena ringwoodite nimiseen mineraaliin. Eli sinne se vesi meni.
Ahaa! Ararat-vuoren huipun tasolle jos vesi nousee, tarvitaan maapallon nykyisten vesivarojen LISÄKSI 1,5–2 nykyisten valtamerien verran uutta vettä.
Ja tässä tulee vielä yksi mielenkiintoinen kysymys: mistä tämä lähes 2,5 miljardin km vesimäärä olisi peräisin? Mistä se oikein tuli? Ilmakehässä sitä ei tietenkään ole läheskään tarpeeksi.
Ja hulahtiko se tosiaan kaikki sinne ringwoodiittiin?
Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä, ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä.
Osa upposi maahan, osa jäi nykyisiin meriin ja järviin ja osa haihtui. Pitää myös muistaa, että kun uusi elämä alkoi tulvan jälkeen, niin kaikki uinuvat kasvit ryystivät paljon vettä kasvaakseen takaisin joten paljon meni sinnekin.
Olettaen että Nooan arkki ajoituu. hihhuliuskisten laskelmien mukaan vuoteen 2348 eaa, miilaista tietoa sinulla on "siihen aikaan" ilmakehässä olleesta vesimäärästä? Mistä tämä tieto on peräisin?
Mikä geofysikaalinen voima nosti veden "syvyyden lähteistä" jos kerran vesi palautui maankuoren alaiseen ringwoodiittiin painovoiman vaikutuksesta kuten kerroit.
Jatkokysymys vielä. Miten se tulva ei ulottunut esim. Egyptiin tai Kreikkaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tapahtumista ja Israelin kansasta on hyvin vähän historiallisia tai arkeologisia lähteitä. Ei jälkiä Salomon temppelistä, aihetodisteita, selityksiä ja vaihtoehtoisia teorioita on mutta ei jälkeäkään temppelistä, ei myöskään mistään palatseista ja hallintorakennuksista ja teistä jota Raamatun kuvaamalla Israelin loistavalla kuningaskunnalla olisi vääjäämättä ollut.
Eikä ole jälkeäkään Israelin orjuudesta Egyptissä vaikka sen ajan Egyptillä on pitkä kirjoitettu historia, sekä kivitauluja että papyruksia.
Itse asiassa, monilla lähi-idän kansoilla on pitkä dokumentoitu historia tuhansien vuosien ajalta.
Mutta Israelissa on ilmeisesti ollut vain tarinoivia vuohipaimenia jotka ovat kehittäneet itselleen loistavan historian kulkumiesten jutuista.
Noin typerä provokaatio ei taida ottaa enemmälti tuulta purjeisiinsa. Jos ei provo, niin sitten vakavia puutteita tiedoissa on.
Se on provokaatio uskovaiselle kun kuulee faktaa? Ok.
Voi hyvä elämä taas. Faktaa????? Tee pieni, tai isompikin syväsukellus nykyarkeologian maailmaan.
"Koska silloin siellä oli tilaa, koska kaikki vesi oli maan päällä. Sitten kun tulva oli ohi, vesi valui alas, kunnes nuo "säiliöt" oli täynnä ja loppu vesi jäi lähemmäs pintaa. "
Miksi se koko maaperä tästä 500 km alaspäin ei ole täynnä vettä jos sen läpi vesi voi kuitenkin virrata molempiin suuntiin helposti? Jos säiliö on täynnä niin se ei tarkoita että sen yläpuolelle ei voisi kasaantua vettä tai virrata edelleen vettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Koska silloin siellä oli tilaa, koska kaikki vesi oli maan päällä. Sitten kun tulva oli ohi, vesi valui alas, kunnes nuo "säiliöt" oli täynnä ja loppu vesi jäi lähemmäs pintaa. "
En ymmärrä miksi tarvitsette edes mitään mukatieteellisiä selityksiä kun pohjimmiltaa kyse on kuitenkin jumalallisia voimia vaativasta ihmetapahtumasta?
A-Teistit eivät kiellä jmalaa,
Miksi kieltää sellaista mitä ei ole olemassa olevaksi todistettu.
Itse olen "Evoluutio Tietoinen" se on todistettu.
Vierailija kirjoitti:
"Koska silloin siellä oli tilaa, koska kaikki vesi oli maan päällä. Sitten kun tulva oli ohi, vesi valui alas, kunnes nuo "säiliöt" oli täynnä ja loppu vesi jäi lähemmäs pintaa. "
En ymmärrä miksi tarvitsette edes mitään mukatieteellisiä selityksiä kun pohjimmiltaa kyse on kuitenkin jumalallisia voimia vaativasta ihmetapahtumasta?
No koska hihhuliuskis laittoi aloituksen raflaavasti "Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön".
Nyt sitten hakemalla haetaan niitä mukatieteellisiä selityksiä!
Vierailija kirjoitti:
"Koska silloin siellä oli tilaa, koska kaikki vesi oli maan päällä. Sitten kun tulva oli ohi, vesi valui alas, kunnes nuo "säiliöt" oli täynnä ja loppu vesi jäi lähemmäs pintaa. "
Miksi se koko maaperä tästä 500 km alaspäin ei ole täynnä vettä jos sen läpi vesi voi kuitenkin virrata molempiin suuntiin helposti? Jos säiliö on täynnä niin se ei tarkoita että sen yläpuolelle ei voisi kasaantua vettä tai virrata edelleen vettä.
Minä en ole geologi, etkä sinä ole geologi, mutta fakta on, että vettä on maanpinnan alla. Jostain se on sinne tullut, eikä siihen riitä syyssateet.
Vierailija kirjoitti:
"Siihen aikaan ilmakehässä oli riittävästi vettä,"
Fysikaalisesti täysin mahdotonta.
" ja osa tuli maan alta, syvyyden lähteistä."
Sellaisiakaan ei ole olemassa.
Enkä muuten ole ymmärtänyt miksi Jumalan olisi edes tarvinnut sitä vettä mistään ottaa. Eikö Jumalalta onnistu ihan uuden veden luominen tuosta vaan ja hän voi se myös hävittää sormia napsauttamalla? Emme siis oikeastaan edes tarvitse mitään ontuvia mukatieteellisiä selityksiä.
Raamatun mukaan Luoja erottaa alussa maat, jotka olivat "ylhäällä", vesistä, jotka olivat "alhaalla".
Kyse lienee maailmankaikkeuden olomuodosta, ennen kuin aine alkaa ilmetä ja muotoutua: se oli "vettä". Jonkinlaista energiaa silloin.
Monet mystikot eri traditioista lähtevät siitä, että ennen luomista oli ilmenemätön todellisuus, jota voi myös kaaokseksi kutsua. Luojan luomistyö alkoi järjestää sitä kosmokseksi, ilmeneväksi maailmaksi.
Oman maailmankuvani mukaan tässä työssä olivat mukana sekä maskuliininen että feminiininen luoja-prinsiippi. Hehän loivat ihmisen "omaksi kuvakseen" eli mieheksi ja naiseksi.
Mystinen maailmanymmärrys lähtee kokemusperäisestä tiedosta, visioista, joka saavutetaan meditaatiolla, ei rukouksella.
En pidä Raamattua luotettavana kirjana, vaan tarkoitushakuisten editoijien toimittamana. En voisi rakentaa elämääni minkään kirjan varaan, en Darwinin Lajien synnyn enempää kuin Raamatun. Täytyy löytää oma kosketus Äiti Luonnon viisauteen. Tsemiä siihen! :)
En ole paniikissa, en millään lailla. Veden pinta on ollut aikoinaan huomattavasti nykyistä korkeammalla, ja jos tarpeeksi pitkälle mennään niin mannerlaattojen siirtymisen vuoksi myös vesistöt ovat olleet eri paikoilla kuin nykyään. Se että jostain löytyy "arkki" ei vielä todista yhtään mitään Nooasta, varsinkaan kun Nooan tarina on muuten selkeästi pelkkä tarina.
Nykyinen vesi kiertää pinnallisesti, se on sitä vettä joka jäi pinnalle tulvan jälkeen.