En ymmärrä miten UKK oli 25 v pressana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKK oli hyvä pressa.

Oikea mies siihen aikakauteen. Stubbimainen tarpeeton kukkoilu olisi saattanut Suomen arvaamattomiin vaikeuksiin.

Urkki oli kansan mies jolla oli kova kunto ja kuulemma myös kova viinapää. Vaikea kuvitella Stubbia istumaan vuorineuvosten kanssa grogilasi kädessä ja sikari huulessa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen hallinto oli Kremlin talutushihnassa, ja siellä pidettiin Kekkosesta niin paljon, ettei Kremlissä hyväksytty ketään muuta Suomen presidentiksi. Kaipa Kekkonenkin vallankahvassa viihtyi paremmin kuin hyvin.

Itse elin koko lapsuuteni Kekkosen ollessa presidenttinä. Pelkkää hyvää sanottavaa löytyy silloisesta Suomesta, toisin kuin nykyään, jolloin EU-eliitti määrää, mitä me saamme tehdä ja mitä emme.

Vierailija kirjoitti:

Hänellä oli ne häntäkärpäset, jotka kävivät Moskovassa kysymässä, mitä saa dementti presidentti sanoa tai tehdä. Siellä ottivat vähän kuppia, ja toivat aina votkaa evääksikin.

Syystäkin nykyisi pidetään terveystarkastus presidentille  vuosittain.

 Pitäisi kyllä pitää kansanedustajillekin. Se häntäkärpäsaika jatkui vielä Halosenkin aikana , toki vähemmällä votkalla.  Halosella oli aina mukana  Tuomioja ja oli joskus noloa, kun valtiovierailulla oli katettu pöytä vain presidenteille ja meillä oli Tuomiojakin yritti mennä mukaan. Mutta niin venäämielinen Halonen oli silloin, että häntä ei koskaan kutsuttu USA:aan käymään.

Mutta silloin oli sellainen aika. Selviittiinhän siitäkin.

Mikä meriitti se USA:n kutsuminen edes on? Läpeensä imperialistinen sontatunkio koko amerikka.

Hyvä kysymys olisi: kuinka Suomella alkoi mennä Kekkosen jälkeen? Parempaan vai huonompaan suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Kerkesin aloittaa koulun Kekkosen ihan viime aikoina syksyllä 1981.  Sitten presidentiksi tuli Manu. Muutama vuosi meni ihan ok kunnes Holkerin oikeistohallitus aloitti Suomen tuhotyön, joka jatkuu edelleen tänäkin päivänä!

Kekkonen oli viisas mies kun piti kokoomuksen visusti oppositiossa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys olisi: kuinka Suomella alkoi mennä Kekkosen jälkeen? Parempaan vai huonompaan suuntaan?

Pudotuspeli alkoi vuonna 1987, käytiin Suomea syömään todenteolla, tulokset nähdään nyt. 

Kansa jakaantuu kiihtyvällä tahdilla häviäjiin ja harvalukuiseen voittajien ryhmään. Tämä ei tiedä mitään hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen hallinto oli Kremlin talutushihnassa, ja siellä pidettiin Kekkosesta niin paljon, ettei Kremlissä hyväksytty ketään muuta Suomen presidentiksi. Kaipa Kekkonenkin vallankahvassa viihtyi paremmin kuin hyvin.

Kyllä se ennemminkin oli niin päin, että pelättiin, että jos UKK ei jatka, niin selvästi Kremlin talutushihnassa olleesta Ahti Karjalaisesta tulisi presidentti. UKK pelasi aika taitavasti NL:n suuntaan ja mm. torjui NL:n ehdottamat yhteiset sotaharjoitukset. Hänen heikkoutensa oli kuitenkin itsevaltaisuus sisäpolitiikassa.

Ihan täyttä roskaa tuo väitteesi. Tutkimus on näyttänyt myöhemmin, että Neuvostoliitto ei nimen omaan halunnut Karjalaista presidentiksi, koska piti tätä riskinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKK oli hyvä pressa.

Oikea mies siihen aikakauteen. Stubbimainen tarpeeton kukkoilu olisi saattanut Suomen arvaamattomiin vaikeuksiin.

Urkki oli kansan mies jolla oli kova kunto ja kuulemma myös kova viinapää. Vaikea kuvitella Stubbia istumaan vuorineuvosten kanssa grogilasi kädessä ja sikari huulessa.

Stubbilla on kiire lennellä pitkin maailmaa ja poseerata medialle isot hevosenhampaat loistaen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen hallinto oli Kremlin talutushihnassa, ja siellä pidettiin Kekkosesta niin paljon, ettei Kremlissä hyväksytty ketään muuta Suomen presidentiksi. Kaipa Kekkonenkin vallankahvassa viihtyi paremmin kuin hyvin.

Kyllä se ennemminkin oli niin päin, että pelättiin, että jos UKK ei jatka, niin selvästi Kremlin talutushihnassa olleesta Ahti Karjalaisesta tulisi presidentti. UKK pelasi aika taitavasti NL:n suuntaan ja mm. torjui NL:n ehdottamat yhteiset sotaharjoitukset. Hänen heikkoutensa oli kuitenkin itsevaltaisuus sisäpolitiikassa.

Ihan täyttä roskaa tuo väitteesi. Tutkimus on näyttänyt myöhemmin, että Neuvostoliitto ei nimen omaan halunnut Karjalaista presidentiksi, koska piti tätä riskinä.

En tiedä varmasti, mitä NL:ssa ajateltiin, mutta sen tiedän, että Suomessa ajateltiin yleisesti noin. Ja ainakin Kekkosen seuraajaa valitessa Pravda julkaisi Karjalaista tukevan kirjoituksen. Se ei kuitenkaan auttanut häntä edes pääsemään keskustapuolueen ehdokkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Siihen aikaan äänestävät kansalaiset ja rahvas olivat vielä kouluttamattomia. He eivät ymmärtäneet kovinkaan paljoa päivän politiikasta ja kansaivälisistä sopimuksista. Kansalaisia oli helppo manipuloida äänestämään "tuttua ja turvallista" UKK:ta.

Jostain syystä silloin oli töitä, terveydenhuolto pelasi ja talous kasvoi. UKK:n jälkeen kokoomus pääsi hallitus pannasta ja sai ensi töikseen aikaan kunnon laman. Onneksi ei enää ihmisiä manipuloitu! 

Niin se pikku hiljaa vuosi vuodelta lakkaa Suomi olemasta. Nyt menee kuljetusfirmatkin nurin kun on polttonesteet käyneet arvokkaiksi, miten sitten suut laitetaan kun ei ole kohta enää ruokaa kaupoissa, ruokaa jakelevat kuljetusyritykset kun laittaa lapun luukulle, vai käykö PV:n kulju hoitamaan asiaa? Siellähän sitä on nyt piikki auki ja rahaa kuin roskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKK oli hyvä pressa.

..valkoinen teurastaja..

Onks sulla vitsit vähissä?

Eikö se olut sisällissodassa teloitusryhmän johtaja?

Kun tätä nykyistä riidanhaastajaa katsoo niin kyllä, Urkkia tulee monellakin ikävä. Jos autonomian aikoja pidetään yleisesti Suomen kulta-aikana niin olisiko Kekkosen aika Suomen toipumisen aikaa sodasta ja nousua hyvinvointiin. Joka tosin on jo 30 vuotta sukeltanut? Mistä se sukellus muuten johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Siihen aikaan äänestävät kansalaiset ja rahvas olivat vielä kouluttamattomia. He eivät ymmärtäneet kovinkaan paljoa päivän politiikasta ja kansaivälisistä sopimuksista. Kansalaisia oli helppo manipuloida äänestämään "tuttua ja turvallista" UKK:ta.

Presidentti valittiin valitsijamiesten toimesta. Kansa ei päässyt äänestämään kuin valitsijamiehiä. 

Yleiset syyt.

Stubb on hyvä presidentti, mutta puhuu todella huonosti suomea.

Kekkonen teloitti maanpetturi punikkeja! Kuularuiskulla pisti punikit monttuun. Kertokaas muita presidenttejä jotka tappaneet ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen teloitti maanpetturi punikkeja! Kuularuiskulla pisti punikit monttuun. Kertokaas muita presidenttejä jotka tappaneet ihmisiä?

Mauno Koivisto oli jatkosodassa. Tappamisesta en tiedä. Käsittääkseni Kekkonenkaan ei itse ampunut. Pistettiin kuitenkin teloituskomppanian johtajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkonen teloitti maanpetturi punikkeja! Kuularuiskulla pisti punikit monttuun. Kertokaas muita presidenttejä jotka tappaneet ihmisiä?

Mauno Koivisto oli jatkosodassa. Tappamisesta en tiedä. Käsittääkseni Kekkonenkaan ei itse ampunut. Pistettiin kuitenkin teloituskomppanian johtajaksi.

Päiväkirjassaan kertoo kuinka johti ryhmää joka teloitti 9 punaista. Antoi käskyn "poskelle, laukaise!". Onko tuossa paljon eroa ampuuko itse vai antaako tulikomennon vieressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKK oli hyvä pressa.

Oikea mies siihen aikakauteen. Stubbimainen tarpeeton kukkoilu olisi saattanut Suomen arvaamattomiin vaikeuksiin.

Urkki oli kansan mies jolla oli kova kunto ja kuulemma myös kova viinapää. Vaikea kuvitella Stubbia istumaan vuorineuvosten kanssa grogilasi kädessä ja sikari huulessa.

Stubbilla on kiire lennellä pitkin maailmaa ja poseerata medialle isot hevosenhampaat loistaen

Kekkosella oli kiire lennellä Moskovaan ja kiipeillä puihin kännipäissään iso kalju loistaen. Onko mikään siis oikeastaan muuttunut.....