En ymmärrä miten UKK oli 25 v pressana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKK oli hyvä pressa.

Oikea mies siihen aikakauteen. Stubbimainen tarpeeton kukkoilu olisi saattanut Suomen arvaamattomiin vaikeuksiin.

Olisi saattanut? Eli sinäkään et tiedä totuutta, arvailet vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli silloin Kekkoslovakia. 

Suomen elintaso koheni Kekkosen aikana. Suomi oli puolueeton ja itsenäinen maa, eikä Neuvostoliiton alusmaa. 

Suomi ei ollut millään tavalla puolueeton, muuta kuin juhlapuheissa. 

Neuvostoliiton valitsema myyrä,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli silloin Kekkoslovakia. 

Suomen elintaso koheni Kekkosen aikana. Suomi oli puolueeton ja itsenäinen maa, eikä Neuvostoliiton alusmaa. 

Suomi ei ollut millään tavalla puolueeton, muuta kuin juhlapuheissa. 

Eikä ole nytkään puolueeton.

Vierailija kirjoitti:

Me tarvitsisimme uuden Kekkosen tähän aikaan. Todellisen Maanisän, luotettavan vastuunkantajan ja omiensa puolia pitävän presidentin.  Nyt meillä ei sellaista ole.  Globaalia, globaalia vaan olla pitää.  Olen elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni Kekkosen Suomessa ja muistelen kiitollisena sitä turvallisuuden tunnetta, minkä hänen vakuuttava ja ryhdikäs olemuksensa sai aikaan.

Minä olen  myös  nähnyt  Kekkosen elävänä. Oli  karismaattinen  ja nimenomaan  tuo ryhdikkyys hänen  olemuksessaan  pisti silmään. Ihailin sitä silloin.

UKK oli Suomen paras pressa, hänen jälkeensä tulleiden presidenttien kausilla on Suomi mennyt huonoon jamaan.

UKK:lle isänmaa ja suomalaisen kansakunnan yhtenäisyys ja elinvoimaisuus olivat tärkeitä asioita. Suurtyöttömyyden aikaan hän määräsi valtionyhtiöt työllistämään ihmisiä ja sai aikaan yksityisyrityksille tukijärjestelmän, jonka avulla ne kykenivät perustamaan tehtaita paikkakunnille joissa oli suurin työttömyys. Näin esimerkiksi Itä-Suomeen saatiin ihmisille töitä. Tätä rahoitusta saivat mm. Nokia Kumiteollisuus joka perusti tehtaan Lieksaan, Airam joka perusti tehtaan Kesälahdelle ja Kolmi-Set joka oerusti tehtaan Ilomantsiin. Myös Sellu- ja paperitehtaita syntyi tuon tukiohjelman myötä.

UKK ei halunnut päästää Kokoomusta valtaan koska tiesi mitä Kokoomus Suomelle tekisi. No Kokoomus pääsi sitten valtaan 1987 ja loppu on historiaa, nyt on Suomi köyhä, Kokoomuksen kaverit rikkaita ja kansan yhtenäisyys mennyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli silloin Kekkoslovakia. 

Suomen elintaso koheni Kekkosen aikana. Suomi oli puolueeton ja itsenäinen maa, eikä Neuvostoliiton alusmaa. 

Suomi ei ollut millään tavalla puolueeton, muuta kuin juhlapuheissa. 

Eikä ole nytkään puolueeton.

Mutta itsenäisyys on sentään turvattu paremmin kuin Kekkosen aikana. 

UKK ajoi hätätilahallituksen vuonna 1975, kun maassa oli 60.000 työtöntä. Nykyiset poliitikot eivät tee mitään, vaikka työttömyys on lähtenyt täysin lapasesta.

Kekkonen oli sisäministerinä ollessaan vuonna 1938 Itä-Lapissa hävittämässä suurta susilaumaa ja sama alue nimettiin myöhemmin UKK kansallispuistoksi, mihin ei susille ole asiaa yli 80 vuotta myöhemminkään. Ihmisiä ja poroja varten Lapin erämaat.

Kekkosen perintö elää. Hyvä vaiko huono asia.

Kekkosen aika oli ikävää. Maaseudun tekohengitys oli väärää politiikkaa. Kekkosen jälkeen Suomi alkoi avautua länteen ja ilmapiiri vapautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli silloin Kekkoslovakia. 

Suomen elintaso koheni Kekkosen aikana. Suomi oli puolueeton ja itsenäinen maa, eikä Neuvostoliiton alusmaa. 

No se tuskin oli Kekkosen ansiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen hallinto oli Kremlin talutushihnassa, ja siellä pidettiin Kekkosesta niin paljon, ettei Kremlissä hyväksytty ketään muuta Suomen presidentiksi. Kaipa Kekkonenkin vallankahvassa viihtyi paremmin kuin hyvin.

Kyllä se ennemminkin oli niin päin, että pelättiin, että jos UKK ei jatka, niin selvästi Kremlin talutushihnassa olleesta Ahti Karjalaisesta tulisi presidentti. UKK pelasi aika taitavasti NL:n suuntaan ja mm. torjui NL:n ehdottamat yhteiset sotaharjoitukset. Hänen heikkoutensa oli kuitenkin itsevaltaisuus sisäpolitiikassa.

Ei se itsevaltius sisäpolitiikassa ollut heikkoutta, hän ymmärsi että ihmisillä on oltava työtä ja toimeentuloa, maaseutu on pidettävä elinvoimaisena ja kansakunta yhtenäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli silloin Kekkoslovakia. 

Suomen elintaso koheni Kekkosen aikana. Suomi oli puolueeton ja itsenäinen maa, eikä Neuvostoliiton alusmaa. 

Suomi ei ollut millään tavalla puolueeton, muuta kuin juhlapuheissa. 

Eikä ole nytkään puolueeton.

Mutta itsenäisyys on sentään turvattu paremmin kuin Kekkosen aikana. 

Suomi on luovuttanut merkittävän osan itsenäisyydestään kv. instituutioille ja Nato-jäsenyyden ja muiden jenkkien kanssa solmittujen sitoumuksien myötä olemme joutumassa entistäkin pahemmin siirtomaa-asemaan, lisäksi loputkaan itsenäisyydestä eivät ole enää tulevaisuudessa mikään itsestäänselvyys jos kansan kahtiajako edelleen jatkuu, se nimittäin ennenpitkää johtaa maanpuolustustahdon romahtamiseen ja Suomen alttiiksi itänaapurin valtapiiriin ajautumisesta. Suursodassa Suomen kohtalo saattaa olla perin lohduton. Naton 5. artikla on hyvin kyseenalainen asia tilanteessa, jossa Naton keskeinen voima on muuttunut radikaalilla tavalla imperialistiseen suuntaan ja käynyt uhkailemaan liittouman muita jäseniä.

Vierailija kirjoitti:

Kekkosen aika oli ikävää. Maaseudun tekohengitys oli väärää politiikkaa. Kekkosen jälkeen Suomi alkoi avautua länteen ja ilmapiiri vapautua.

Maaseutu on meidän elinehtomme, mistä muualta saamme ruokaa jos Itämeri on kiinni ja ilmakuljetukset eivät toimi? Miksi te jatkuvasti missaatte tämän näkökulman?

En näe siinä mitään hohdokasta ja ylpeyden aihetta, että Suomessa on ollut neljännesvuosisadan ajan "yksinvaltias", joka sotkeutui lähes jokaiseen asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UKK oli hyvä pressa.

..valkoinen teurastaja..

Sekoitat lahtariMannerheimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen hallinto oli Kremlin talutushihnassa, ja siellä pidettiin Kekkosesta niin paljon, ettei Kremlissä hyväksytty ketään muuta Suomen presidentiksi. Kaipa Kekkonenkin vallankahvassa viihtyi paremmin kuin hyvin.

Kyllä se ennemminkin oli niin päin, että pelättiin, että jos UKK ei jatka, niin selvästi Kremlin talutushihnassa olleesta Ahti Karjalaisesta tulisi presidentti. UKK pelasi aika taitavasti NL:n suuntaan ja mm. torjui NL:n ehdottamat yhteiset sotaharjoitukset. Hänen heikkoutensa oli kuitenkin itsevaltaisuus sisäpolitiikassa.

Ei se itsevaltius sisäpolitiikassa ollut heikkoutta, hän ymmärsi että ihmisillä on oltava työtä ja toimeentuloa, maaseutu on pidettävä elinvoimaisena ja kansakunta yhtenäisenä.

Kansakunta olikin hyvin yhtenäinen, kun oli Kekkosen talutusnuorassa ja Kekkonen oli Kremlin talutusnuorassa. Siinä mentiin kuin köyhän talon porsaat. 

Hänellä oli ne häntäkärpäset, jotka kävivät Moskovassa kysymässä, mitä saa dementti presidentti sanoa tai tehdä. Siellä ottivat vähän kuppia, ja toivat aina votkaa evääksikin.

Syystäkin nykyisi pidetään terveystarkastus presidentille  vuosittain.

 Pitäisi kyllä pitää kansanedustajillekin. Se häntäkärpäsaika jatkui vielä Halosenkin aikana , toki vähemmällä votkalla.  Halosella oli aina mukana  Tuomioja ja oli joskus noloa, kun valtiovierailulla oli katettu pöytä vain presidenteille ja meillä oli Tuomiojakin yritti mennä mukaan. Mutta niin venäämielinen Halonen oli silloin, että häntä ei koskaan kutsuttu USA:aan käymään.

Mutta silloin oli sellainen aika. Selviittiinhän siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

En näe siinä mitään hohdokasta ja ylpeyden aihetta, että Suomessa on ollut neljännesvuosisadan ajan "yksinvaltias", joka sotkeutui lähes jokaiseen asiaan. 

Silloin oli presidentillä suuri valta, kun jotkut ahtaajat meinasivat ruveta lakkoon, niin kekkoseltä kävi tyly käsky, että nyt jätkät töihin. Ja jätkät menivät nöyrästi töihin.

Joissain maissa voisi olla hyväkin idea, että olisi presidentillä oikeaa valtaa, ja onhan niitä tuolla etelänmaissa mutta tuppaavat aika alistavia olemaan.  On ollut yksinvaltita, joita kansa rakastaa. Harvassa toki.

Meillähän on historian takia viety presidentriltä valataoikeudet, eli hän vain saa edustaa Suomea maailmalla, mutat ei puuttua sisäpolitiikkaan lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkosen aika oli ikävää. Maaseudun tekohengitys oli väärää politiikkaa. Kekkosen jälkeen Suomi alkoi avautua länteen ja ilmapiiri vapautua.

Maaseutu on meidän elinehtomme, mistä muualta saamme ruokaa jos Itämeri on kiinni ja ilmakuljetukset eivät toimi? Miksi te jatkuvasti missaatte tämän näkökulman?

Pitää tottua siihen, että maaseudulla ei ole palveluja. Ei näin pienellä kansakunnalla ole varaa pitää yllä nykyistä infraa. Saa maaseudulla asua, mutta siitä on maksettava hinta.