En ymmärrä miten UKK oli 25 v pressana

Suomen presidentti valittiin Moskovassa ja jotkut vielä glorifioi tällaista toimintaa Herran vuonna 2026. Ei saatana.

Vierailija kirjoitti:

Siihen aikaan äänestävät kansalaiset ja rahvas olivat vielä kouluttamattomia. He eivät ymmärtäneet kovinkaan paljoa päivän politiikasta ja kansaivälisistä sopimuksista. Kansalaisia oli helppo manipuloida äänestämään "tuttua ja turvallista" UKK:ta.

Kansa ei äänestänyt UKK:ta vaan valitsijamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen hallinto oli Kremlin talutushihnassa, ja siellä pidettiin Kekkosesta niin paljon, ettei Kremlissä hyväksytty ketään muuta Suomen presidentiksi. Kaipa Kekkonenkin vallankahvassa viihtyi paremmin kuin hyvin.

Kyllä se ennemminkin oli niin päin, että pelättiin, että jos UKK ei jatka, niin selvästi Kremlin talutushihnassa olleesta Ahti Karjalaisesta tulisi presidentti. UKK pelasi aika taitavasti NL:n suuntaan ja mm. torjui NL:n ehdottamat yhteiset sotaharjoitukset. Hänen heikkoutensa oli kuitenkin itsevaltaisuus sisäpolitiikassa.

Tämä on täysin totta. Kekkonen osasi luovia ja väistellä. 

Kekkonen oli kylmän sodan aikana ainoa vaihtoehto Suomelle.

UKK oli siihen maailmanaikaan mies paikallaan Suomen presidenttinä ja hyvin hän hoitikin hommansa kun saimme olla itsenäisenä ja suhteet naapurimaihin olivat hyviä, rauha on tässä kohtaa maapalloa hyvin epävarma asia, sitä ei moni keski-euroopassa ymmärrä, helppo on sieltä matkojen päästä keljuilla "suomettumisesta" kun ei itse tarvitse olla tässä maantieteellisessä sijainnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En näe siinä mitään hohdokasta ja ylpeyden aihetta, että Suomessa on ollut neljännesvuosisadan ajan "yksinvaltias", joka sotkeutui lähes jokaiseen asiaan. 

Silloin oli presidentillä suuri valta, kun jotkut ahtaajat meinasivat ruveta lakkoon, niin kekkoseltä kävi tyly käsky, että nyt jätkät töihin. Ja jätkät menivät nöyrästi töihin.

 

Joissain maissa voisi olla hyväkin idea, että olisi presidentillä oikeaa valtaa, ja onhan niitä tuolla etelänmaissa mutta tuppaavat aika alistavia olemaan.  On ollut yksinvaltita, joita kansa rakastaa. Harvassa toki.

 

Meillähän on historian takia viety presidentriltä valataoikeudet, eli hän vain saa edustaa Suomea maailmalla, mutat ei puuttua sisäpolitiikkaan lainkaan.

Miksi ihmeessä millään maalla pitäisi olla yksinvaltias, jota kansa rakastaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen aikaan äänestävät kansalaiset ja rahvas olivat vielä kouluttamattomia. He eivät ymmärtäneet kovinkaan paljoa päivän politiikasta ja kansaivälisistä sopimuksista. Kansalaisia oli helppo manipuloida äänestämään "tuttua ja turvallista" UKK:ta.

Kansa ei äänestänyt UKK:ta vaan valitsijamiehiä.

Urho Kekkonen valittiin Suomen presidentiksi valitsijamiesten äänestyksellä neljä kertaa (vuosina 1956, 1962, 1968 ja 1978). Lisäksi vuonna 1973 hänen toimikauttaan jatkettiin poikkeuslailla ilman vaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli silloin Kekkoslovakia. 

Suomen elintaso koheni Kekkosen aikana. Suomi oli puolueeton ja itsenäinen maa, eikä Neuvostoliiton alusmaa. 

Suomi ei ollut millään tavalla puolueeton, muuta kuin juhlapuheissa. 

Eikä ole nytkään puolueeton.

Mutta itsenäisyys on sentään turvattu paremmin kuin Kekkosen aikana. 

Päinvastoin. Itsenäisyytemme oli erittäin turvattu Kekkosen aikana. Sitä ei turvattu uhittelulla ja käsittämättömällä sotavarustelulla, vaan järjen käytöllä ja diplomatialla. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, olet verrattoman tyhmä ja oivallinen esimerkki PISA lehmänhäntälaskusta.

Kommenttisi kertoo enemmän sinusta kuin ap:stä. 

Terveisin ap, joka kävi koulua Kekkosen aikaan

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidentti valittiin Moskovassa ja jotkut vielä glorifioi tällaista toimintaa Herran vuonna 2026. Ei saatana.

Kyllä Kekkonen ihan Suomessa valittiin vaalituloksen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hän lopussa ymmärtänyt itsekään.

Islannin valtiovierailulla Kekkonen halusi kouluun ja äidin helmoihin. 

Sekaisin se alkoi olla. 

Oli todella tyhmää Kekkosen lähipiiriltä lähettää hänet valtiovierailulle Islantiin niin dementoituneena.

 Islannin fiksu presidentti pelasti siellä monta tilannetta. Käveli mm. käsikynkkää Kekkosen kanssa samalla ohjaten häntä. 
Kekkonen olisi pitänyt laittaa eroamaan virastaan jo paljon aikaisemmin. Mutta asian oikeaa laitaa, eli Kekkosen heikentynyttä terveyttä, salattiin viimeiseen asti. 

Kerkesin aloittaa koulun Kekkosen ihan viime aikoina syksyllä 1981.  Sitten presidentiksi tuli Manu. Muutama vuosi meni ihan ok kunnes Holkerin oikeistohallitus aloitti Suomen tuhotyön, joka jatkuu edelleen tänäkin päivänä!

Olisi se vaan hienoa jos Stubb olisi nyt 25 vuotta presidenttinä. Tuollaista presidenttiä tämä aika juuri tarvitsee. 

Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen...

Ja Ahtisaari osasi vain Suomea. Tulkki mukana aina.

Henkilökultti. Samalla tavalla suomalaiset palvoivat Kekkosta kuin venäläiset Putinia nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli silloin Kekkoslovakia. 

Suomen elintaso koheni Kekkosen aikana. Suomi oli puolueeton ja itsenäinen maa, eikä Neuvostoliiton alusmaa. 

Suomi ei ollut millään tavalla puolueeton, muuta kuin juhlapuheissa. 

Eikä ole nytkään puolueeton.

Mutta itsenäisyys on sentään turvattu paremmin kuin Kekkosen aikana. 

Päinvastoin. Itsenäisyytemme oli erittäin turvattu Kekkosen aikana. Sitä ei turvattu uhittelulla ja käsittämättömällä sotavarustelulla, vaan järjen käytöllä ja diplomatialla. 

Väkevästi tämä.

Vierailija kirjoitti:

Siihen aikaan äänestävät kansalaiset ja rahvas olivat vielä kouluttamattomia. He eivät ymmärtäneet kovinkaan paljoa päivän politiikasta ja kansaivälisistä sopimuksista. Kansalaisia oli helppo manipuloida äänestämään "tuttua ja turvallista" UKK:ta.

Tuohan aikaan ei edes saanut äänestää suoraan presidenttiä

Olihan se aika turvallista, kun ei muusta tiennyt. Oli outoa, kun Urkki ei enää ollutkaan pressa. Mutta miettikää nyt: 25 vuotta sama presidentti ja melkoinen itsevaltias. Toki osasi hoitaa idänsuhteet ja luovia, mutta taisi olla rakastunut valtaan. Aikuistuttuani olen osannut katsoa tuota aikaa etäämmältä ja ymmärtänyt paremmin. Tamminiemi on jotenkin Kekkosen näköinen: aika vaatimaton ollakseen pressan koti. Kekkonen itse ei ehkä ollut vaatimaton, mutta ei pröystäillytkään

Ap

En tiedä miten tuli valituksi ekalla kerralla, mutta toisella kerralla Venäjä järjesti avoimesti "apuaan".