Lue keskustelun säännöt.
Onko AMK mielestäsi keskiluokkaa vai työväenluokkaa?
25.09.2026 |
Itse yhdistän AMK:n alempaan keskiluokkaan. Ei olla ihan duunareita mutta ei myöskään akateemista keskiluokkaa. Arki pyörii rahan ja materian ympärillä. Raha riittää satunnaiseen matkailuun, mutta kohteet ovat harvemmin kulttuurikohteita vaan ennemmin lähdetään "jonnekin lämpimään". Ei kuitenkaan olla matkakohteessa samalla tavalla perseet olalla kuin työväenluokka. Ajatuksia?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Koen kuuluvani ihan tavalliseen keskiluokkaan. Minulla on yliopistotutkinto ja vuositulot reilusti yli 50 000. Samalla tavalla olen palkkaa saava työntekijä, joka maksaa asuntolainaa ja elää tavallista elämää kuin muutkin Miksi ihmeessä pitäisi olla muuta?
Olet alempaa keskiluokkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on koulu ja siellä on sisällä useita eri luokkia ja kerroksia.
Vierailija kirjoitti:
Palkansaaja on työläinen eli siis työväenluokkaa.
Työväenluokka ei tosin sisällä kaikkia palkansaajia. Asiantuntijoita ja lääkäreitä esim. Toki joku poliisi tai sosionomi on duunari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkansaaja on työläinen eli siis työväenluokkaa.
Työväenluokka ei tosin sisällä kaikkia palkansaajia. Asiantuntijoita ja lääkäreitä esim. Toki joku poliisi tai sosionomi on duunari.
Riippuu on tk-lääkäri vai erikoislääkäri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on työväenluokkaa.
Mitä sanoikaan ekonomi tradelle mäkkärissä?
- yksi bigmac-ateria kokiksella, kiitos.
Paitsi että ekonomit syövät paremmissa paikoissa
Tämäkin vitsi on tungettu tänne miljoona kertaa. Idarit ei väsy hokemiinsa.
Ei tuo ole vitsi. Kaupan kassat ja mäkkärit ovat väärällään tradeja. KTM taas on controlleri, tj tms.
Mikä sun tutkinto on, kun jankutat samaa p*skaala vuodesta toiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sekoitettu kaikki mahdolliset termit iloisesti. Mitä tässä nyt haetaan? Onko yli mediaanin tienaava sähköasentaja keskiluokkainen, vaikka on duunari? Onko akateemisesti koulutettu julkisen sektorin matalapalkkatyöntekijä keskiluokkaa? Miten tietty koulutus on automattinen luokan varmistaja? Mites menestyvät, varakkaat yrittäjät, joilla on keskitason koulutus? Tiettyjen alojen korkeampi koulutus johtaa tietenkin helpommin tuloihin, jotka nostavat vähintään ylempään keskiluokkaan, mutta akateeminen koulutus ei itsessään ole tae. Sukupuolentutkimuksen opiskelut eivät ole tae keskiluokkaisesta palkasta.
Matkailuesimerkki oli myös hieman omituinen, köyhä voi olla isokin kulttuuri-intoilija ja matkustelee kulttuurikohteisiin ja varakas lähtee Aasian tusinakohteisiin, jonnekin iänikuiselle Mauritiukselle tai Floridaan.
Näkisin niin, että sähköasentaja on keskituloinen mutta ei keskiluokkainen. Akateemiset ovat selkeästi keskiluokkaa ja amikset työväenluokkaa, mutta amk on haastava. Yhteiskuntaluokka ei voi suoraan tarkoittaa tulotasoa tai varallisuutta, koska silloinhan meillä olisi päällekkäin olevia käsitteitä, jotka tarkoittaisivat samaa. Olisi mielekästä tarkastella yhteiskuntaluokkaa useamman muuttujan funktiona, jossa tulotaso on vain yksi muuttujista. Näkisin, että yhteiskuntaluokka ilmenee parhaiten, kun tulotaso ja varallisuus ovat riittävän suurta. Ehkä keskiluokkaisuuteen kuuluu "omnia mea mecum porto" -ajatus, jossa taloudellisesti hyvin toimeentuleva keskiluokkainen ottaa opintovapaata ja opiskelee puoli vuotta tai vuoden uusia opintoja sivistyksen vuoksi. Duunari voi toki olla kulttuuri-intoilija, mutta sosiologiassa on kyse suurista linjoista.
Ilmeisesti et ole pärjännyt akateemisessa maailmassa, kun suollat tätä p*skaala av;lla?
Ootko koskaan ajatellut mennä töihin?
Molemmat tutkinnot löytyy. Ensin luin FM-tutkinnon luonnontieteistä yliopistolla. Generalistinen tutkinto ja työllistyminen vaikeaa. Sen päälle vielä suoritin käytännönläheisemmän AMK-tutkinnon sivuavalta alalta. Tutkinnot täydentävät hyvin toisiaan. AMK-tutkinto toi työelämälähtöisyyttä mukaan. Enemmän olen kuitenkin pohdiskeleva maisterismies. Molempi parempi. Suosittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkän koulutuksen käyttö on ongelmallista, jos puhutaan yhteiskuntaluokasta. Vaikkapa edesmennyt autokauppias ja liikemies Yrjö Laakkonen oli Suomessa merkittävä henkilö eläessään, vaikka ei ollut yliopistoa tai korkeakoulua käynyt. Eli kyllä henkilön vaikutusvalta, varallisuus ja omistukset määräävät paljon - paljon enemmän kuin yksittäinen tutkinto.
Tai Pentti Linkola, joka oli kulttuurieliittiä. Linkolalla ei kuitenkaan sujuneet akateemiset opinnot, vaikka oli Helsingin yliopiston rehtorin poika ja saman yliopiston kanslerin tyttärenpoika. Silti Linkola pyöritti niin taiteilijoita kuin titeilijöitäkin hovissaan ja vaikutti ympäristöasioiden ajatteluun enemmän kuin kukaan toinen suomalainen. Kirjoittajanakin Linkola oli taidokas.
Alaluokkaan kuuluu työttömät ja pätkätyöläiset
AMK on keskiluokkaa
Yläluokka mm lentokapteenit, sosiaalijohtajat, opettajat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koomista, että joka ikäpolvessa on omat "hyacintbukeensa", joilla on tarve luokitella ihmiset ja ylentää itsensä. Jo edesmenneiden sukupolvien aikana yhteiskuntaluokkaan synnyttiin. Nykyään sen voi ilmeisesti saavuttaa pelkällä yliopistotutkinnolla🤣 Asun alueella, jossa aikoinaan (varmaan osa vieläkin) luokiteltiin ihmiset ns. "talollisiin ja talottomiin". Alueella liikkui myös paljon kulttuuri väkeä taiteilijoita yms. Mun liki 80-vuotias äitini sai aikoinaan oppitunnin eräältä sen ajan hyacintbukeelta siitä mistä tässä kylässä alkaa köyhälistön talot ja kenen kanssa sopii seurustella. Äiti ei ollut niitä talollisia, mutta ammattinsa puolesta (kuulemma) soveliasta seuraa paremmallekin väelle. Se äitiäni vanhempi ikäpolvi tällä alueella ei edes 80-luvulla "talollisena" kahvitellutkaan "talottoman" kanssa. Tämä huvittava näytelmä ilmeisesti jatkuu hamaan tappiin. Tuntuu olevan tälläkin palstalla jatkuvasti joku yliopistotraumainen luokittelija liikkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koen kuuluvani ihan tavalliseen keskiluokkaan. Minulla on yliopistotutkinto ja vuositulot reilusti yli 50 000. Samalla tavalla olen palkkaa saava työntekijä, joka maksaa asuntolainaa ja elää tavallista elämää kuin muutkin Miksi ihmeessä pitäisi olla muuta?
Ei kai noin pienellä palkalla nyt mitään yläluokkaista oltais muutenkaan...
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaan kuuluu työttömät ja pätkätyöläiset
AMK on keskiluokkaa
Yläluokka mm lentokapteenit, sosiaalijohtajat, opettajat
Oletko siis itse opettaja 😆😆😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiluokkaa ollaan. Päivätyö,ilmastoitu konttori, ravintoetu. Huonoja puolia on pieni palkka ja stressaava työ. Mutta on kuitenkin jonkunlainen sivistys ja käytöstavat, joita duunariporukalla ei ole, kun ei ole kukaan opettanut. Osaamme lähtteä kaupunkilomille. Ei ole tarvetta mennä lämpimään toisten juoppojen sekaan hankkimaan ihosyöpä.
Taas joku amk hateri, jonka suurin saavutus oli elämässä päästä yliopistoon. Ei mikään koulutus tee susta keskiluokkaa, vaan raha tekee. VR:n junakuski tienaa alle vuoden koulutuksella yli 2 kertaa enemmän kuin yliopiston käynyt lastentarhanopettaja. Keskiluokka ei myöskään ole työkkärissä.
Vierailija kirjoitti:
Alaluokkaan kuuluu työttömät ja pätkätyöläiset
AMK on keskiluokkaa
Yläluokka mm lentokapteenit, sosiaalijohtajat, opettajat
Raksan amk ins. tienaa vastaavana työnjohtajana sellaset 5000-6500€/kk ja ottaa 10k bonareita, niin paljon se opettaja otti?
Koen kuuluvani ihan tavalliseen keskiluokkaan. Minulla on yliopistotutkinto ja vuositulot reilusti yli 50 000. Samalla tavalla olen palkkaa saava työntekijä, joka maksaa asuntolainaa ja elää tavallista elämää kuin muutkin Miksi ihmeessä pitäisi olla muuta?