Lue keskustelun säännöt.
Onko AMK mielestäsi keskiluokkaa vai työväenluokkaa?
25.09.2026 |
Itse yhdistän AMK:n alempaan keskiluokkaan. Ei olla ihan duunareita mutta ei myöskään akateemista keskiluokkaa. Arki pyörii rahan ja materian ympärillä. Raha riittää satunnaiseen matkailuun, mutta kohteet ovat harvemmin kulttuurikohteita vaan ennemmin lähdetään "jonnekin lämpimään". Ei kuitenkaan olla matkakohteessa samalla tavalla perseet olalla kuin työväenluokka. Ajatuksia?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on työväenluokkaa.
Mitä sanoikaan ekonomi tradelle mäkkärissä?
- yksi bigmac-ateria kokiksella, kiitos.
Paitsi että ekonomit syövät paremmissa paikoissa
Tämäkin vitsi on tungettu tänne miljoona kertaa. Idarit ei väsy hokemiinsa.
Ei tuo ole vitsi. Kaupan kassat ja mäkkärit ovat väärällään tradeja. KTM taas on controlleri, tj tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duunareita kaikki palkansaajat. Turha yrittää mitään luokkayhteiskuntaa suomeen.
Tähän liittyen: ihmetyttää miten kokoomus saa aina lähes neljäsosan äänistä, vaikka oikeasti ylä- tai omistajaluokkaa Suomessa on muutama prosentti. No, ehkäpä ne (typerää typologiaa käyttäen) sairaanhoitaja-insinööripariskunnat ovat wannabe-rikkaita....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on alempi korkeakoulututkinto eli tutkinnon puolesta ei ainakaan ylempää keskiluokkaa. Voi olla alempaa keskiluokkaa, jos työllistyy johtotehtäviin tai asiantuntijatehtäviin ja tienaa ok. Tuolla tutkinnolla voi olla myös työväenluokkaa, jos päätyy duunariksi. Tai alaluokkaa, jos päätyy työttömäksi.
Ylemmällä korkeakoulututkinnolla eli akateemisella tutkinnolla päätyy aina vähintään alempaan keskiluokkaan vaikka olisi työtön maisteri.
Entä minä, yläluokkaisen lääkäri- ja tohtorissuvun varakas jälkeläinen, jolla on perintönä suvun vanhaa rahaa yltäkylläisesti ja AMK-tutkinto.
Jos olisit tuollainen , niin varmaankin ylempää keskiluokkaa, koska se olisi lähisukusi vallitseva sosiaaliluokka, etkä siitä itse suuresti poikkeaisi. Vaikka sinulla olisi vain AMK-tutkinto, niin sinulla olisi tuossa tapauksessa ylemmän keskiluokan tavat. Saattaisit olla ylempää keskiluokkaa ilman mitään tutkintoa tuossa tapauksessa.
Pointti kun onkin siinä, että koulutus ei AMK-tasolla kerro ihmisen sosiaaliluokasta paljon. Se on vähän kuin hieman vaativampi ammattikoulu. Akateemisuus sen sijaan kertoo jo pelkän koulutuksen puolesta sosiaaliluokasta paljon.
Tyypillisin ja helpoin luokkanousu työväenluokasta keskiluokkaan tehdäänkin juuri yliopiston kautta (esim. duunariperheen ensimmäinen maisterilapsi), eikä tulojen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloinen työläinen, kaukana keskiluokasta.
Suomessa lopulta alle 20 % väestöstä on suorittanut maisterin tutkinnon. Eli aika kapealla keskiluokalla nämä "palsta-akateemiset" toimii.
Totta. Ehkä Suomessa olisi selkeintä puhua amiksisesta keskiluokasta ja akateemisesta keskiluokasta niin keskiluokan koko olisi mielekäs ja käsitteet selkeästi määritelty.
eri
Amis ei ole AMK, pölvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitsuja pidän työväenluokkana mutta insinöörejä parempana keskiluokkana. Hoitsut on vaan hoitsuja
Dippainssit keskiluokkaa, muut insinöörit työväenluokkaa.
Näissäkin monesti inssien aivot toimivat paremmin kuin dippainssien. Koulutuskin on laajempialaista, dippainssit vaan nyhertävät sitä yhtä omaa alaansa.
Mitä sinä yrität selittää? Ettäkö automaatioinssi osaa aerodynamiikan ja vahvan sähkön tuosta vaan, mutta sähkö-DI vain jotain jostain neutroneista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkoista yleistystä taas. Olen ihan duunari ja perheen kanssa on useammin matkustettu kulttuurikohteisiin kuin rantalomalle. Perseet olalla en ole ikinä lomamatkalla ollut.
Koulutus ei määrää yhteiskuntaluokkaa. Sä voit olla kyösti kakkosena herrakerhojen sikarijäsenenä ihan peruskoulupohjalta, tai tehdä hanttihommia ABC:n kassalla filosofian maisterina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jahas uudenlainen AMK-jankkaus taas tulilla.
Itse olen ylempää keskiluokkaa, vuositulot viime vuonna 130k.
- tietojenkäsittelyn tradenomi
Hohhoijaa, suurin osa duunareistakin on keskiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei määrää yhteiskuntaluokkaa. Sä voit olla kyösti kakkosena herrakerhojen sikarijäsenenä ihan peruskoulupohjalta, tai tehdä hanttihommia ABC:n kassalla filosofian maisterina.
Mitä luulet viettääkö ABC:n kassalla oleva FM vapaa-aikansa samalla tavalla kuin työkaverinsa? Onko hänellä samanlaisia arvoja, asenteita, vahvuuksia, intohimoja ja unelmia kuin työkavereilla? Kokeeko hän työpaikalla yhteenkuuluvuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitsuja pidän työväenluokkana mutta insinöörejä parempana keskiluokkana. Hoitsut on vaan hoitsuja
Dippainssit keskiluokkaa, muut insinöörit työväenluokkaa.
Näissäkin monesti inssien aivot toimivat paremmin kuin dippainssien. Koulutuskin on laajempialaista, dippainssit vaan nyhertävät sitä yhtä omaa alaansa.
DI-koulutuksessa painotetaan vahvaa matemaattis-luonnontieteellistä teoriaa ja tieteellistä tutkimusta. Työelämässä DI luo usein uutta tietoa, kehittää uusia teknologioita tai laskee monimutkaisia kokonaisuuksia.
AMK-insinööri taas on mestari soveltamaan olemassa olevaa teknologiaa käytäntöön ja varmistamaan, että asiat toimivat tehokkaasti tehdaslattialla, työmaalla tai koodin tuotannossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duunareita kaikki palkansaajat. Turha yrittää mitään luokkayhteiskuntaa suomeen.
Eli jos menet silmät kiinni opettajainhuoneeseen ja sen jälkeen tehdasduunarien taukotilaan niin et pysty sanomaan kumpi on kumpi, jos keskustelunaiheet eivät liity työtehtäviin vaan vapaa-aikaan?
Oletko itse kokeillut tätä? Vai mistä tiedät miten asia on? Omista mielikuvistasi?
Vierailija kirjoitti:
Jahas uudenlainen AMK-jankkaus taas tulilla.
Itse olen ylempää keskiluokkaa, vuositulot viime vuonna 130k.
- tietojenkäsittelyn tradenomi
Et ole ylempää keskiluokkaa, vaan alempaa keskiluokkaa, vaikka tulosi olisi tuplat. Ellet sitten ole myös kovin sivistynyt kulttuuriharrastaja ja lähisukusi akateemisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AMK on työväenluokkaa.
Mitä sanoikaan ekonomi tradelle mäkkärissä?
- yksi bigmac-ateria kokiksella, kiitos.
Paitsi että ekonomit syövät paremmissa paikoissa
Eikö Arto Satonen ole grillikioskiyrittäjä-ekonomi joka käy kerran viikossa MacDonaldsilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duunareita kaikki palkansaajat. Turha yrittää mitään luokkayhteiskuntaa suomeen.
Eli jos menet silmät kiinni opettajainhuoneeseen ja sen jälkeen tehdasduunarien taukotilaan niin et pysty sanomaan kumpi on kumpi, jos keskustelunaiheet eivät liity työtehtäviin vaan vapaa-aikaan?
Oletko itse kokeillut tätä? Vai mistä tiedät miten asia on? Omista mielikuvistasi?
Olen ollut molemmissa ja ainakin omien kokemusten perusteella ero oli kuin yöllä ja päivällä. Tehtaalla olisin varmaan saanut töiden jälkeen kuonooni, jos olisin puhunut tauolla samoista aiheista kuin opehuoneessa :D
Mulla on AMK-koulutus ja arki ei todellakaan pyöri rahan tai materian ympärillä. En koskaan matkusta ns. lämpimään vaan nimenomaan kulttuurikohteisiin ja esim. eri maiden suurkaupunkeihin. Nähtynä on mm. Machu Picchu, Kiinan muuri, Petran kalliokaupunki, Meksikon Maya raunioita, Gizan pyramidit, Xian'in terrakottasotilaat ja Taj Mahal ja lomamatkoilla ei tosiaankaan olla kännissä. On sitä joillain ihmeellisiä stereotypioita ihmisistä koulutuksen perusteella. Naapurin toinen maisteriperhe ei koskaan matkustele ulkomailla ja toiset menevät mahdollisimman halvalla lyhyelle matkalle Euroopan edullisiin kohteisiin eli tervetuloa todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitsuja pidän työväenluokkana mutta insinöörejä parempana keskiluokkana. Hoitsut on vaan hoitsuja
Dippainssit keskiluokkaa, muut insinöörit työväenluokkaa.
Näissäkin monesti inssien aivot toimivat paremmin kuin dippainssien. Koulutuskin on laajempialaista, dippainssit vaan nyhertävät sitä yhtä omaa alaansa.
DI-koulutuksessa painotetaan vahvaa matemaattis-luonnontieteellistä teoriaa ja tieteellistä tutkimusta. Työelämässä DI luo usein uutta tietoa, kehittää uusia teknologioita tai laskee monimutkaisia kokonaisuuksia.
AMK-insinööri taas on mestari soveltamaan olemassa olevaa teknologiaa käytäntöön ja varmistamaan, että asiat toimivat tehokkaasti tehdaslattialla, työmaalla tai koodin tuotannossa.
Mun mies on DI ja aika käytännönläheistä hänenkin työnsä on. Työhön kuuluu kyllä laskemista, mutta pääsääntöisesti soveltaa jo olemassa olevaa tietoa. Ei hän miksikään tutkijaksi ja maailman mullistajaksi tähdännyt alunperinkään. Halusi vain varman työn ja paremman palkan kuin AMK-inssi.
Vierailija kirjoitti:
Jahas uudenlainen AMK-jankkaus taas tulilla.
Itse olen ylempää keskiluokkaa, vuositulot viime vuonna 130k.
- tietojenkäsittelyn tradenomi
Mihin rahasi käytät? Se kertoo paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jahas uudenlainen AMK-jankkaus taas tulilla.
Itse olen ylempää keskiluokkaa, vuositulot viime vuonna 130k.
- tietojenkäsittelyn tradenomi
Mihin rahasi käytät? Se kertoo paljon enemmän.
Sijoituksiin lähinnä. On osakkeita, rahastoja, kryptoja ja muutama sijoitusasunto. En osta mitään turhaa.
Kyllä yli sadantonnin vuosituloilla (mulla tuo 130k siis ansiotuloja) saa myös laskea senttejä, kiitos verotuksen ja inflaation.
Totta. Ehkä Suomessa olisi selkeintä puhua amiksisesta keskiluokasta ja akateemisesta keskiluokasta niin keskiluokan koko olisi mielekäs ja käsitteet selkeästi määritelty.
eri