Mistä johtuu naisten ja miesten erilaiset poliittiset kannat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet päättää järjellä, naiset tunteella.  

Tunne se pelkokin on.

Antoivatko naiset pelolle vallan, kun perustivat naisten taksin?

Olen mies, mutta naisten taksi perustuu järkeen. Suurin osa miestakseista on persuja ja niiden välttäminen on vain viisasta.

Markkinataloudessa maksaja saa valita kyytinsä ja olisi kommunismia vaatia jotakin muuta.

Naissukupuoli tarkoittaa yleensä älyllistä kehitysvammaa.

"Onko myös tilastoa paljonko missäkin äänestäjäryhmässä on verovaroin eläjiä?"

Olisi aika erikoista jos ihmiset laajasti äänestäisivät omia etujaan vastaan. Tuskin kovin moni äänestää vaikka Kokoomusta niin että kokisi että äänestää ihan omia etujaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet päättää järjellä, naiset tunteella.  

Ei nyt ihan näinkään. Miehet lähtee paljon helpommin tämmöseen Maga-tyyliseen PS-politiikkaan, jossa teoilla ei ole merkitystä, vaan rajuilla sloganeilla ja agressiivisella pelonlietsonnalla, viholliskuvan luonnilla ja tuomionpäivän julistuksilla sen sijaan, et pidettäis kiinni älykkyydestä, sivistyksestä ja yhtenäisyydestä. 

Onko multikultin rakentaminen ja muslimien maahantuonti yhtenäisyyden luomista???????

Tunnut olevan niin varma että muslimeja tuodaan maahan massoittain.

Onko sinulla tilastoa paljonko muslimeita on tuotu maahan, esim. juuri pakolaisina? Kuka niitä toi ja mikä hallitus on ottanut eniten maahanmuuttajia Suomeen? 

Vierailija kirjoitti:

"Mutta naisethan ovat juuri ne jotka pelkäävät eniten, ja siksi pelko ohjaa myös heidän äänestymistä."

 

Miehet nimenomaan puhuvat koko ajan turvallisuudesta ja turvallisuusuhista ja asettavat niiden torjunnan kaiken muun edelle. Minusta se kuulostaa pelolta jos joku.

Usein joku persumies tälläkin palstalla kirkuu hysteerisenä ties mistä asiasta, kun naiset suhtautuvat samaan asiaan viileän rauhallisesti.

Pelon lisäksi viha on tunne ja vaihtoehto-oikeistolla on vaikea hillitä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet päättää järjellä, naiset tunteella.  

Tunne se pelkokin on.

Antoivatko naiset pelolle vallan, kun perustivat naisten taksin?

Olen mies, mutta naisten taksi perustuu järkeen. Suurin osa miestakseista on persuja ja niiden välttäminen on vain viisasta.

Markkinataloudessa maksaja saa valita kyytinsä ja olisi kommunismia vaatia jotakin muuta.

Kiitos vuoden typerimmästä kommentista. Käytännössä jokaisesta kahden vuoden sisään tehdystä taksir*iskauksesta epäillään "huippuosaajaa". Ei naisten taksia persujen takia ole suunniteltu.

Vierailija kirjoitti:

"Onko myös tilastoa paljonko missäkin äänestäjäryhmässä on verovaroin eläjiä?"

 

Olisi aika erikoista jos ihmiset laajasti äänestäisivät omia etujaan vastaan. Tuskin kovin moni äänestää vaikka Kokoomusta niin että kokisi että äänestää ihan omia etujaan vastaan.

Voi kuule, moni äänestää omia etujaan vastaan kun haluaa olla ”voittajien puolella”. Yksi niistä rikkaista joita Kokoomus paapoo, vaikka todellisuus olisi muuta.

Sama miten vaikka syrjäytyneet, työttömät Persut äänestää oikeistopuolueita näkemättä sitä että oikeistopuolueet on juuri niitä jotka tekee heidän elämänsä kurjaksi kurjistamispolitiikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on konservatiivisempia, koska heitä puhuttelee vanha yhteiskuntajärjestelmä, jossa miehet sai kohtuuttomasti etua sukupuolestaan työelämässä sekä urakehityksessä että palkkauksessa. He haluaa sen takaisin asap. He kaipaa myös yhteiskuntaa, jossa seksuaalisesta ahdistelusta ei ollut mitään seurauksia.

Ymmärrettävistä syistä naiset ei kaipaa kaikkea sitä takaisin

Tässä on ketjun ensimmäinen sinne päin vastaus. Aika harva nainen elää vielä tänäkään päivänä täysim tasa-arvoisessa suhteessa. Miehillä on usein sisäänrakennettu ja yhteiskunnan opettama mies tulee ensin asenne. Miesvaltaisella ja konservatiivisessa organisaatiossa tämän huomaa hyvin. Nämä perinteiset miehet myös ovat raamatun "opein" ja  aatoksin varustettuja. Naiset myös ottavat asemansa perheessä ja parisuhteessa siten, että mies on vahvempi ja osaavampi ja nainen ja lapset ovat siten turvassa. 

Naispuoliset työkaverini puhuvat todella paljo. Siitä, mitä MIES teki, sanoi, hankki. Kuin entisaikojen luolamies konsanaan, MIES tekee ja päättää kaikesta. Kärjistetysti. En koskaan kuule miesten puhuvan mitä vaimo teki, hankki, sanoi tai on mieltä. 

Näistä arvo- ja valta-asetelmista johtuen miehet tietysti äänestävät kokoomusta, persuja tai jossain tapauksessa myös keskustaa. Naiset haluavat hoivaa ja tasa-arvoa sekä yhdenvertaisuutta ja äänestävät niitä muita. Naiset eivät edes tajua elävänsä vastoin omaa tahtoaan epätasa-arvossa. Raha puhuu myös paljon. Kun MIES tienaa enemmän, hänellä on valtaa enemmän, nainen myös antaa vallan kernaasti miehelle. Koska haluaa pelastajan.

Surkeus tätä nykypäivää edelleen. 

Tuota erilaisuutta liioitellaan jonkin verran. 

Poliittisen kentän keskivaiheilla on miehiå ja naisia. Esim demareilla on aika 50/50

 kokoomuksellakin kohtalaisesti naisia. 

 Ehkä ympöristöasioissa naisilla on  yliedustus kun taas äärioikeisto koostuu näköalattomista nuorista miehistä. Niillä on aikaa  myös trollata täällä.

"Voi kuule, moni äänestää omia etujaan vastaan kun haluaa olla ”voittajien puolella”. Yksi niistä rikkaista joita Kokoomus paapoo, vaikka todellisuus olisi muuta."

He kokevat saavansa tuosta etua juuri sillä että ovat "voittajien puolella". Se antaa heillä tunnetasolla jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on konservatiivisempia, koska heitä puhuttelee vanha yhteiskuntajärjestelmä, jossa miehet sai kohtuuttomasti etua sukupuolestaan työelämässä sekä urakehityksessä että palkkauksessa. He haluaa sen takaisin asap. He kaipaa myös yhteiskuntaa, jossa seksuaalisesta ahdistelusta ei ollut mitään seurauksia.

Ymmärrettävistä syistä naiset ei kaipaa kaikkea sitä takaisin

Tässä on ketjun ensimmäinen sinne päin vastaus. Aika harva nainen elää vielä tänäkään päivänä täysim tasa-arvoisessa suhteessa. Miehillä on usein sisäänrakennettu ja yhteiskunnan opettama mies tulee ensin asenne. Miesvaltaisella ja konservatiivisessa organisaatiossa tämän huomaa hyvin. Nämä perinteiset miehet myös ovat raamatun "opein" ja  aatoksin varustettuja. Naiset myös ottavat asemansa perheessä ja parisuhteessa siten, että mies on vahvempi ja osaavampi ja nainen ja lapset ovat siten turvassa. 

Naispuoliset työkaverini puhuvat todella paljo. Siitä, mitä MIES teki, sanoi, hankki. Kuin entisaikojen luolamies konsanaan, MIES tekee ja päättää kaikesta. Kärjistetysti. En koskaan kuule miesten puhuvan mitä vaimo teki, hankki, sanoi tai on mieltä. 

Näistä arvo- ja valta-asetelmista johtuen miehet tietysti äänestävät kokoomusta, persuja tai jossain tapauksessa myös keskustaa. Naiset haluavat hoivaa ja tasa-arvoa sekä yhdenvertaisuutta ja äänestävät niitä muita. Naiset eivät edes tajua elävänsä vastoin omaa tahtoaan epätasa-arvossa. Raha puhuu myös paljon. Kun MIES tienaa enemmän, hänellä on valtaa enemmän, nainen myös antaa vallan kernaasti miehelle. Koska haluaa pelastajan.

Surkeus tätä nykypäivää edelleen. 

Koko yhteiskuntamme ainoa lakiin kirjattu epätasa-arvoinen asia on VAIN miehille pakollinen asevelvollisuus. Ja silti osasit hienosti flipata naiset tässä uhriksi koska työpaikan kahvipöytäkeskustelussa joku nainen puhuu miehestään. Pysähdy ja mieti tätä hetki!

Miehen tehtävä on elättää perhe ja olla vahva ja olla soturi joka puolustaa heimoansa. Miehen tehtävä ei oo olla heikko munaton itkijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet päättää järjellä, naiset tunteella.  

Ei nyt ihan näinkään. Miehet lähtee paljon helpommin tämmöseen Maga-tyyliseen PS-politiikkaan, jossa teoilla ei ole merkitystä, vaan rajuilla sloganeilla ja agressiivisella pelonlietsonnalla, viholliskuvan luonnilla ja tuomionpäivän julistuksilla sen sijaan, et pidettäis kiinni älykkyydestä, sivistyksestä ja yhtenäisyydestä. 

Onko multikultin rakentaminen ja muslimien maahantuonti yhtenäisyyden luomista???????

Tunnut olevan niin varma että muslimeja tuodaan maahan massoittain.

Onko sinulla tilastoa paljonko muslimeita on tuotu maahan, esim. juuri pakolaisina? Kuka niitä toi ja mikä hallitus on ottanut eniten maahanmuuttajia Suomeen? 

Et tule saamaan mitään tilastoja. Oikeistokonservatiivit valitsee olla ottamatta tilastot huomioon (ellei se palvele heidän omaan tarkoitustaan). Heihin uppoaa vain viesti joka on tullut hierarkiassa ylemmältä tasolta. Tämän takia juuri esim. työttömät, ulkomaalaiset, lgbtq+ väki, naiset ym ym. ovat syy heidän kurjuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Naissukupuoli tarkoittaa yleensä älyllistä kehitysvammaa.

Olet väärässä.

"Tutkimusten mukaan äidin geenit vaikuttavat siihen, kuinka älykäs lapsesta tulee. Äidin geenit vaikuttavat aivokuoreen

Ajatuksen taustalla ovat geenit, jotka käyttäytyvät eri tavoin alkuperästään riippuen. Yksinkertaistaen: jotkut näistä geeneistä toimivat vain, jos ne tulevat äidin puolelta. Jos sama geeni tulee isän puolelta, se kytkeytyy pois päältä.

Äidin geenit vaikuttavat aivokuoreen, isän geenit taas aivojen limbiseen järjestelmään, joka osallistuu autonomisten toimintojen, motivaation ja tunteiden säätelyyn. Limbisessä järjestelmässä syntyvät ihmisen selviytymistoiminnot, jotka liittyvät esimerkiksi seksiin, ruokaan ja aggressioon.

Aivokuoressa taas syntyvät ihmisen kehittyneimmät toiminnot kuten älykkyys, ajatukset, kieli ja suunnittelukyky.

Aiemmin on uskottu, että älykkyyden periytymiseen vaikuttavat yhtä paljon äidin ja isän geenit."

Älykkyys on 40-60% perinnöllistä. Tutkimusten mukaan geenit, jotka vaikuttaa älykkyyteen, sijaitsee x-kromosomissa (nainen XX ja mies XY).

Itse kysymykseen en osaa vastata, mutta voin kertoa omat syyni äänestyskäyttäytymiselleni. Olen nainen, mutta en ikinä (enää) äänestäisi vihreitä, vasemmistoa ja SDPtä. Tässä syyt:

-Olen aidon tasa-arvon kannalla, En pidä intersektionaalisesta feminismistä missä ihmiset asetetaan uhrihierargiaan ihonvärin, uskonnon, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan. 

-En vihaa miehiä

-Enkä vihaa kaikkea muutakaan jatkuvasti

-Olen m*ahanmuutto myönteinen, mutta myös kriittinen. En halua Suomeen mas*amaahanmuuttoa maista missä naisten asema on surkea. 

-En pidä cancelointikulttuurista

-Mielestäni yhteiskunnassa ei tule olla vapaamatkustajia, vaan kaikkien kuuluu tehdä osansa.

Siinä omat syyni, en tiedä onko miehillä samat syyt. 

Vierailija kirjoitti:

Miehen tehtävä on elättää perhe ja olla vahva ja olla soturi joka puolustaa heimoansa. Miehen tehtävä ei oo olla heikko munaton itkijä.

Puolustaa ketä vastaan? Muita miehiä.

Mielummin kaikki miehet voisi olla ”munattomia itkijöitä” niin ei tarvitsisi pelätä mitään.

Kaltaisiasi miehiä harmittaa se että naiset ei enää ole riippuvaisia teistä. Ette muuten kannattaisi politiikkaa joka haluaa asiat ”entisiin uomiinsa” eli naisen kotiin synnyttämään ja lapsia hoitamaan.

"Kiitos vuoden typerimmästä kommentista. Käytännössä jokaisesta kahden vuoden sisään tehdystä taksir*iskauksesta epäillään "huippuosaajaa". Ei naisten taksia persujen takia ole suunniteltu."

Varmaan nämä tapaukset ovat se lopullinen sysäys mutta en minä koskaan ole nauttinut istua niiden rasvaisten suomi-kuskien kyydissä jotka monologilla puhuvat omia "totuuksiaan" maailmanmenosta. Useamman kerran olen meinannut sanoa että en maksa mielipiteidesi kuulemisesta vaan kyydistä.

Joten jos paikkakunnallani toimisi naisten taksi niin käyttäisi mielellään sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on konservatiivisempia, koska heitä puhuttelee vanha yhteiskuntajärjestelmä, jossa miehet sai kohtuuttomasti etua sukupuolestaan työelämässä sekä urakehityksessä että palkkauksessa. He haluaa sen takaisin asap. He kaipaa myös yhteiskuntaa, jossa seksuaalisesta ahdistelusta ei ollut mitään seurauksia.

Ymmärrettävistä syistä naiset ei kaipaa kaikkea sitä takaisin

Tässä on ketjun ensimmäinen sinne päin vastaus. Aika harva nainen elää vielä tänäkään päivänä täysim tasa-arvoisessa suhteessa. Miehillä on usein sisäänrakennettu ja yhteiskunnan opettama mies tulee ensin asenne. Miesvaltaisella ja konservatiivisessa organisaatiossa tämän huomaa hyvin. Nämä perinteiset miehet myös ovat raamatun "opein" ja  aatoksin varustettuja. Naiset myös ottavat asemansa perheessä ja parisuhteessa siten, että mies on vahvempi ja osaavampi ja nainen ja lapset ovat siten turvassa. 

Naispuoliset työkaverini puhuvat todella paljo. Siitä, mitä MIES teki, sanoi, hankki. Kuin entisaikojen luolamies konsanaan, MIES tekee ja päättää kaikesta. Kärjistetysti. En koskaan kuule miesten puhuvan mitä vaimo teki, hankki, sanoi tai on mieltä. 

Näistä arvo- ja valta-asetelmista johtuen miehet tietysti äänestävät kokoomusta, persuja tai jossain tapauksessa myös keskustaa. Naiset haluavat hoivaa ja tasa-arvoa sekä yhdenvertaisuutta ja äänestävät niitä muita. Naiset eivät edes tajua elävänsä vastoin omaa tahtoaan epätasa-arvossa. Raha puhuu myös paljon. Kun MIES tienaa enemmän, hänellä on valtaa enemmän, nainen myös antaa vallan kernaasti miehelle. Koska haluaa pelastajan.

Surkeus tätä nykypäivää edelleen. 

Koko yhteiskuntamme ainoa lakiin kirjattu epätasa-arvoinen asia on VAIN miehille pakollinen asevelvollisuus. Ja silti osasit hienosti flipata naiset tässä uhriksi koska työpaikan kahvipöytäkeskustelussa joku nainen puhuu miehestään. Pysähdy ja mieti tätä hetki!

Ja kuka tämän asevelvollisuuden miehille laittoi? Toiset miehet! Vasemmisto ajaa mm. sukupuolineutraalia asevelvollsuutta. Miksi ei kelpaa?

Kaikki miesten ja naisten väliset eroavaisuudet johtuu yhdestä asiasta ja se on että miehet haluaa ottaa ja naiset haluaa tulla otetuksi. Kaikki muu on vain super monimutkaista soidintanssia.

Äänestän taktisesti pienimmän haitan puoluetta, ja olen nainen. Vihreät, vasemmistoliitto, SDP ja keskusta ovat jo ehtineet puhua minut pois äänestäjiensä joukosta, vaikka vaaliohjelmia ei ole vielä edes julkaistu.