Voiko sen laskun abortista pyytää lähettämään suoraan miehelle joka on naisen saattanut raskaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt miksi mitään ihmisryhmää ei syyllistetä yhtä paljoa kuin ilman ehkäisyä panevia miehiä. Jos menee kaverin kyytiin autoon ja ottaa tietoisen riskin kolarista niin ei ikinä syyllistetä siitä että riski oli tietoinen.

Mies joka panee paljaalla aiheuttaa sen riskin toiselle henkilölle. Raskaus tai edes abortti tai keskenmeno ei oo mikään helppo nakki ja kivuton ja simppeli. Se on pahoinpitelyyn verrattavissa. Siksi ihan syystä paljaalla paneminen ilman suostumusta juuri siihen on raiskaus. Nainen voi olla erittäin huonossa kunnossa useita viikkoja tai vammautua pysyvästi. Itse olin varhaisen ja ns. helpon keskenmenon seurauksena todella kipeä yli viikon verran ja vatsani oli kosketusarka. Moni keskenmeno tai abortti voi vaatia imutyhjennystä tai kaavintaa. Ne on sit omat toimenpiteensä ja huomattavasti rankemmat.

Paljaalla paneva mies ei oo se kyytiläinen vaan se kuski, jonka istuimessa on ainoana turvavyö. 

Miksi miehen pitäisi olla maksuvelvollinen naisen päätöksestä? Vai saisiko mies sitten myös olla päättämässä tehdäänkö abortti vai ei?

Tuo olisi vähän sama kuin että mies vaatisi isyystestiä ja lähettäisi laskun siitä naiselle.

puoliksi- niinhän hommatkin män puoliksi. ja pidättäytykääää. ehkäiskää.  yhyminen on kylläkin tarkoitettu  lisääntymiseen

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi olla maksuvelvollinen naisen päätöksestä? Vai saisiko mies sitten myös olla päättämässä tehdäänkö abortti vai ei?

 

Tuo olisi vähän sama kuin että mies vaatisi isyystestiä ja lähettäisi laskun siitä naiselle.

Nainen päättää kehostaan, ja jos päättää tehdä abortin miehen mielipiteistä huolimatta niin miehen tulisi silti kantaa vastuu siittämisestä, eli puoliksi. Jos ei halua tällaiseen tilanteeseen joutua niin pitää sen pilin housuissaan.

Pitääkö haarat laittaa kiinni  kokonaan, miehet eivät halua vastuutaan kantaa vaan kuulostaa vika olevan naisissa heidän mielestään. Lapsia tosin ei sitten synny senkään vertaan, mutta eipä tarvi kuunnella valitusta siitä kun lapsista syntyy kuluja. Ihmiskunta on vieraantunut luonnosta aivan täysin. Ei siellä naaraita haukuta likaisiksi kun ne tekevät pentuja eikä murhaajiksi. 

Yksityinen asia,sopimus on teidän kahden tai useamman keskeinen.

Miehelle pitäisi tasa-arvon aikana olla oikeus kieltäytyä syntymättömästä lapsesta! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt miksi mitään ihmisryhmää ei syyllistetä yhtä paljoa kuin ilman ehkäisyä panevia miehiä. Jos menee kaverin kyytiin autoon ja ottaa tietoisen riskin kolarista niin ei ikinä syyllistetä siitä että riski oli tietoinen.

No, jos kaveri on tunnettu välinpitämättömästä kaahailustaan ja turvavyökin jää laittamatta kiinni, niin hiukan kallistuisin siihen, että tietoinen riski. 

Toki liikenteeseen lähteminen on myös aina jonkinasteinen riski, mutta jos tekee kaikki varotoimet kuten kuuluu, se on ihan eri asia kuin se, että tarkoituksellisesti lisää riskikertoimia ja toimii tavalla, missä vahingon mahdollisuus on huomattavasti korkeampi 

Jos laitat turvavyön, mutta se pettää niin se vastaa kumin pettämistä. Eli tietoinen riski, olisi pitänyt ottaa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt miksi mitään ihmisryhmää ei syyllistetä yhtä paljoa kuin ilman ehkäisyä panevia miehiä. Jos menee kaverin kyytiin autoon ja ottaa tietoisen riskin kolarista niin ei ikinä syyllistetä siitä että riski oli tietoinen.

Mies joka panee paljaalla aiheuttaa sen riskin toiselle henkilölle. Raskaus tai edes abortti tai keskenmeno ei oo mikään helppo nakki ja kivuton ja simppeli. Se on pahoinpitelyyn verrattavissa. Siksi ihan syystä paljaalla paneminen ilman suostumusta juuri siihen on raiskaus. Nainen voi olla erittäin huonossa kunnossa useita viikkoja tai vammautua pysyvästi. Itse olin varhaisen ja ns. helpon keskenmenon seurauksena todella kipeä yli viikon verran ja vatsani oli kosketusarka. Moni keskenmeno tai abortti voi vaatia imutyhjennystä tai kaavintaa. Ne on sit omat toimenpiteensä ja huomattavasti rankemmat.

 

Paljaalla paneva mies ei oo se kyytiläinen vaan se kuski, jonka istuimessa on ainoana turvavyö. 

Höpöhöpö. Tuhannet naiset ovat valehdelleet, ettei sun kuule tarvihte käyttää kortonkia, mä oon joko maho tai käytän pilsuja.

Vierailija kirjoitti:

Miehelle pitäisi tasa-arvon aikana olla oikeus kieltäytyä syntymättömästä lapsesta! 

Miten niin tasa-arvon aikana? Eiköhän miehet ole kieltäneet lapsensa jo kautta historia, lähtenyt lipettiin ja pakoillut vastuuta kaikin keinoin.

Vauhkotaan, että nainen saa yksin päättää mitä haluaa eli abortin tai ei. Pitäiskö vauhkota että naiset on loppujen lopuksi itse vastuussa oman kroppansa käytöstä eli myös ehkäisystä jos haluaa seksiä harrastaa. Joten maksu siis myös vain naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö haarat laittaa kiinni  kokonaan, miehet eivät halua vastuutaan kantaa vaan kuulostaa vika olevan naisissa heidän mielestään. Lapsia tosin ei sitten synny senkään vertaan, mutta eipä tarvi kuunnella valitusta siitä kun lapsista syntyy kuluja. Ihmiskunta on vieraantunut luonnosta aivan täysin. Ei siellä naaraita haukuta likaisiksi kun ne tekevät pentuja eikä murhaajiksi. 

Se nyt on aivan sama pidätkö sä haaroja auki vai kiinni. Jos pidät auki, niin korkeintaan hiiri tekee talveksi pesän rööriisi.

Vierailija kirjoitti:

Vahingossako se muna lipsahti pilluun ilman kondomia vai miten?

Kävelin kadulla, liukastuin banaanin kuoreen ja kaaduin takanani kävelleen miehen syliin, jolla jostain syystä oli stondis. Hänen housunsa ratkesi rytäkässä ja hän kärsi ennenaikaisesta ejakulaatiosta joten laukesi samantien sisääni. Pahoittelen tapahtunutta ja maksoin paikan päällä 50€ korvausta housuista.  N28

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi olla maksuvelvollinen naisen päätöksestä? Vai saisiko mies sitten myös olla päättämässä tehdäänkö abortti vai ei?

 

Tuo olisi vähän sama kuin että mies vaatisi isyystestiä ja lähettäisi laskun siitä naiselle.

Aika moni mies nytkin vaatii aborttia. Omakohtaista kokemusta aiheesta. Ei nyky miehistä ole isäksi eikä elättäjäksi monestakaan. Ennen miehille oli sentään edes jonkinlainen kunnia asia olla isänä. Nykyisin miehet haluaa vaan pitää hauskaa. Kuullut monelta muultakin, että nää selkärangattomat miehet vaatii aborttia ja sitten jos nainen pitääkin lapsen eikä tee aborttia, laistetaan elareiden maksusta, laistetaan isyydestä tai sitten ovat randomista isejä siten kuten huvittaa. Minulle kävi niin, että mies valehteli, että hän haluaa vastuulliseksi isäksi. Se oli aivan täyttä paskapuhetta. Sitten kun tulin raskaaksi hän alkoikin vaatia aborttia ja lähti lätkimään. Miehet eivät millään ymmärrä miten vähän oikeasti hyviä isäkandidaatteja on tarjolla. Sitten toinen juttu. Ns tavalliset kunnollisemmat miehet kuvittelee itsestään liikoja. Jos  mies on tavallinen duunari, tavallisen näköinen ym. niin hän yrittää saada omaa tasoaan ylempää naisen, kuten jonkun kaunottaren jolla on rahaa ym. Tuokin on koettu. Tavalliselle miehelle ei riitä tavallinen nainen. Aiemmin parinvalinta on ehkä osunut oikeaan useammin, tavallisen näköisiä pareja näkee eikä mitään omituisia virityksiä kuin nykyään ja ei, ei johdu pelkästään naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt miksi mitään ihmisryhmää ei syyllistetä yhtä paljoa kuin ilman ehkäisyä panevia miehiä. Jos menee kaverin kyytiin autoon ja ottaa tietoisen riskin kolarista niin ei ikinä syyllistetä siitä että riski oli tietoinen.

Mies joka panee paljaalla aiheuttaa sen riskin toiselle henkilölle. Raskaus tai edes abortti tai keskenmeno ei oo mikään helppo nakki ja kivuton ja simppeli. Se on pahoinpitelyyn verrattavissa. Siksi ihan syystä paljaalla paneminen ilman suostumusta juuri siihen on raiskaus. Nainen voi olla erittäin huonossa kunnossa useita viikkoja tai vammautua pysyvästi. Itse olin varhaisen ja ns. helpon keskenmenon seurauksena todella kipeä yli viikon verran ja vatsani oli kosketusarka. Moni keskenmeno tai abortti voi vaatia imutyhjennystä tai kaavintaa. Ne on sit omat toimenpiteensä ja huomattavasti rankemmat.

 

Paljaalla paneva mies ei oo se kyytiläinen vaan se kuski, jonka istuimessa on ainoana turvavyö. 

Jos yhdessä päätetään panna ilman ehdkäisyä, niin kyllä siinä molemmat on riskiä aiheuttamassa!

Ilman ehkäisyä paneva nainen on se autonomistaja, joka päättää onko autossa jarruja vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi olla maksuvelvollinen naisen päätöksestä? Vai saisiko mies sitten myös olla päättämässä tehdäänkö abortti vai ei?

 

Tuo olisi vähän sama kuin että mies vaatisi isyystestiä ja lähettäisi laskun siitä naiselle.

Aika moni mies nytkin vaatii aborttia. Omakohtaista kokemusta aiheesta. Ei nyky miehistä ole isäksi eikä elättäjäksi monestakaan. Ennen miehille oli sentään edes jonkinlainen kunnia asia olla isänä. Nykyisin miehet haluaa vaan pitää hauskaa. Kuullut monelta muultakin, että nää selkärangattomat miehet vaatii aborttia ja sitten jos nainen pitääkin lapsen eikä tee aborttia, laistetaan elareiden maksusta, laistetaan isyydestä tai sitten ovat randomista isejä siten kuten huvittaa. Minulle kävi niin, että mies valehteli, että hän haluaa vastuulliseksi isäksi. Se oli aivan täyttä paskapuhetta. Sitten kun tulin raskaaksi hän alkoikin vaatia aborttia ja lähti lätkimään. Miehet eivät millään ymmärrä miten vähän oikeasti hyviä isäkandidaatteja on tarjolla. Sitten toinen juttu. Ns tavalliset kunnollisemmat miehet kuvittelee itsestään liikoja. Jos  mies on tavallinen duunari, tavallisen näköinen ym. niin hän yrittää saada omaa tasoaan ylempää naisen, kuten jonkun kaunottaren jolla on rahaa ym. Tuokin on koettu. Tavalliselle miehelle ei riitä tavallinen nainen. Aiemmin parinvalinta on ehkä osunut oikeaan useammin, tavallisen näköisiä pareja näkee eikä mitään omituisia virityksiä kuin nykyään ja ei, ei johdu pelkästään naisista. 

Kaikki tuollainen on seurausta yleisestä moraalin rappiosta. Useilta naisilta puuttuu täysin itsekunnioitus na käyttäytyvät kuin pahaiset teinit, joilla kikkeli alkaa ensimmäisiä kertoja jöpöttää ja paineita on pakko päästä purkamaan johonkin. Ettekö te enää osaa itse hyväillä itsellenne orgasmia, vaan sitä pitää lähteä metsästämään ventovieraiden miesten taholta. Harvaa yhden yön sankaria kiinnostaa hevonvitun vertaa saako se nainen orkkua.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö haarat laittaa kiinni  kokonaan, miehet eivät halua vastuutaan kantaa vaan kuulostaa vika olevan naisissa heidän mielestään. Lapsia tosin ei sitten synny senkään vertaan, mutta eipä tarvi kuunnella valitusta siitä kun lapsista syntyy kuluja. Ihmiskunta on vieraantunut luonnosta aivan täysin. Ei siellä naaraita haukuta likaisiksi kun ne tekevät pentuja eikä murhaajiksi. 

Mikä muu laji luonnossa tekee abortteja kuin ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle pitäisi tasa-arvon aikana olla oikeus kieltäytyä syntymättömästä lapsesta! 

Miten niin tasa-arvon aikana? Eiköhän miehet ole kieltäneet lapsensa jo kautta historia, lähtenyt lipettiin ja pakoillut vastuuta kaikin keinoin.

Naisella on oikeus aborttiin, joten miehelläkin pitäisi tasa-arvon aikana olla oikeus joko kieltäytyä lapsesta ilman taloudellisia seuraamuksia tai vaatia naista synnyttämään lapsi miehelle.

En maksa syntymättömään lapseen kohdistuvaa palkkamurhaa. m49

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt miksi mitään ihmisryhmää ei syyllistetä yhtä paljoa kuin ilman ehkäisyä panevia miehiä. Jos menee kaverin kyytiin autoon ja ottaa tietoisen riskin kolarista niin ei ikinä syyllistetä siitä että riski oli tietoinen.

No, jos kaveri on tunnettu välinpitämättömästä kaahailustaan ja turvavyökin jää laittamatta kiinni, niin hiukan kallistuisin siihen, että tietoinen riski. 

Toki liikenteeseen lähteminen on myös aina jonkinasteinen riski, mutta jos tekee kaikki varotoimet kuten kuuluu, se on ihan eri asia kuin se, että tarkoituksellisesti lisää riskikertoimia ja toimii tavalla, missä vahingon mahdollisuus on huomattavasti korkeampi 

Jos laitat turvavyön, mutta se pettää niin se vastaa kumin pettämistä. Eli tietoinen riski, olisi pitänyt ottaa huomioon.

Tietysti on. Mutta on se silti pienempi riski mitä kokonaan ilman turvavyötä, tai ilman sitä kumia.