Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (1471)
Vierailija kirjoitti:
Abortinpuolustajat:
Miksi vauvan sijainti on se mikä merkitsee? Toinen on kohdussa ja toinen kohdun ulkopuolella. Miten lyhyt synnytyskanava muuttaa maagisesti sikiön ihmisarvoa arvottomasta ,arvokkaaseen?
Miten synnytyskanava liittyy asiaan? Jos alkio/sikiö on kohdun ulkopuolella, se kuolee varmasti. Siksi kysymys siitä, missä sikiö on, on oleellinen. Kohdunulkoinen raskaus on pakko keskeyttää, muuten raskaana oleva henkilö kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinpuolustajat:
Miksi vauvan sijainti on se mikä merkitsee? Toinen on kohdussa ja toinen kohdun ulkopuolella. Miten lyhyt synnytyskanava muuttaa maagisesti sikiön ihmisarvoa arvottomasta ,arvokkaaseen?
Miten synnytyskanava liittyy asiaan? Jos alkio/sikiö on kohdun ulkopuolella, se kuolee varmasti. Siksi kysymys siitä, missä sikiö on, on oleellinen. Kohdunulkoinen raskaus on pakko keskeyttää, muuten raskaana oleva henkilö kuolee.
Tarkoitin nyt tavallista raskautta: sikiöllä ei ole ihmisarvoa abortinpuolustajien mukaan, koska se ei vielä ole syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, niin vastaus on: koska se on naisen oikeus. Alkio kasvaa hänen sisällään ja käyttää hänen elimistöään kasvaakseen. Siksi naisella on täysi oikeus päättää mitä tekee raskaudelleen, ainakin alkuvaiheessa, kun alkio ei ole vielä kehittynyt hernettä suuremmaksi ja mutkikkaammaksi. Siihen ei yksinkertaisesti ole kenelläkään muulla mitään oikeutta puuttua. Mielipiteensä saa sanoa, mutta oikeutta abortin estämiseen ei ole. Valmiin ihmisen elämä menee heittämällä edelle, jos on valittava sen ja jonkun solukasan välillä.
Puhut vauvasta niin kuin heisimadosta. Suunnatonta vihaa viatonta osapuolta kohtaan.
Kuka ja ketkä on sen "loisen" sinne kohtuun aikaansaaneet? Nainen ja mies! He ovat syyllisiä ja kantakoot vastuun - ei kuitenkaan kenenkään elämää lopettamalla.
Miten h-lvetin toope voi olla, että ei tajua että jokaisesta panokerrasta voi tulla ihminen alulle? Ihan sama oletko parisuhteessa vai et. Oletteko joitain holhouksen alaisia kun ette tajua biologisia perusasioita? Sama kun jos söis kärpässieniä ja ihmettelis kun vähän sairaalareissua pukkaa.
Heisimato haluaa elää naisen sisuksissa ihan yhtä lailla ja kiemurtelee tuskissaan jos sen sieltä poistaa.
Miksi sinä kuvittelet että miehen epätoivottu jälkeläinen on yhtään sen arvokkaampi kuin se heisimato, jos nainen ei ole siihen suostumustaan antanut?
Jumala ei laita naisiin sikiöitä vasten näiden tahtoa.
Nämä sikiöt tulevat sieltä toisesta paikasta.
Onko sulla olemassa ruumiissasi elin, jonka ainoa tarkoitus on olla kasvupaikkana heisimadolle?
Ainakin lapamadon näkökulmasta suolisto on olemassa sen kasvupaikaksi. Heisimadoista en osaa sanoa.
Suolistolla on kuitenkin ihmisen näkökulmasta muitakin funktioita ruumiissa kuin olla suolinkaisten kotipaikkana, eikö? Keksitkö kohdulle muita funktioita kuin ihmisjälkeläisen, sikiön, sijaintipaikkana olemisen raskauden ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos solumuodostelma ei ole elinkelpoinen naisen kehon ulkopuolella, niin naisen oikeus omaan kehoon voittaa.
Näin laki vain ei toimi. Hyvin harva esim. 27 viikkoinen pikkukeskonen selviää hengissä äitinsä kehon ulkopuolella. Silti niitä ei abortoida tai synnytyksiä käynnistetä vaikka nainen sitä vaatisi.
On siis suurimman osan (myös abortin kannattajien hyväksymä) mielipide, että naisen kehosta päätäntävalta ei kuulu yksin naiselle eikä nainen voi päättä milloin sikiö otetaan kohdusta ulos. Raskauden kestosta siis syntymättömän lapsen etu menee naisen itsemääräämisoikeuden edelle.
Raja on pakko laittaa johonkin. 12 viikkoa on hyvä, koska siinä ajassa kyllä yleensä huomataan raskaus ja ehditään tehdä lopullinen päätös.
Lohdullista kuulla näin järkevä mielipide. Itketti ihan kun kuulin, että Massachusettsissa saa tappaa vaikka päivää ennen laskettua aikaa :(
Sitten sinua lohduttanee tieto - ja joku toinen pitää minua siksi ristiriitaisena - että päiviä tai viikkoja ennen laskettua aikaa tehty "abortti" on mielestäni yksiselitteisesti henkirikos.
Suomessaki saatetaan käynnistää synnytys ennen laskettua aikaa joko äidin tai sikiön voinnin vuoksi. Tuolloin ei kuitenkaan surmata sikiötä, vaan pyritään säilyttämään kumpikin osapuoli elossa.
Yhdysvaltain lainsäädäntö onkin perustunut itsemääräämisoikeuteen, eikä biologiaan, kuten täällä. Siksi täällä on rajattu aborttioikeus raskauden ensimmäiseen kolmannekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinpuolustajat:
Miksi vauvan sijainti on se mikä merkitsee? Toinen on kohdussa ja toinen kohdun ulkopuolella. Miten lyhyt synnytyskanava muuttaa maagisesti sikiön ihmisarvoa arvottomasta ,arvokkaaseen?
Miten synnytyskanava liittyy asiaan? Jos alkio/sikiö on kohdun ulkopuolella, se kuolee varmasti. Siksi kysymys siitä, missä sikiö on, on oleellinen. Kohdunulkoinen raskaus on pakko keskeyttää, muuten raskaana oleva henkilö kuolee.
Tarkoitin nyt tavallista raskautta: sikiöllä ei ole ihmisarvoa abortinpuolustajien mukaan, koska se ei vielä ole syntynyt.
Voi sillä olla ihmisarvo, mutta niin on raskaana olevalla tytöllä/naisellakin. Eli kumpi asetetaan toisen edelle, kun edut ovat jyrkässä ristiriidassa? Abortinpuolustaja asettaa täysin kehittyneen ihmisen alkion/sikiön edelle, koska hän on tunteva ja tiedostava olento aivan eri tavalla kuin alkio tai sikiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, niin vastaus on: koska se on naisen oikeus. Alkio kasvaa hänen sisällään ja käyttää hänen elimistöään kasvaakseen. Siksi naisella on täysi oikeus päättää mitä tekee raskaudelleen, ainakin alkuvaiheessa, kun alkio ei ole vielä kehittynyt hernettä suuremmaksi ja mutkikkaammaksi. Siihen ei yksinkertaisesti ole kenelläkään muulla mitään oikeutta puuttua. Mielipiteensä saa sanoa, mutta oikeutta abortin estämiseen ei ole. Valmiin ihmisen elämä menee heittämällä edelle, jos on valittava sen ja jonkun solukasan välillä.
Puhut vauvasta niin kuin heisimadosta. Suunnatonta vihaa viatonta osapuolta kohtaan.
Kuka ja ketkä on sen "loisen" sinne kohtuun aikaansaaneet? Nainen ja mies! He ovat syyllisiä ja kantakoot vastuun - ei kuitenkaan kenenkään elämää lopettamalla.
Miten h-lvetin toope voi olla, että ei tajua että jokaisesta panokerrasta voi tulla ihminen alulle? Ihan sama oletko parisuhteessa vai et. Oletteko joitain holhouksen alaisia kun ette tajua biologisia perusasioita? Sama kun jos söis kärpässieniä ja ihmettelis kun vähän sairaalareissua pukkaa.
Heisimato haluaa elää naisen sisuksissa ihan yhtä lailla ja kiemurtelee tuskissaan jos sen sieltä poistaa.
Miksi sinä kuvittelet että miehen epätoivottu jälkeläinen on yhtään sen arvokkaampi kuin se heisimato, jos nainen ei ole siihen suostumustaan antanut?
Jumala ei laita naisiin sikiöitä vasten näiden tahtoa.
Nämä sikiöt tulevat sieltä toisesta paikasta.
Onko sulla olemassa ruumiissasi elin, jonka ainoa tarkoitus on olla kasvupaikkana heisimadolle?
Ainakin lapamadon näkökulmasta suolisto on olemassa sen kasvupaikaksi. Heisimadoista en osaa sanoa.
Suolistolla on kuitenkin ihmisen näkökulmasta muitakin funktioita ruumiissa kuin olla suolinkaisten kotipaikkana, eikö? Keksitkö kohdulle muita funktioita kuin ihmisjälkeläisen, sikiön, sijaintipaikkana olemisen raskauden ajan?
Kohtu on tuntevan, ajattelevan olennon sisällä. Nainen ei ole mikään esine, jota saisi käyttää vapaasti. Jos joku ei halua käyttää vaikkapa vasenta kättään mihinkään, ei hänen ole pakko sitä käyttää, vaikka vasen käsi onkin olemassa käyttöä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, niin vastaus on: koska se on naisen oikeus. Alkio kasvaa hänen sisällään ja käyttää hänen elimistöään kasvaakseen. Siksi naisella on täysi oikeus päättää mitä tekee raskaudelleen, ainakin alkuvaiheessa, kun alkio ei ole vielä kehittynyt hernettä suuremmaksi ja mutkikkaammaksi. Siihen ei yksinkertaisesti ole kenelläkään muulla mitään oikeutta puuttua. Mielipiteensä saa sanoa, mutta oikeutta abortin estämiseen ei ole. Valmiin ihmisen elämä menee heittämällä edelle, jos on valittava sen ja jonkun solukasan välillä.
Puhut vauvasta niin kuin heisimadosta. Suunnatonta vihaa viatonta osapuolta kohtaan.
Kuka ja ketkä on sen "loisen" sinne kohtuun aikaansaaneet? Nainen ja mies! He ovat syyllisiä ja kantakoot vastuun - ei kuitenkaan kenenkään elämää lopettamalla.
Miten h-lvetin toope voi olla, että ei tajua että jokaisesta panokerrasta voi tulla ihminen alulle? Ihan sama oletko parisuhteessa vai et. Oletteko joitain holhouksen alaisia kun ette tajua biologisia perusasioita? Sama kun jos söis kärpässieniä ja ihmettelis kun vähän sairaalareissua pukkaa.
Heisimato haluaa elää naisen sisuksissa ihan yhtä lailla ja kiemurtelee tuskissaan jos sen sieltä poistaa.
Miksi sinä kuvittelet että miehen epätoivottu jälkeläinen on yhtään sen arvokkaampi kuin se heisimato, jos nainen ei ole siihen suostumustaan antanut?
Jumala ei laita naisiin sikiöitä vasten näiden tahtoa.
Nämä sikiöt tulevat sieltä toisesta paikasta.
Onko sulla olemassa ruumiissasi elin, jonka ainoa tarkoitus on olla kasvupaikkana heisimadolle?
Ainakin lapamadon näkökulmasta suolisto on olemassa sen kasvupaikaksi. Heisimadoista en osaa sanoa.
Suolistolla on kuitenkin ihmisen näkökulmasta muitakin funktioita ruumiissa kuin olla suolinkaisten kotipaikkana, eikö? Keksitkö kohdulle muita funktioita kuin ihmisjälkeläisen, sikiön, sijaintipaikkana olemisen raskauden ajan?
Kohtu on tuntevan, ajattelevan olennon sisällä. Nainen ei ole mikään esine, jota saisi käyttää vapaasti. Jos joku ei halua käyttää vaikkapa vasenta kättään mihinkään, ei hänen ole pakko sitä käyttää, vaikka vasen käsi onkin olemassa käyttöä varten.
Naisen vasen käsi on osa hänen omaa kehoa, alkio/ sikiö on erillinen yksilö, joten kelvoton vertaus.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, niin vastaus on: koska se on naisen oikeus. Alkio kasvaa hänen sisällään ja käyttää hänen elimistöään kasvaakseen. Siksi naisella on täysi oikeus päättää mitä tekee raskaudelleen, ainakin alkuvaiheessa, kun alkio ei ole vielä kehittynyt hernettä suuremmaksi ja mutkikkaammaksi. Siihen ei yksinkertaisesti ole kenelläkään muulla mitään oikeutta puuttua. Mielipiteensä saa sanoa, mutta oikeutta abortin estämiseen ei ole. Valmiin ihmisen elämä menee heittämällä edelle, jos on valittava sen ja jonkun solukasan välillä.
Puhut vauvasta niin kuin heisimadosta. Suunnatonta vihaa viatonta osapuolta kohtaan.
Kuka ja ketkä on sen "loisen" sinne kohtuun aikaansaaneet? Nainen ja mies! He ovat syyllisiä ja kantakoot vastuun - ei kuitenkaan kenenkään elämää lopettamalla.
Miten h-lvetin toope voi olla, että ei tajua että jokaisesta panokerrasta voi tulla ihminen alulle? Ihan sama oletko parisuhteessa vai et. Oletteko joitain holhouksen alaisia kun ette tajua biologisia perusasioita? Sama kun jos söis kärpässieniä ja ihmettelis kun vähän sairaalareissua pukkaa.
Heisimato haluaa elää naisen sisuksissa ihan yhtä lailla ja kiemurtelee tuskissaan jos sen sieltä poistaa.
Miksi sinä kuvittelet että miehen epätoivottu jälkeläinen on yhtään sen arvokkaampi kuin se heisimato, jos nainen ei ole siihen suostumustaan antanut?
Jumala ei laita naisiin sikiöitä vasten näiden tahtoa.
Nämä sikiöt tulevat sieltä toisesta paikasta.
Onko sulla olemassa ruumiissasi elin, jonka ainoa tarkoitus on olla kasvupaikkana heisimadolle?
Ainakin lapamadon näkökulmasta suolisto on olemassa sen kasvupaikaksi. Heisimadoista en osaa sanoa.
Suolistolla on kuitenkin ihmisen näkökulmasta muitakin funktioita ruumiissa kuin olla suolinkaisten kotipaikkana, eikö? Keksitkö kohdulle muita funktioita kuin ihmisjälkeläisen, sikiön, sijaintipaikkana olemisen raskauden ajan?
Kohtu on tuntevan, ajattelevan olennon sisällä. Nainen ei ole mikään esine, jota saisi käyttää vapaasti. Jos joku ei halua käyttää vaikkapa vasenta kättään mihinkään, ei hänen ole pakko sitä käyttää, vaikka vasen käsi onkin olemassa käyttöä varten.
Naisen vasen käsi on osa hänen omaa kehoa, alkio/ sikiö on erillinen yksilö, joten kelvoton vertaus.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Abortissa alkio tai sikiö poistetaan naisen kehosta. Jos ei halua, että kehossaan on jokin siihen kuulumaton asia, niin tottakai sen saa poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortinpuolustajat:
Miksi vauvan sijainti on se mikä merkitsee? Toinen on kohdussa ja toinen kohdun ulkopuolella. Miten lyhyt synnytyskanava muuttaa maagisesti sikiön ihmisarvoa arvottomasta ,arvokkaaseen?
Miten synnytyskanava liittyy asiaan? Jos alkio/sikiö on kohdun ulkopuolella, se kuolee varmasti. Siksi kysymys siitä, missä sikiö on, on oleellinen. Kohdunulkoinen raskaus on pakko keskeyttää, muuten raskaana oleva henkilö kuolee.
Tarkoitin nyt tavallista raskautta: sikiöllä ei ole ihmisarvoa abortinpuolustajien mukaan, koska se ei vielä ole syntynyt.
Voi sillä olla ihmisarvo, mutta niin on raskaana olevalla tytöllä/naisellakin. Eli kumpi asetetaan toisen edelle, kun edut ovat jyrkässä ristiriidassa? Abortinpuolustaja asettaa täysin kehittyneen ihmisen alkion/sikiön edelle, koska hän on tunteva ja tiedostava olento aivan eri tavalla kuin alkio tai sikiö.
alkio / sikiö on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste. Myöskään jo syntynyt vauva ei ole " täysin kehittynyt", eikä pikkulapsi myöskään. Kehitysaste , sijainti, koko, tietoisuus ei saa olla se mikä määrittää ihmisarvon.
Jos odottavava äiti on vakavassa hengenvaarassa saa sikiötä poistaa sektiolla, ja silloin yritetään pelastaa sikiön elämää keskoshoidolla, jos ei selviä niin silloin ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni ketjun alkuperäiseen aiheeseen, niin vastaus on: koska se on naisen oikeus. Alkio kasvaa hänen sisällään ja käyttää hänen elimistöään kasvaakseen. Siksi naisella on täysi oikeus päättää mitä tekee raskaudelleen, ainakin alkuvaiheessa, kun alkio ei ole vielä kehittynyt hernettä suuremmaksi ja mutkikkaammaksi. Siihen ei yksinkertaisesti ole kenelläkään muulla mitään oikeutta puuttua. Mielipiteensä saa sanoa, mutta oikeutta abortin estämiseen ei ole. Valmiin ihmisen elämä menee heittämällä edelle, jos on valittava sen ja jonkun solukasan välillä.
Puhut vauvasta niin kuin heisimadosta. Suunnatonta vihaa viatonta osapuolta kohtaan.
Kuka ja ketkä on sen "loisen" sinne kohtuun aikaansaaneet? Nainen ja mies! He ovat syyllisiä ja kantakoot vastuun - ei kuitenkaan kenenkään elämää lopettamalla.
Miten h-lvetin toope voi olla, että ei tajua että jokaisesta panokerrasta voi tulla ihminen alulle? Ihan sama oletko parisuhteessa vai et. Oletteko joitain holhouksen alaisia kun ette tajua biologisia perusasioita? Sama kun jos söis kärpässieniä ja ihmettelis kun vähän sairaalareissua pukkaa.
Heisimato haluaa elää naisen sisuksissa ihan yhtä lailla ja kiemurtelee tuskissaan jos sen sieltä poistaa.
Miksi sinä kuvittelet että miehen epätoivottu jälkeläinen on yhtään sen arvokkaampi kuin se heisimato, jos nainen ei ole siihen suostumustaan antanut?
Jumala ei laita naisiin sikiöitä vasten näiden tahtoa.
Nämä sikiöt tulevat sieltä toisesta paikasta.
Onko sulla olemassa ruumiissasi elin, jonka ainoa tarkoitus on olla kasvupaikkana heisimadolle?
Ainakin lapamadon näkökulmasta suolisto on olemassa sen kasvupaikaksi. Heisimadoista en osaa sanoa.
Suolistolla on kuitenkin ihmisen näkökulmasta muitakin funktioita ruumiissa kuin olla suolinkaisten kotipaikkana, eikö? Keksitkö kohdulle muita funktioita kuin ihmisjälkeläisen, sikiön, sijaintipaikkana olemisen raskauden ajan?
Kohtu on tuntevan, ajattelevan olennon sisällä. Nainen ei ole mikään esine, jota saisi käyttää vapaasti. Jos joku ei halua käyttää vaikkapa vasenta kättään mihinkään, ei hänen ole pakko sitä käyttää, vaikka vasen käsi onkin olemassa käyttöä varten.
Naisen vasen käsi on osa hänen omaa kehoa, alkio/ sikiö on erillinen yksilö, joten kelvoton vertaus.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Abortissa alkio tai sikiö poistetaan naisen kehosta. Jos ei halua, että kehossaan on jokin siihen kuulumaton asia, niin tottakai sen saa poistaa.
Pahuuden täyttämä kommentti taas!
Onko alkio/ sikiö ilmestynyt ITSESTÄÄN sinne kohtuun??
Alue: Aihe vapaa
Ihannetilanteessahan kukaan ei koskaan tee aborttia. Se on kuitenkin raju toimenpide, vaikka raskaus itse on vieläkin rajumpi paukku keholle. Abortin kieltäminen ei poista niitä, joten pragmaattisesti ajatellen on järkevää, että abortti on laillinen. Kuitenkin sikiö kehittyy raskauden aikana yhä ihmismäisemmäksi, joten moraalin kannalta on hyvä, että sallitulle abortille on jokin takaraja. Yksi raja voisi olla se, kun sikiö voi selvitä keskoskaapissa. Meillä on päädytty lääketieteellisistä syistä raskauden ensimmäisen kolmanneksen loppuun. Tuolloin sikiö samoin kuin sen hermosto on vielä aika kehittymätön, joten kärsimyksen arvioidaan jäävän riittävän pieneksi.
Aborttioikeuden poistaminen myös aiheuttaisi valtavaa inhimillistä kärsimystä vasten tahtoaan raskaana oleville tytöille ja naisille. Erityisesti siitä syystä on tärkeää, että abortti on sallittu ainakin jossain vaiheessa raskautta.