Lue keskustelun säännöt.
Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?
22.09.2026 |
Sen syntymättömän lapsen kehoonhan he haluavat kajota murhaamalla sen? Onko myös syntyneiden ihmisten murhaajilla” oikeus omaan kehoonsa” eli oikeus käyttää sitä kehoaan muiden murhaamiseen?
Kommentit (1490)
Vierailija kirjoitti:
Nainen on itse levittänyt reitensä kyrvälle, joten hän on valinnut tulla raskaaksi.
Jos nainen esim. r*iskataan se ei koskaan tapahdu naisen omasta tahdosta, vaan miehen voimafantasiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vastusta aborttia, mutta kieltämättä tämän argumentin yleisyys vähän ihmetyttää. Ei abortteja pääsääntöisesti tehdä sen takia, että se olisi terveydelle riskitekijä. Joskus toki näinkin. Yleisin syy kuitenkin lienee sosiaalinen. Ja mielestäni se on varsin hyvä peruste. Ei ketään pidä pakottaa luomaan tänne uutta elämää, mistä ei ole kykenevä tai halukas pitämään huolta sillä tavalla, mitä jokainen lapsi ansaitsee.
Abortti on raskas päätös, ja se on fakta, että siinä alkanut elämä päätetään. Sillä sikiöllä ei kuitenkaan ole vielä sellaista tietoisuuden tasoa, mitä lapsella. 100 varhaista aborttia on paljon parempi, kuin edes 1 tapaus, jossa ei toivottu lapsi elää lyhyen ja kurjan elämän huonojen vanhempien takia, koska aborttia ei sallittu.
Jos mainen ei halua tulla raskaaksi hän ei anna jynssätä. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa käsittää? Jos nainen antaa jynssätä hän haluaa raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Nainen on itse levittänyt reitensä kyrvälle, joten hän on valinnut tulla raskaaksi.
Oletko kuullut ehkäisystä? Mites raiskauksissa jossa nainen tulee raskaaksi, onko naisen vika?
Jumalan tahto on, että näistä asioista päättää nainen. Muuten olisi asia järjestetty toisella tavalla.
Siksi miehellä ei ole äänioikeutta tässä asiassa, vaan miehen on alistuttava Jumalan tahtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on itse levittänyt reitensä kyrvälle, joten hän on valinnut tulla raskaaksi.
Jos nainen esim. r*iskataan se ei koskaan tapahdu naisen omasta tahdosta, vaan miehen voimafantasiasta.
Se ei silti ole sen syntymättömän naisen vika.
Vierailija kirjoitti:
Jos mainen ei halua tulla raskaaksi hän ei anna jynssätä. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa käsittää? Jos nainen antaa jynssätä hän haluaa raskaaksi.
Sitten se mies hankkii kondomit niin sitä raskautta ei mahdollisesti tapahdu. Mikä siinä kondomin käytössä on niin hemmetin vaikeaa? Tai jos sitä ei halua niin piuhat poikki, niinkin helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.
Moni muukaan ihminen ei pysty elämään ilman jatkuvaa ulkopuolista apua.
Saako vammaisen aikuisen siis abortoida?
Saanko tuoda vakavasti vammaisen aikuisen sinun kotiisi ja pakottaa sinut pitämään hänestä huolta?
Joku on hänet halunnut, joten se ihminen pitää huolen lapsesta tai sitten jokin hänen valitsemansa taho.
Eli nyt valinnanvapaudella onkin merkitystä? Naista ei pidä pakottaa raskauteen ja synnytykseen sen enempää kuin sinua jonkun vakavasti vammaisen lähihoitajaksi.
Riippuu ihan siitä olen minä vapaaehtoisesti luonut sen vakavasti vammaisen. Jos et halua lapsia HUOLEHDI EHKÄISYSTÄ.
Koska se on 100-prosenttisesti naisten oikeus omaan kehoonsa. Miksi kyselet noin tyhmiä, ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei abortti nyt sentään ole murha. Oletko sinä sitten valmis elättämään kaikki lapset, joiden vanhemmat ei pysty lapsesta huolehtimaan jos abortti oikeus poistetaan? Sinäkö siis maksat kaiken, mistä järjestät lapsille kodit? Entä jos suvussa on vaikeita perinnöllisiä sairauksia ja abortti tehdään siksi. Nyt jo Suomi on velkaantunut, mistä rahat saadaan hoitamaan esim, vammaiset jos kaikki synnyttää päättömästi. Eihän sille mitään voi jos lapsi syntyy vammaisena, sairaana tms. mutta se on kuitenkin realismia, että noissa valtioissa joissa ei ole ehkäisyä eikä abortteja tehdä, on massoittain slummialueita, köyhyyttä ja rikollisuutta. Abortin vastustajilla ei ole koskaan näihin asioihin ratkaisua, koska te ette osaa. Te vain haluatte lapsia omaan käyttöönne, mutta ette oikeasti välitä lapsista, siitä onko lapsille kotia, ruokaa, tulevaisuudessa töitä jne.
Työ ei ole ihmisarvon tai onnellisen elämän mittari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millon logiikka oli naisen vahva alue?
Miksi pojat eivät opi lukemaa? Suurimmalla osalla on ADHD ja lopuilla autismi.
Logiikkaa on ainakin enemmän niillä, joilla on akateeminen loppututkinto kuin niillä, joilla sitä ei ole.Miksi naisten akateeminen loppututkinto on usein aloilta joissa mielipide riittää tieteelliseksi tulokseksi?
Sellaista alaa ei ainakaan yliopistoissa ole.
Akateeminen aihepiiri selkeästi sinulle vieras.Et siis todellakaan ole lukenut juttua siitä miten naistutkimuksen oppiaineissa tekaistiin tutkimuksia ja ne menivät täysillä läpi?
Tuollaista oppiainetta ei ole ollut enää 10 vuoteen. Ihan tiedoksi sinulle, kouluttamattomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä riippuu ihan lääketieteen teknisestä tasosta. Nykyään pystytään pitämään elossa yhä aikaisemmin syntyneitä sikiöitä. Todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin osataan rakentaa keinokohtu vaikka munasolulle.
Mikään tieteellisestä kehityksestä ei poista naisten roolia elämän luojina. Kloonausta on pystytty suorittamaan vain n+n sukusoluilla. Keinokohtuun tarvitaan elävä munasolu.
Mies voi joko käyttää väkivaltaa ja petoksia lisääntyäkseen, pilata karmansa ja ajaa itsensä helvettiin, tai hyväksyä sen että nainen valitsee ja tyytyä kohtaloonsa. Suosittelen lämpimästi jälkimmäistä
Miksi nainen antaa miehen jynssätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helvetissä abortin tehneitä naisia rangaistaan pitämällä heitä kohduissa, jotka ovat täynnä partateriä. Abortti on murha.
Mistäs tiedät, oletko käynyt?
Naiset eivät kykene vaativaan eettiseen ajatteluun. Kaikki on tasolla ”lihanpala”, ”loinen” , ”otus sisälläni” jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.
Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅
Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä.
Olet valmis tappamaan jo olemassa olevan ihmisen? Logiikka ei tosiaan ole miesten vahvin laji.
Nämä ei välitä syntymättömistä vaan siitä että saa kontrolloida naisia ja naisten kehoja.
Te akat vihaatte rupsahtanutta ruumistanne niin paljon että haluatte lapsenkin tappaa.
Kun ei ole argumenttia niin alkaa ad hominem. Googlaa mitä se tarkoittaa.
Raamattu ei muuten kelpaa argumentiksi, kaikki ei siihen usko.The Bible isn’t pro-life and states that life begins at first breath.
The Bible is not pro-life in the slightest. I will use multiple Bible passages to explain why the Bible shows complete disregard for the unborn and children’s lives.
To start off the Bible claims that all life starts at first breath. Genesis 2:7 states “Then the Lord God formed a man from the dust of the ground and breathed into his nostrils the breath of life, and the man became a living being”. New born babies don’t breath air and sow it follows that they aren’t actually alive before birth according to the Bible.
The Bible then goes on to state that unborn babies lives are not equal to human life based on the punishment of the civil offense. “When men strive together, and hurt a woman with child, so that there is a miscarriage, and yet no harm follows, the one who hurt her shall be fined, according as the woman’s husband shall lay upon; and he shall pay as the judges determine. If any harm follows, then you shall give life for life, eye for eye, tooth for tooth…“–Exodus 21:22-24”
God makes women miscarry multiple times in the Bible. In Hosea 9:11-16 Hosea prays for God’s intervention. “Ephraim shall bring forth his children to the murderer. Give them, 0 Lord: what wilt thou give? Give them a miscarrying womb and dry breasts. . .Ephraim is smitten, their root is dried up, they shall bear no fruit: yea though they bring forth, yet will I slay even the beloved fruit of their womb.” Clearly Hosea desires that the people of Ephraim can no longer have children. God of course obeys by making all their unborn children miscarry.
“God” again shows complete disregard for human life when he kills David’s innocent newborn son for the sins of his father (2 Samuel 12:14-31).
There are dozens of other passages where God directly kills children or commands their death. He commands child sacrifice with Abraham and Isaac and kills all of the innocent firstborn boys in Egypt. God is not “pro-life”, in fact he is quite the opposite.
Juuri sanottiin että uskonto ei ole argumentti niin tulihan sieltä raamattutekstiä. Ai että ihmisten tyhmyys sattuu päähän välillä.
Loppupäätelmä: näillä ei ole argumentteja vaan aivopesusta syntyviä fraaseja jotka muka antavat oikeuden toisten kehoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos mainen ei halua tulla raskaaksi hän ei anna jynssätä. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa käsittää? Jos nainen antaa jynssätä hän haluaa raskaaksi.
Miehen pitää laittaa kumi tai piuhat poikki. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Ehkäisy pitää olla miehelläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on itse levittänyt reitensä kyrvälle, joten hän on valinnut tulla raskaaksi.
Jos nainen esim. r*iskataan se ei koskaan tapahdu naisen omasta tahdosta, vaan miehen voimafantasiasta.
Se ei silti ole sen syntymättömän naisen vika.
Ja ei ole uhrin vastuu kantaa lasta joka saanut alkunsa väkivallalla. Hänellä on päätös omasta kehostaan ja rehellisesti jos minä joutuisin r*iskauksen uhriksi ja päätyisin raskaaksi niin hakeutuisin aborttiin. En halua kantaa jotain sisälläni joka muistuttaa minua väkivallasta ja traumasta.
Vierailija kirjoitti:
Hmm samanlainen vääntö aborteista käytiin edellisten presidentinvaalien aikana Amerikassa. Vaalien jälkeen keskustelu siirrettiin pöytälaatikkoon odottamaan seuraavia vaaleja. Älkää nyt tähän langetko.
Uskonnollinen oikeisto jenkeissä teki aikoinaan tarkoituksella abortista poliittisen kysymyksen aktivoidakseen evankelis-kristillisiä äänestäjiä.
Et siis todellakaan ole lukenut juttua siitä miten naistutkimuksen oppiaineissa tekaistiin tutkimuksia ja ne menivät täysillä läpi?