Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille jää tämä femakkopropaganda päälle ja sen takia vauvan voikin vetää vessanpyttystä tai panna pakastimeen. Rangaistusta Suomessa ei tule. 

Niinpä. Siksi se sinunkin isäsi kulkee edelleen vapaalla jalalla.

Isäni kuoli yli 10 vuotta sitten. Taidat tyttö olla niin nuori että pappasikin on vielä elossa. Swn huomaa kommenttisi naiiviudesta.  

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus sillä solulla on tulla loisimaan toisen kehoon luvatta? Jos me aletaan antaa lupia käyttää muiden kehoja niin ap minulla on lupa viedä sinun sydän ja keuhkot käyttööni. Tai jos tämä solukasa luokitellaan ihmiseksi hänestä tulee murhaaja jos nainen kuolee. Kaikkia vastasyntyneitä voi syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä, hoitajia avunannosta.

Naisen logiikkaa taas😅 V…u että olet nolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.

Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅

Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä. 

Siinä taas logiikan riemuvoitto " elämän puolustajalta". 

Ei tosiaankaan välitä naisesta, naisen kehosta, syntymättömästä saati syntyneestäkään lapsesta. Valta pitäisi olla naisiin ja naiskehoihin ja ylivatiaan "rankaisuoikeus".

 

Onneksi paljastaa ruman ja mädän sisuksensa usein hetikohta kun ei kestäviä argumentteja ole eetteriin räittäväksi.

Ai että kuulostat ihanalta ihmiseltä, sinusta olisi varmasti tullut rakastava äiti lapselle. 🤣

Harmittaako kun et pääse määräämään vaikka niin mieli tekisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Moni muukaan ihminen ei pysty elämään ilman jatkuvaa ulkopuolista apua.

Saako vammaisen aikuisen siis abortoida?

Saanko tuoda vakavasti vammaisen aikuisen sinun kotiisi ja pakottaa sinut pitämään hänestä huolta?

Joku on hänet halunnut, joten se ihminen pitää huolen lapsesta tai sitten jokin hänen valitsemansa taho.

Halunnut vai pakotettu ”haluamaan”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen antaa jynssätä jos ei halua lasta?

Miksi mies ei voi huolehtia ehkäisystä kun panee naista? Jos kummallakaan ei ole ehkäisyä niin ei mies saa panna naista. Ehkäisy on molempien vastuulla.

Miehen ei tarvitse panna ketään jos ei ole valmis huolehtimaan perheestä ja rakastamaan näitä. Misogyyni ei ole koskaan.

Olet käyttänyt tänään naisvihakorttia  43  kertaa. 
Sinulla on jäljellä vielä  0  korttia. 
                         Automaattinen tiedote

Juujuu, miesuhriutuja yrittää olla "fiksu". Menepäs takaisin äitisi helmoihin kasvamaan.

Eri jolle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus sillä solulla on tulla loisimaan toisen kehoon luvatta? Jos me aletaan antaa lupia käyttää muiden kehoja niin ap minulla on lupa viedä sinun sydän ja keuhkot käyttööni. Tai jos tämä solukasa luokitellaan ihmiseksi hänestä tulee murhaaja jos nainen kuolee. Kaikkia vastasyntyneitä voi syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä, hoitajia avunannosta.

Ei se solu yleensä ole sinne luvatta tullut, ihan itse olet saksesi levittänyt. Aborteista 0,1% johtuu seksuaaliväkivallan seurauksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Entä sitten? Ei pysty syntynyt vauvakaan eikä kehitysvammainen.

Aivan! Siksi mies yksin ei pysty huolehtimaan. Eri

Vierailija kirjoitti:

Oletteko miettineet, että miksi lapsen oikeudet sivuutetaan tuossa tilanteessa?   Kuten kohdussa kasvavan lapsen oikeus syntyä.

Parasiitin puhetta. "Olen jo kehossasi loisimassa minulla on oikeus syödä kehosi elävältä!"

Miksi miehet ovat tällaisia parasiitteja?

Pitäisikö aikuisetkin miehet häätää naisten elämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus sillä solulla on tulla loisimaan toisen kehoon luvatta? Jos me aletaan antaa lupia käyttää muiden kehoja niin ap minulla on lupa viedä sinun sydän ja keuhkot käyttööni. Tai jos tämä solukasa luokitellaan ihmiseksi hänestä tulee murhaaja jos nainen kuolee. Kaikkia vastasyntyneitä voi syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä, hoitajia avunannosta.

Naisen logiikkaa taas😅 V…u että olet nolo.

Miehen argumentaatiotaso on lapsen tasolla. Suosittelen puhunista vasta kun kasvat henkkisesti.

Naisen logiikkaa😅 Sikiö tuli itsestään” loisimaan” naisen kehoon😅 Oliko kyseessä neitseellinen sikiäminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille jää tämä femakkopropaganda päälle ja sen takia vauvan voikin vetää vessanpyttystä tai panna pakastimeen. Rangaistusta Suomessa ei tule. 

Niinpä. Siksi se sinunkin isäsi kulkee edelleen vapaalla jalalla.

Isäni kuoli yli 10 vuotta sitten. Taidat tyttö olla niin nuori että pappasikin on vielä elossa. Swn huomaa kommenttisi naiiviudesta.  

Minun isäni kuoli 15 vuotta sitten, pikkupoju.

Esitä tuo sama kysymys, miksi ihminen tuhoaa elämä ja eläimiä jatkuvasti sairaalla tehotuotannolla? 

Ennen sitä yhtäkään abortinvastustajaa on ihan turha kuunnella, yleensä nämä ovat uskovaisia tai umpikonservatiivisia tai kumpaakin, eli mielipidettä ei tarvitse rekisteröidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus sillä solulla on tulla loisimaan toisen kehoon luvatta? Jos me aletaan antaa lupia käyttää muiden kehoja niin ap minulla on lupa viedä sinun sydän ja keuhkot käyttööni. Tai jos tämä solukasa luokitellaan ihmiseksi hänestä tulee murhaaja jos nainen kuolee. Kaikkia vastasyntyneitä voi syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä, hoitajia avunannosta.

Ei se solu yleensä ole sinne luvatta tullut, ihan itse olet saksesi levittänyt. Aborteista 0,1% johtuu seksuaaliväkivallan seurauksista. 

Myös naisten groomaaminen "seksiin", heidän huumaaminen alkoholilla, painostaminen, groomaaminen ilmaisen ehkäisyn avulla, painostaminen tekemisiin miesten kanssa, pakottaminen tekemisiin miesten kanssa (esim. koulun kautta) jne. on seksuaalista väkivaltaa.

Kyseessä on globaali skämmi, naisten pitää tiedostaa tämä ja pysytellä erossa miehistä ja heidän petoksistaan. 

Ei abortti nyt sentään ole murha. Oletko sinä sitten valmis elättämään kaikki lapset, joiden vanhemmat ei pysty lapsesta huolehtimaan jos abortti oikeus poistetaan? Sinäkö siis maksat kaiken, mistä järjestät lapsille kodit? Entä jos suvussa on vaikeita perinnöllisiä sairauksia ja abortti tehdään siksi. Nyt jo Suomi on velkaantunut, mistä rahat saadaan hoitamaan esim, vammaiset jos kaikki synnyttää päättömästi. Eihän sille mitään voi jos lapsi syntyy vammaisena, sairaana tms. mutta se on kuitenkin realismia, että noissa valtioissa joissa ei ole ehkäisyä eikä abortteja tehdä, on massoittain slummialueita, köyhyyttä ja rikollisuutta. Abortin vastustajilla ei ole koskaan näihin asioihin ratkaisua, koska te ette osaa. Te vain haluatte lapsia omaan käyttöönne, mutta ette oikeasti välitä lapsista, siitä onko lapsille kotia, ruokaa, tulevaisuudessa töitä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Tämä riippuu ihan lääketieteen teknisestä tasosta. Nykyään pystytään pitämään elossa yhä aikaisemmin syntyneitä sikiöitä. Todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin osataan rakentaa keinokohtu vaikka munasolulle.

Onko sikiön tappamisen hyväksyttävyys siis kiinni teknologian tasosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Moni muukaan ihminen ei pysty elämään ilman jatkuvaa ulkopuolista apua.

Saako vammaisen aikuisen siis abortoida?

Saanko tuoda vakavasti vammaisen aikuisen sinun kotiisi ja pakottaa sinut pitämään hänestä huolta?

Joku on hänet halunnut, joten se ihminen pitää huolen lapsesta tai sitten jokin hänen valitsemansa taho.

Eli nyt valinnanvapaudella onkin merkitystä? Naista ei pidä pakottaa raskauteen ja synnytykseen sen enempää kuin sinua jonkun vakavasti vammaisen lähihoitajaksi.

Nainen on itse levittänyt reitensä kyrvälle, joten hän on valinnut tulla raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikkaa😅 Sikiö tuli itsestään” loisimaan” naisen kehoon😅 Oliko kyseessä neitseellinen sikiäminen?

Ei, mies se naisen kohdun saastutti ja tämäKIN on naisen vika jotenkin.

Pistäkää miehet piuhat poikki niin ongelma ratkaistu! Miksi ehkäisy on vain naisen vastuulla?

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen antaa jynssätä paljaalla niin tällöin hän haluaa tulla raskaaksi. 

Ja mies haluaa isäksi maksamaan puoliksi lapsen kulut 18 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikeus sillä solulla on tulla loisimaan toisen kehoon luvatta? Jos me aletaan antaa lupia käyttää muiden kehoja niin ap minulla on lupa viedä sinun sydän ja keuhkot käyttööni. Tai jos tämä solukasa luokitellaan ihmiseksi hänestä tulee murhaaja jos nainen kuolee. Kaikkia vastasyntyneitä voi syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä, hoitajia avunannosta.

Ei se solu yleensä ole sinne luvatta tullut, ihan itse olet saksesi levittänyt. Aborteista 0,1% johtuu seksuaaliväkivallan seurauksista. 

Myös naisten groomaaminen "seksiin", heidän huumaaminen alkoholilla, painostaminen, groomaaminen ilmaisen ehkäisyn avulla, painostaminen tekemisiin miesten kanssa, pakottaminen tekemisiin miesten kanssa (esim. koulun kautta) jne. on seksuaalista väkivaltaa.

Kyseessä on globaali skämmi, naisten pitää tiedostaa tämä ja pysytellä erossa miehistä ja heidän petoksistaan. 

Ei muuta mihinkään sitä että seksuaaliväkivallan takia tehdyt abortit ovat kuriositeetti. 99,9% tehdään muista syistä, kun ei vaan huvita saada lasta ja ehkäisy unohtui.