Miks naiset puhuvat abortista oikeutena omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset oikeasti näin tyhmiä vai esitättekö vain?😅 Naisen logiikkaa kirkkaimmillaan, miehen vika ja sikiön vika😅

Hyvää monologia sä vedät, Irma.

Vierailija kirjoitti:

Millon logiikka oli naisen vahva alue?

Miksi pojat eivät opi lukemaa? Suurimmalla osalla on ADHD ja lopuilla autismi.

Logiikkaa on ainakin enemmän niillä, joilla on akateeminen loppututkinto kuin niillä, joilla sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla ei ole oma elämänhallinta niin korkealla tasolla, että ymmärtäisi käyttää ehkäisyä tai edes jälkiehkäisyä, jonka saa nykyisin apteekista. Tai voi ostaa kaiken vaalta kotiin, jos harrastaa paljon sushteita, joiden ei ole tarkoituskaan lapsiperheeksi päätyä.

Ei sillä  lapsiparalla välttämättä ole hyvä elämä edessä, jos ei toivottuna ja  harkittuna saa syntyä.

Kulttuuri takaisin selibaattikeskeiseen ja pois kaikki hupiseksi-applikaatiot. Naisten ja miesten ei myöskään tarvitse jakaa samoja tiloja teininä, esim. peruskoulussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.

Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅

Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä. 

Noh jos kerran naisen saisi polttaa elävältä jos hän on päätynyt aborttiin niin sittenhän miehenkin voi polttaa koska hän ei käyttänyt kumia?

Naisen logiikkaa taas😅 Mies ei voi tulla raskaaksi joten hän ei ole vastuussa muusta kuin keventyneistä kasseistaan. Nainen antoi jynssätä.

Sittenhän lapsilisää pitää ruveta maksamaan heti positiivisen raskaustestin jälkeen. Miksei siis niint tehdä jo nyt?

Naisille jää tämä femakkopropaganda päälle ja sen takia vauvan voikin vetää vessanpyttystä tai panna pakastimeen. Rangaistusta Suomessa ei tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.

Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅

Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä. 

Olet valmis tappamaan jo olemassa olevan ihmisen? Logiikka ei tosiaan ole miesten vahvin laji.

Nämä ei välitä syntymättömistä vaan siitä että saa kontrolloida naisia ja naisten kehoja.

Te akat vihaatte rupsahtanutta ruumistanne niin paljon että haluatte lapsenkin tappaa. 

Kun ei ole argumenttia niin alkaa ad hominem. Googlaa mitä se tarkoittaa. 

Raamattu ei muuten kelpaa argumentiksi, kaikki ei siihen usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.

Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅

Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä. 

Siinä taas logiikan riemuvoitto " elämän puolustajalta". 

Ei tosiaankaan välitä naisesta, naisen kehosta, syntymättömästä saati syntyneestäkään lapsesta. Valta pitäisi olla naisiin ja naiskehoihin ja ylivatiaan "rankaisuoikeus".

 

Onneksi paljastaa ruman ja mädän sisuksensa usein hetikohta kun ei kestäviä argumentteja ole eetteriin räittäväksi.

Ai että kuulostat ihanalta ihmiseltä, sinusta olisi varmasti tullut rakastava äiti lapselle. 🤣

Kyllä naisen pitää ymmärtää elämän ja miesrodun realiteetit ollakseen hyvä äiti.

Kaikilla naisilla on siihen täysi oikeus. Kukaan muu ei siihen voi koskaan vaikuttaa, eli pakottamalla pitämään lapsen. Siitä päättää vain nainen itse. On typerää pakottaa ketään siihen (kumpaankin.) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.

Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅

Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä. 

Noh jos kerran naisen saisi polttaa elävältä jos hän on päätynyt aborttiin niin sittenhän miehenkin voi polttaa koska hän ei käyttänyt kumia?

Naisen logiikkaa taas😅 Mies ei voi tulla raskaaksi joten hän ei ole vastuussa muusta kuin keventyneistä kasseistaan. Nainen antoi jynssätä.

Katsos kun nainen ei tule raskaaksi yksin, siihen tarvitaan mieskin (ellei ole keinohedelmöitys) joten kyllä, jos mies menee ja tuikkaa naista ilman kondomia (tai r*iskaa) niin samalla tavalla polttoon vain. Tasa-arvoa.

Hmm  samanlainen vääntö aborteista käytiin edellisten presidentinvaalien aikana Amerikassa. Vaalien jälkeen keskustelu siirrettiin pöytälaatikkoon odottamaan seuraavia vaaleja. Älkää nyt tähän langetko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millon logiikka oli naisen vahva alue?

Miksi pojat eivät opi lukemaa? Suurimmalla osalla on ADHD ja lopuilla autismi.

Logiikkaa on ainakin enemmän niillä, joilla on akateeminen loppututkinto kuin niillä, joilla sitä ei ole.

Miksi naisten akateeminen loppututkinto on usein aloilta joissa mielipide riittää tieteelliseksi tulokseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen antaa jynssätä jos ei halua lasta?

Miksi mies vaatii että ei kumia?

Mitä sitten mitä mies vaatii? Naisen ei ole pakko antaa, ei kumilla eikä ilman.

Toivon, että kukaan nainen ei ole kirjoittanut tätä. Maailma on täynnä naisia, joilta ei kysytä, joilla ei ole oikeutta omaan kehoon.

Abortti on ihmisoikeus. 

Ylipäätään miehillä ei tulisi olla mitään oikeuttaa päättää aborttilaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.

Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅

Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä. 

Noh jos kerran naisen saisi polttaa elävältä jos hän on päätynyt aborttiin niin sittenhän miehenkin voi polttaa koska hän ei käyttänyt kumia?

Naisen logiikkaa taas😅 Mies ei voi tulla raskaaksi joten hän ei ole vastuussa muusta kuin keventyneistä kasseistaan. Nainen antoi jynssätä.

Onneksi naiset tajuaa nykyään olla panematta kaltaistesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset oikeasti näin tyhmiä vai esitättekö vain?😅 Naisen logiikkaa kirkkaimmillaan, miehen vika ja sikiön vika😅

Kuule poju, miten se on naisen vika pelkästään? Mikä ajatusketju on johtanut tähän loppupäätelmään?

Hänen nimensä on Irma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni kannattaa paluuta entisaikaan, kun naiset kuolivat laittomiin abortteihin tai epötoivoissaan juoksivat järveen hukuttautumaan? 

Laittomista aborteista on säädettävä lääkärille sama rangaistus kuin naiselle.

Vaan kun ei tulla säätämään.

Naisilla on suurin valta maailmassa. Ymmärrän, että ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sikiö ei pysty elämään ilmaan sen naisen kehoa, ymmärrätkö eron.

Moni muukaan ihminen ei pysty elämään ilman jatkuvaa ulkopuolista apua.

Saako vammaisen aikuisen siis abortoida?

Saanko tuoda vakavasti vammaisen aikuisen sinun kotiisi ja pakottaa sinut pitämään hänestä huolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ja vain SINÄ naisena olet vastuussa siitä mitä seuraa jos annat miehen jynssätä. Samalla tavalla sinä olet vastuussa ravintolassa jos tilaat ruokaa, jolle olet allerginen, ei se ravintola. Mies ei tule raskaaksi, hänen vastuu lakkaa kun siemenet irtoavat.

Logiikka ei ole naisten vahvin laji😅

Minun mielestäni naista, jolle on tehty abortti pitäisi rangaista polttamalla julkisesti elävältä. 

Olet valmis tappamaan jo olemassa olevan ihmisen? Logiikka ei tosiaan ole miesten vahvin laji.

Nämä ei välitä syntymättömistä vaan siitä että saa kontrolloida naisia ja naisten kehoja.

Te akat vihaatte rupsahtanutta ruumistanne niin paljon että haluatte lapsenkin tappaa. 

Kun ei ole argumenttia niin alkaa ad hominem. Googlaa mitä se tarkoittaa. 

Raamattu ei muuten kelpaa argumentiksi, kaikki ei siihen usko.

The Bible isn’t pro-life and states that life begins at first breath.

The Bible is not pro-life in the slightest. I will use multiple Bible passages to explain why the Bible shows complete disregard for the unborn and children’s lives.

To start off the Bible claims that all life starts at first breath. Genesis 2:7 states “Then the Lord God formed a man from the dust of the ground and breathed into his nostrils the breath of life, and the man became a living being”. New born babies don’t breath air and sow it follows that they aren’t actually alive before birth according to the Bible.

The Bible then goes on to state that unborn babies lives are not equal to human life based on the punishment of the civil offense. “When men strive together, and hurt a woman with child, so that there is a miscarriage, and yet no harm follows, the one who hurt her shall be fined, according as the woman’s husband shall lay upon; and he shall pay as the judges determine. If any harm follows, then you shall give life for life, eye for eye, tooth for tooth…“–Exodus 21:22-24”

God makes women miscarry multiple times in the Bible. In Hosea 9:11-16 Hosea prays for God’s intervention. “Ephraim shall bring forth his children to the murderer. Give them, 0 Lord: what wilt thou give? Give them a miscarrying womb and dry breasts. . .Ephraim is smitten, their root is dried up, they shall bear no fruit: yea though they bring forth, yet will I slay even the beloved fruit of their womb.” Clearly Hosea desires that the people of Ephraim can no longer have children. God of course obeys by making all their unborn children miscarry.

“God” again shows complete disregard for human life when he kills David’s innocent newborn son for the sins of his father (2 Samuel 12:14-31).

There are dozens of other passages where God directly kills children or commands their death. He commands child sacrifice with Abraham and Isaac and kills all of the innocent firstborn boys in Egypt. God is not “pro-life”, in fact he is quite the opposite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millon logiikka oli naisen vahva alue?

Miksi pojat eivät opi lukemaa? Suurimmalla osalla on ADHD ja lopuilla autismi.

Logiikkaa on ainakin enemmän niillä, joilla on akateeminen loppututkinto kuin niillä, joilla sitä ei ole.

Miksi naisten akateeminen loppututkinto on usein aloilta joissa mielipide riittää tieteelliseksi tulokseksi?

Sellaista alaa ei ainakaan yliopistoissa ole.

Akateeminen aihepiiri selkeästi sinulle vieras.

Faktat ei ole sen enempää, uskontoa, politiikkaa kuin ideologiaakaan. Kaikki muu on jotain noista tai niiden yhdistelmiä. Raskays on naisen terveydelle ja hengelle riskitekijä. Naisen elimistö muuttuu raskauden loppuun viemisessä pysyvästi. Toisilla ihan vähän, mutta joillakin merkittävästi. Jälkimmäisiin liittyy myös pysyvät vammat eri haitta-asteineen. 

Loisvertaus oli hirveä, mutta looginen. Se sikiö todellakin ottaa tarvitsemansa ravintoaineet, hivenaineet ja mineraalit sen äidin ravinnosta JA kehosta saadakseen tarvittavan määrän rakennusaineita itseensä. Ei niin näkyviä tai puhuttuja seurauksia on esim. äidin hampaiden heikentynyt kunto. Pysyvästi. Se sikiö kasvattaa myös luustonsa äidin saamista/antamista aineksista.

Keskustelun aiheesta ei ole omakohtaista kokemusta abortin osalta ja itselläni on kolme lasta. Silti olen 100% sitä mieltä, että oikeutta aborttiin pitää säilyttää. Kehollinen itsemääräämisoikeus riittää pääasialliseksi perusteeksi. Tärkeysjärjestyksessä seuraavaksi heti perään eettiset syyt.

Niin, ja vaurioilta en säästynyt minäkään.