Lue keskustelun säännöt.
Äidillä on 300 000 euron asunto. Onko se hänen vanhuudenturvansa vai sinun tuleva perintösi?
21.09.2026 |
Kuvitellaan tilanne: äitisi tarvitsee pysyvän hoivakotipaikan. Hänellä on pieni eläke, vähän rahaa tilillä ja velaton 300 000 euron asunto. Asuntoon ei jää puolisoa asumaan.
Pitäisikö asunto käyttää hänen hoivansa maksamiseen?
Ylen tämänpäiväinen juttu käsittelee Englannin järjestelmää, jossa omaisuus vaikuttaa hoivakodin maksuihin ja asunto voidaan joutua myymään kulujen kattamiseksi. Järjestelmässä on myös poikkeuksia, esimerkiksi asuntoon jäävän puolison suoja. Uutisen esimerkki on Englannista, ei Suomesta.
Mutta mietitään itse periaatetta.
Äitisi on maksanut asuntoaan vuosikymmeniä. Hän on ehkä tinkinyt lomista ja hankinnoista, koska on halunnut jättää lapsilleen jotain. Hän on myös maksanut veroja ja luottanut siihen, että vanhuudessa saa apua.
Toisaalta asunto on edelleen hänen omaisuuttaan. Sinä et ole vielä perinyt sitä. Pitäisikö sen ensisijaisesti turvata hänen vanhuuttaan vai säilyä seuraavalle sukupolvelle?
Tässä on kaksi kysymystä, joihin ei välttämättä tule sama vastaus.
Jos kahdella vanhuksella on yhtä pieni eläke, mutta toisella on 300 000 euroa omaisuutta ja toisella ei mitään, pitäisikö heidän maksaa hoivastaan yhtä paljon?
Entä jos kaksi ihmistä on säästänyt aivan yhtä paljon, mutta vain toinen tarvitsee vuosikausia ympärivuorokautista hoivaa? Pitäisikö juuri hänen säästöjensä huveta siksi, että hän tarvitsee enemmän apua?
Ensimmäisessä kysymyksessä puhutaan maksukyvystä. Toisessa siitä, kuinka paljon sairastumisen kustannuksia pitäisi jakaa yhteisesti.
Ja sitten se kysymys, johon toivoisin rehellisiä vastauksia:
Muuttuisiko kantasi, jos kyse olisi omasta 300 000 euron perinnöstäsi eikä tuntemattoman perheen asunnosta?
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on eriarvoisuus.
Yhyeiskunnan tulisi hoitaa vanhukset samalla kustannuksella per vanhus.
Tämä.
Jos joku on omaisuutta onnistunut korkeasta verotuksesta huolimatta keräämään, niin ei sitä häneltä tule pois nyhtää.
Samat hinnat kaikille olisi reilua.
Katsos kun ne verot ovat korkeat nimenomaan siitä syystä, että niillä kustannetaan mm kaikille vanhuksille tolkuttoman kallis hoiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisten kannattaa ennemmin palkata hoitsu istuu työpäivät. Tulee halvemmaksi kuin yksityinen vanhaintalo ja vanhus saa oikeasti seuraa ja hoitoon.
Nykyjärjestelmä on ihan perheestä ja vanhukset jätetään yksin koteihinsa kuolemaan.
Itse haluaisin mieluummin, että vanhemmat ostaisivat omalla rahallaan hoivaa ja palveluja ja perintö jäisi sitten pienemmäksi, kuin että joutuisin itse esim jäämään ainakin osittain pois töistä heitä hoitamaan ja saisin aikanaan vastaavasti isomman perinnön. Tämä on myös kansantaloudellisesti järkevää, että he mieluummin tukevat oman paikkakuntansa työllisyyttä, kuin että minä ramppaisin toiselta paikkakunnalta heidän asioitaan hoitamassa. Mutta tässä ajattelen kuitenkin sitä tilannetta, jossa se kaikkein kalleimman ja raskaimman hoivan vaihe on ainakin osittain yhteiskunnan tukemaa. En oikein tiedä mitä ajatella siitä, että se maksettaisiinkin kokonaan itse.
En tiedä. Asunnon arvo eri asia mitä siitä oikeasti saa ja välittäjä vie osan. Loppupelissä myynnillä kuittaisi ehkä 4v asumista.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kyllä säästänyt ja tehnyt töitä nimenomaan sitä varten, että jälkeläisteni tulevaisuudet olisivat mahdollisimman hyvät.
Ja olen myös maksanut suuren määrän veroja aivan tyytyväisenä juuri siksi, että olen uskonut että minun vanhuuteni olisi niiden verojen avulla turvattu.
Onneksi olen vielä terve. Jos tuollainen laki tulee, niin sitten pitää asianajajan ja ja talousosaajien kanssa tehdä joku suunnitelma jolla omaisuus on turvassa ja menee siihen käyttöön johon olen sitä säästänytkin.
Onneksi on kakkoskoti ulkomailla ja muutenkin varaa suunnitella asiat.
Pidän Suomen valtiota niin huonona sopimuskumppanina, että siirsin ykköskotini ajat sitten pois sieltä. Se mitä siellä on jäljellä, on omassa budjetoinnissani arvotettu nollaan. Näin voi vain tulla iloisia yllätyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on eriarvoisuus.
Yhyeiskunnan tulisi hoitaa vanhukset samalla kustannuksella per vanhus.
Tämä.
Jos joku on omaisuutta onnistunut korkeasta verotuksesta huolimatta keräämään, niin ei sitä häneltä tule pois nyhtää.
Samat hinnat kaikille olisi reilua.
Luin tuon niin, että yhteiskunnan tulee käyttää sama määrä rahaa vanhusta kohden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätös eutanasiasta kuuluu tietenkin omaisille, jos vanhus itse ei enää kykene ymmärtämään mikä on hänelle parasta.
Niin vai perillisille. Tuo olisi laillinen murha, josta murhaaja vielä hyötyisi taloudellisesti.
Jos vaikkapa kaksi lääkäriä sekä aikuiset lapset olisivat kaikki sitä mieltä, että tolkku on mennyt, niin minut saisi mielellään pistää piikille, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaisten kannattaa ennemmin palkata hoitsu istuu työpäivät. Tulee halvemmaksi kuin yksityinen vanhaintalo ja vanhus saa oikeasti seuraa ja hoitoon.
Nykyjärjestelmä on ihan perheestä ja vanhukset jätetään yksin koteihinsa kuolemaan.
Vaatisi kaksi hoitajaa tosin jos haluaa vanhuksella olevan hoitajan koko ajan. Lomat, sairastumiset, omat työmatkat jne maksavat. Lääkäriä tarvitaan myös ja kotiin tilattu lääkäri on kallis.
Laitteet välineet jne maksavat myös paljon.
Tokihan se hoitajalle olisi leppoisa työ jos vain yhtä tarvisi hoitaa ja työ olisi hyvin kilpailtua, eli vain parhaimmat ja ahkerimmat hoitajat tuollaiseen lottovoittotyöhön voisivat päästä.
Vierailija kirjoitti:
Itse haluaisin mieluummin, että vanhemmat ostaisivat omalla rahallaan hoivaa ja palveluja ja perintö jäisi sitten pienemmäksi, kuin että joutuisin itse esim jäämään ainakin osittain pois töistä heitä hoitamaan ja saisin aikanaan vastaavasti isomman perinnön. Tämä on myös kansantaloudellisesti järkevää, että he mieluummin tukevat oman paikkakuntansa työllisyyttä, kuin että minä ramppaisin toiselta paikkakunnalta heidän asioitaan hoitamassa. Mutta tässä ajattelen kuitenkin sitä tilannetta, jossa se kaikkein kalleimman ja raskaimman hoivan vaihe on ainakin osittain yhteiskunnan tukemaa. En oikein tiedä mitä ajatella siitä, että se maksettaisiinkin kokonaan itse.
6000 €/kk on 72 000 € vuodessa ja 144 000 kahdessa vuodessa. Voittoa tavoittelevat ulkomaiset sijoitusyhtiöt kiittävät, kunnat ovat ulkoistaneet omat hoitokotinsa.
Tuo on ihan perushoivan hinta, päälle tulee vielä lääkkeet, ambulanssikyydit sairaalaan.
Minä en heidän hoidostaan päätä, aivan itse ovat hoitotahtonsa tehneet. Ei minulla siihen ole nokan koputtamista, en edes tiedä mitä niissä lukee.
Tietysti jos koen, että eivät saa riittävän hyvää hoitoa ja palvelua niin sitä heille hankin rahalla, mutta ovat fiksuja ihmisiä molemmat ja todennäköisesti heidän tahtonsa ovat myös hyvin suunniteltuja.