Äidillä on 300 000 euron asunto. Onko se hänen vanhuudenturvansa vai sinun tuleva perintösi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Koska siitähän tässä on kyse, se "vanha kuoleva ihminen" ei saa sitä omaisuuttaan tuonpuoleiseen mukaan.  Kenelle se menee, jos ei hänen hoitoonsa ja elämiseensä? Niin perinnöksi. Oletko yksinkertainen? 

Useimmille meistä se mahdollisuus jättää perintöä omille lapsilleen on ollut se kantava voima, miksi tehdä töitä ja kerätä omaisuutta koko työiän aikana. Oma omaisuuteni nyt on n. 500 000. Se tulee menemään lapselleni, vaikka se edellyttäisi, että loppupeleissä joudun vetämään ranteet auki, koska sinun kaltaisesi elätit eivät ole hoitaneet osuuttaan veroeurojen maksamisesta, jotta vanhushoivan kustannuksia ei edes mietittäisi ihmisten omaisuuksista. Ette te elätit tätä peliä tule voittamaan. 

Sama homma täällä. Jos näyttää, että lapsieni perintö yritetään valtion puolesta viedä niin kyllä se on nirri pois. 

Jälkikasvuni hyvinvointi menee kaiken muun edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Ne rahat ovat sinun säästösi " pahan päivän varalle". Eli silloin kun sinua pitää yhteiskunnan hoitaa. Eivät ne ole tarkoitettu räkänokillesi, jotka huutavat, että " kaikkien on pärjättävä omillaan"  lienet itse samaa sakkia, kunnes osuu omaan nilkkaan. 

Onhan minulla eläkkeeni, siitä saa hoivakoti ottaa osuutensa, Omaisuuteni annan mieluimmin lapsilleni. Ap. 

Niin tahtoisi antaa moni muukin, mutta eivät voi, jos omaisuus pitää realisoida saadakseen ruokaa. Esim. Työttömyyden tai sairastumisen tms. Syyn vuoksi.  Kaikki samalle viivalle ikään katsomatta, se on se pointti. 

Mene nyt muualle itkemään pointteinesi. Ne eivät oikeuta vanhusten ryöstämistä. Se, että ei kykene hankkimaan omaisuutta elämänsä aikana ja se, että muiden omaisuus varastetaan valtion toimesta elämän lopussa ei ole millään tavalla yhteismitallista.

Voi hyvä ystävä, kun se valtio ryöstää sen omaisuuden heti, kun joudut syystä tai toisesta taloudellisiin vaikeuksiin. On surullista, kun kaltaisiasi ei voi auttaa näkemään omaa napaa pitemmälle. Tiedätkin mikä diagnoosi teille annetaan. Edelleen, kun säästät " sukan varteen" " pahan päivän varalle".  Tai miksi ikinä sitä halutaan sanoa, se on tarkoitettu sinun elämääsi, ei lapsiesi. Kun sinä tarvitset apua vanhuuden tms. Takia sinä maksat ne omista varoistasi, siksihän sinä olet säästänyt. Muutkin menettävät omaisuutensa, jotka joutuvat vaikeuksiin, miksi sinun perseesi olisi tärkeämpi kuin esim. Nuoremman sairastuneen, eronneen, työttömän tms. ihmisen, joka joutuu syömään kerryttäneen omaisuutensa. Kerro se meille. 

Minä päätän, mihin varallisuuteni on tarkoitettu, ei kukaan muu, etkä eteenkään sinä. Onko se itselle, lapsille vai johonkin muuhun tai näiden kesken on yksin minun päätökseni. Koska synnyin maahan, joka ei tätä periaatetta kunnioita päätin vaihtaa sen sellaiseen, joka kunnioittaa. Se jos mikään on niitä valintoja.

Hienoa, että olet turvannut selustasi. Ensin hyödynsit yhteiskunnan palvelut ja sitten katosit kuin pieru saharaan, kun pitäisi itse hoitaa asiasi, maassa, joka mahdollisti sinulle omaisuutesi. Kommenttisi pursuaa itsekkyyttä, koska " minä, minä, minä". Ei ihme, ettet ymmärrä ja näe muita ihmisiä. Mieti, jos olisit syntynyt maahan, jossa nyt ole olet, olisitko siinä tilanteessa, kuin nyt olet.  Mutta se ei poista edelleenkään sitä epäkohtaa, että moni ihminen täällä joutuu realisoimaan omaisuutensa, kun tulee vaikeuksia, omaisuuden suoja pitäisi silloin koskea kaikkia tai jokainen syö omaisuutensa, kun se tilanne tulee eteen, iästäriippumatta. Kaikilla ei syystä tai toisesta ole mahdollisuutta tehdä tuollaisia " valintoja" kuten sinä olet tehnyt. Joillakin saattaa olla syynä jopa isänmaallisuus, jotka eivät halua vain niitä "rusinoita pullista"  kuten sinä olet toiminut. 

Huomaa kyllä, että et ole juuri itse tikkua ristiin viitsinyt laittaa. Mitä minuun tulee, koulu oli maksuton, mutta kaukana ilmaisesta, sillä vanhempani maksoivat sen veroistaan moninkertaisesti. Valmistuttuani ehdin itsekin kuittaamaan niin opintovelkani kuin aiheuttamani kulut verojen muodossa, joten se niistä rusinoista.

Uran alussa ajattelin, ettei Suomi voi jatkuvasti tehdä virhevalintoja ja että asiat paranisivat, puheet kansankapitalismista olisivat totta ja verot laskisivat. Unelmoin jopa siitä, että Suomeen tulee päivä, jolloin ihmiset saisivat itse päättää asioistaan ja tehdä sitä lompakoillaan.

Kovin kauan en viitsinyt heittää aikaani hukkaan unelmoiden paremmasta huomisesta, vaan siirryin luomaan sen itse (joo minä). Elämänlaatu parani oleellisesti, kuten ostovoimakin, enkä keksi syytä, miksi tekisin muuta. Edelleen unelmoin siitä, että Suomi muuttuisi ja kesäisin käydessäni huomaan, että niin se tekee, mutta vielä enemmän väärään suuntaan. Siksi käyn tällaiset keskustelut ainoastaan täällä.

Suomalainen vasemmisto on muuttunut siitä mitä se oli vielä omassa nuoruudessani. Olen nyt 50+. Lapsuudestani muistan vanhat vasemmistolaiset, monilla oli muistoja kansalaissodasta. Vasemmistolaisuus heille näyttäytyi ylpeytenä työkyvystä, oltiin työläisiä ja ylpeitä sellaisia. Oli omat laulut, teatterit, kirjallisuus, runous. Ei oikeistolta oikeastaan haluttu mitään. Nyt viime vuosina vasemmistolaisuus on radikaalisti toista. Työnteko ei ole minkäänlainen arvo. Töitä voidaan tehdä, jos se sopii omaan performanssiin, arvoihin ja elämäntapoihin ja jos siitä maksetaan yli sen mitä se vaatii osaamista ja kouluttautumista. Muuten elintaso pitäisi olla koko lailla sama kuin keskiluokallakin, mutta ilmaiseksi. Ja läpi koko elämän. Eikä kaihdeta keinoja. Väkivalta ja varastaminen ovat heille käyttökelpoisia keinoja saada itselle mukavaa elintasoa. Valehtelu on arkipäivää. Ajatus siitä, että on moraalisesti jotenkin työssäkäyvää oikeistoa parempi elää ja oikeuttaa vaatimaan elatusta ja palvelua antamatta itse mitään yhteiskunnan ylläpitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on nyt ihan sama asia, kuin se, että olet säästänyt itsellesi puskuria ja et saa toimeentulotukea, koska sinulla on rahaa/ omaisuutta.  Tälläkin palstalla ollaan sitä mieltä, että ne säästöt pitää ensin syödä. Joten mikä ero mielestänne olisi siinä, että vanhuksena ei omaisuutta käytettäisi siihen hoivaan eli elämiseen? Ai niin mahdatteko huutelivat ollakin itse saamassa sen omaisuuden perinnön muodossa... Niin, varsinkin perskokkareet menkää itseenne! 

Työttömyys ja kuoleminen eivät ole vertailukelpoisia keskenään, eikä keskustelu koske työttömyyttä. Kuolemalle ei ole vaihtoehtoa, työttömyydelle on. Tee jotain hyödyllistä tilanteellesi. Muiden varojen himoitseminen ja katkeruus ei sitä ole.

Vanhukset jotka saavat eläkkeen saajan asumistukea omistus asuntoon? Ja muuta yhteiskunnan tukea vaikka olisi se kallis asunto?  Menisivät töihin eikö niin? Jokainen meistä tulee, nuorilla kun ihmisillä on sairauksia jotka voivat johtaa kuolemaan tai ne sairaudet rajoittavat kykyä työhön, moni ei pääse työkyvyttömyys eläkkeelle. He joutuvat syömään omaisuutensa, koska nyt sattuvat olemaan nuoria. Työtön joka elämänsä keräsi itselleen omaisuutta töissä ollessaan ja sai yt- neuvotteluissa tai konkurssin sattuessa kenkää, syö omaisuutesi, ennen kuin saat tukea. Mutta kaikki nuo ovat eri asia eikö niin?  On myös käsittämätöntä, että kuvitellaan minunkin olevan tuossa tilanteessa, koska ajattelen näin. Sitä kutsutaan empatiaksi, myötätunnoksi ja oikeudenmukaisuudeksi  muita ihmisiä kohtaan, vaikka itselläni on kaikki hyvin.  Sitä tässä kansassa ei ole, tunnen itseni ihan friikiksi tässä sairaassa maassa, jossa normaali ihmisyys on se sairaus ja kateus, ahneus ja katkeruus ovat niitä normaaleja hyveitä! 

No kiva, miksi et avaa aiheesta omaa keskustelua?

P.s. miksi oletit kaikkien muiden vain himoitsevan perintöjä samalla kun silkkaa empaattisuuttasi sekoitit työttömät keskusteluun?

Koska siitähän tässä on kyse, se "vanha kuoleva ihminen" ei saa sitä omaisuuttaan tuonpuoleiseen mukaan.  Kenelle se menee, jos ei hänen hoitoonsa ja elämiseensä? Niin perinnöksi. Oletko yksinkertainen? 

Useimmille meistä se mahdollisuus jättää perintöä omille lapsilleen on ollut se kantava voima, miksi tehdä töitä ja kerätä omaisuutta koko työiän aikana. Oma omaisuuteni nyt on n. 500 000. Se tulee menemään lapselleni, vaikka se edellyttäisi, että loppupeleissä joudun vetämään ranteet auki, koska sinun kaltaisesi elätit eivät ole hoitaneet osuuttaan veroeurojen maksamisesta, jotta vanhushoivan kustannuksia ei edes mietittäisi ihmisten omaisuuksista. Ette te elätit tätä peliä tule voittamaan. 

Luuletko että sinua nuoremmat eivät ole ajatelleet jättävänsä perintöä lapsilleen? Oletko asunut tynnyrissä? Veroja kierrätetään Suomessa reaaliajassa, ei niitä kerätä säästöön vartavasten sille ajanjaksolle kun sinä jäät eläkkeelle.

 

Olet saanut omaisuutta kokoon. Hyvä juttu. Sen omaisuuden yhteiskunta noteeraa ja toteaa, että sinä olet tämän kerännyt ja sinä tällä elät. Ei ne lukuja pyörittele sanoen "Hyvä kun Marjatta on kerännyt 500 000€ lapsilleen, laitetaas tämä summa heitä varten syrjään". Siellä on kymmeniä tiukkoja tätejä ja setiä syynäämässä jokaisen sentin tuosta 500 000€ laskeskellen, miten Marjatta maksaa siitä vielä yhteiskunnalle olemassaolostaan ennen kuin kuolo korjaa. Tähän lopputulokseen olet sinä ja sinua vanhemmat polvet vaikuttaneeet.

Tehkää töitä, sijoittakaa, tehkää fiksuja valintoja. Sillä sitä omaisuutta kertyy ja voitte miettiä sen jättämistä perillisillenne. Samallahan te maksatte veroja, joilla kaikki muutkin yhteiskunnan palvelut toimivat. Meillä on Pohjoismaissa totuttu ajattelemaan, että veroilla kustannetaan hyvinvointivaltion palveluita kaikille. Niillä maksetaan tiet ja syöpähoidot. Vai oliko ajatuksena, että jatkossa ne syöpähoidotkin edellyttäisivät omaisuuden menettämistä? Mennäänkö niin pitkälle, että persaukiset potkaistaan lumihankeen kuolemaan, koska ei ollut sitä varallisuutta, millä maksaa hoidoistaan?

On se nyt vähän epäreilua, että jotkut joutuvat luopumaan omaisuudestaan kesken työuran ja silloin, kun on vielä lapsia elätettävänä. Ja ikäihmisten ei tarvitse käyttää säästöjään elämiseen, vaan he voivat antaa nämä sitten kuollessaan (eläkeikäisille) lapsilleen.

Ei siinä ole mitään epäreilua. 

Hoidot maksaa yhteiskunta, ruokaa hankitaan itse tekemällä töitä. 

sopimus rikkomus verojen maksamilla taattu terveyden  ja vanhuus hoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on n. 50% äänestäjistä aina vähintään siinä vakaumuksessa, että omistusoikeus on pyhä ja sen takaa jo perustuslaki. Eivät nämä sosialistit voita, kyllä meidän asuntomme ja säästömme ovat turvassa tältä uhalta. t: kokoomuslainen

Niinhän te luulette. Kokoomus on ollut ajamassa Suomea suohon 80-90-luvulla ihan samalla tavalla, mitä muutkin puolueet. Nyt on maksupostin aika, nuoret eivät kunnioita teidän meille jättämää velkataakkaa. Saatte maksaa sen, mitä olette tuhlanneet. Kannatte vastuun omasta äänestämisestänne, me ei makseta teille enää ilmaista hoitoa, koska sellaista ilmaista elämistä ei oikeastaan edes enää olekkaan. Ei ole kysymys mistään sosialismista, vaan siitä, että te vanhukset maksatte oman sotkunne. 

Ei vanhushoito koskaan ole ollut ilmaista kuin persaukisille, joille koko elämä on ilmaista. Riittää, kun hankkii päihdeongelmia, vankilatuomioita tai muuten vaan istuu sohvalla koko työssäkäynti-iän, niin muut maksavat. Meille normaaleille työssäkäyville ihmisille vanhushoiva on aina ollut kallista. Maksamme siitä tuloveroissamme koko työntekoikämme ja kun joudumme sitä käyttämään, se syö lähes koko eläkkeemme. Kysymys on nyt siitä, että joudummeko me menettämään elinikiäisen omaisuutemme sitä vastaan, jotta ne  sohvallaistuneet, antisosiaaliset ja hullut saavat nämäkin palvelut jatkossakin ilmaiseksi. 

Tässä nyt jäi sulla mainitsematta, että pelastitte maailmaa koko 80-90-20 luvun alun, siihen teillä ei olisi ollut varaa. Nyt kun me nuoret äänestämme, emme säilytä teidän tuhlailevaa ja maailmaa halavaa asennetta. Ensiksi äänestetään teidät maksamaan teidän aiheuttamanne taloussotkunne itse. Vastuunkantoa, ei sosialismia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on n. 50% äänestäjistä aina vähintään siinä vakaumuksessa, että omistusoikeus on pyhä ja sen takaa jo perustuslaki. Eivät nämä sosialistit voita, kyllä meidän asuntomme ja säästömme ovat turvassa tältä uhalta. t: kokoomuslainen

Niinhän te luulette. Kokoomus on ollut ajamassa Suomea suohon 80-90-luvulla ihan samalla tavalla, mitä muutkin puolueet. Nyt on maksupostin aika, nuoret eivät kunnioita teidän meille jättämää velkataakkaa. Saatte maksaa sen, mitä olette tuhlanneet. Kannatte vastuun omasta äänestämisestänne, me ei makseta teille enää ilmaista hoitoa, koska sellaista ilmaista elämistä ei oikeastaan edes enää olekkaan. Ei ole kysymys mistään sosialismista, vaan siitä, että te vanhukset maksatte oman sotkunne. 

Ei vanhushoito koskaan ole ollut ilmaista kuin persaukisille, joille koko elämä on ilmaista. Riittää, kun hankkii päihdeongelmia, vankilatuomioita tai muuten vaan istuu sohvalla koko työssäkäynti-iän, niin muut maksavat. Meille normaaleille työssäkäyville ihmisille vanhushoiva on aina ollut kallista. Maksamme siitä tuloveroissamme koko työntekoikämme ja kun joudumme sitä käyttämään, se syö lähes koko eläkkeemme. Kysymys on nyt siitä, että joudummeko me menettämään elinikiäisen omaisuutemme sitä vastaan, jotta ne  sohvallaistuneet, antisosiaaliset ja hullut saavat nämäkin palvelut jatkossakin ilmaiseksi. 

Tässä nyt jäi sulla mainitsematta, että pelastitte maailmaa koko 80-90-20 luvun alun, siihen teillä ei olisi ollut varaa. Nyt kun me nuoret äänestämme, emme säilytä teidän tuhlailevaa ja maailmaa halavaa asennetta. Ensiksi äänestetään teidät maksamaan teidän aiheuttamanne taloussotkunne itse. Vastuunkantoa, ei sosialismia. 

Miksi noin toimisitte? Se yksityisomaisuuden pois kuppaaminen on pois juuri teiltä nuorilta. Ei vanhuksilta. Tehän ne peritte, ja teidän työpaikkoja ne rahat ylläpitävät tulevaisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on n. 50% äänestäjistä aina vähintään siinä vakaumuksessa, että omistusoikeus on pyhä ja sen takaa jo perustuslaki. Eivät nämä sosialistit voita, kyllä meidän asuntomme ja säästömme ovat turvassa tältä uhalta. t: kokoomuslainen

Niinhän te luulette. Kokoomus on ollut ajamassa Suomea suohon 80-90-luvulla ihan samalla tavalla, mitä muutkin puolueet. Nyt on maksupostin aika, nuoret eivät kunnioita teidän meille jättämää velkataakkaa. Saatte maksaa sen, mitä olette tuhlanneet. Kannatte vastuun omasta äänestämisestänne, me ei makseta teille enää ilmaista hoitoa, koska sellaista ilmaista elämistä ei oikeastaan edes enää olekkaan. Ei ole kysymys mistään sosialismista, vaan siitä, että te vanhukset maksatte oman sotkunne. 

Ei vanhushoito koskaan ole ollut ilmaista kuin persaukisille, joille koko elämä on ilmaista. Riittää, kun hankkii päihdeongelmia, vankilatuomioita tai muuten vaan istuu sohvalla koko työssäkäynti-iän, niin muut maksavat. Meille normaaleille työssäkäyville ihmisille vanhushoiva on aina ollut kallista. Maksamme siitä tuloveroissamme koko työntekoikämme ja kun joudumme sitä käyttämään, se syö lähes koko eläkkeemme. Kysymys on nyt siitä, että joudummeko me menettämään elinikiäisen omaisuutemme sitä vastaan, jotta ne  sohvallaistuneet, antisosiaaliset ja hullut saavat nämäkin palvelut jatkossakin ilmaiseksi. 

Tässä nyt jäi sulla mainitsematta, että pelastitte maailmaa koko 80-90-20 luvun alun, siihen teillä ei olisi ollut varaa. Nyt kun me nuoret äänestämme, emme säilytä teidän tuhlailevaa ja maailmaa halavaa asennetta. Ensiksi äänestetään teidät maksamaan teidän aiheuttamanne taloussotkunne itse. Vastuunkantoa, ei sosialismia. 

Kuka pelasti kuka ei. En tiedä mihin maailman pelastamiseen viittaat, kun antamasi vuosikymmenetkin olivat hyvin erilaisia kulttuuriltaan. Olet ilmeisesti paitsi hyvin nuori, myös hyvin kouluttamaton, koska puheesi on paitse epäselvää, myös järjetöntä. Fakta on se, että teillä ei ole oikeutta sosialisoida kenenkään omaisuutta tai korvamerkitä meidän sinua vanhempien ikäluokkien maksamia veroja teille nuorille. Oman lapseni kulut maksan ja hänelle myös minun omaisuuteni jää, ei sinulle. 

Minusta omaisuus pitäisi huomioida hoivamaksuissa. Miksi ihmeessä ihmiselle, jolla on usean sadantuhannen euron omaisuus pitäisi maksaa vanhuuden hoiva lähes ilmaiseksi verovaroista? Tottakai hän maksaa osan itse, sen mukaan mitä omaisuutta on. Ei sitä omaisuutta jemmata perillisille ja maksateta kaikkea veronmaksajilla. Ja juu, onhan hän maksanut veroja yms. ja siksi saakin esim. eläkettä. Ja hän saa sen ilmaisen hoivan jos omaisuutta ei ole. Ei missään kuitenkaan kukaan ole koskaan luvannut, että eläkkeellä saisi kaiken hoivan ilmaiseksi vain sillä, että on joskus veroja maksellut. Niitä veroja kun käytetään paljon muuhunkin kuin vanhuuden hoivaan. 

vaihtoehtona on, että joko vanhukset maksaa itse aiheitetut taloussotkunsa ja valtion lainansa, tai sitten joudutaan kaatamaan yrityskenttä verotuksilla, milloin koko peli olisi ohitse.eiköhän fiksut äänestä muutaman sukupolven rikkaita vanhuksia maksamaan omat menonsa ja annetaan nuorten yrittää, sekä pärjätä muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

vaihtoehtona on, että joko vanhukset maksaa itse aiheitetut taloussotkunsa ja valtion lainansa, tai sitten joudutaan kaatamaan yrityskenttä verotuksilla, milloin koko peli olisi ohitse.eiköhän fiksut äänestä muutaman sukupolven rikkaita vanhuksia maksamaan omat menonsa ja annetaan nuorten yrittää, sekä pärjätä muutenkin. 

Menepä lapsonen ensin kouluun ja sitten töihin ja ala maksaa veroja tähän maahan ennen kuin rääyt lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut tuossa tilanteessa. Omaisellani oli velaton asunto, mutta pienet tulot. Hän halusi testamentata asuntonsa lapsenlapsilleen, ei käyttää sitä hoivaan. Kun omaiseni tulot eivät riittäneet hoivaan ja sosiaalitoimi vain nauroi ja sanoi että myy asunto, tilanne kääntyi niin että maksoin omaiseni hoivan. Ajattelin että kun hän oli hoivannut minua kun olin lapsi, niin nyt menee puntit tasan. Lapsenlapset saivat asunnon ja perintöverot.

 

Mielestäni kaikki, jotka ovat tätä yhteiskuntaa rakentaneet ovat oikeutettuja vanhuuden hoivaan, ilman että heidän täytyy myydä omaisuutensa. Valtio saa kyllä ne perintöverot muutaman kerran vuosisadassa aina uudestaan ja uudestaan. Se asunto on tuossa vaiheessa jo moneen kertaan maksettu remontteina ja veroina.

Ei kai tämä ole mikään mielipide asia, varmaan yhteiskunnalla on säännöt miten tämä hoidetaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan varteenotettava vaihtoehto on asunnon panttaaminen pankille. Sillloin sitä vastaan saa lainaa elämiseen. Tietysti perilleiset eivät ehkä ilahtuisi, mutta vanhus saisi rahaa ja asua kodissaan viimeiset aikansa.

Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun on liian sairas kotiin, mutta liian terve sairaalaan. 

Kunnat ovat innokkaasti ajaneet alas omia hoitokotejaan ja ulkoistaneet ne näille kansainvälisille sijoitusyhtiöiden omistamille rahasammoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut tuossa tilanteessa. Omaisellani oli velaton asunto, mutta pienet tulot. Hän halusi testamentata asuntonsa lapsenlapsilleen, ei käyttää sitä hoivaan. Kun omaiseni tulot eivät riittäneet hoivaan ja sosiaalitoimi vain nauroi ja sanoi että myy asunto, tilanne kääntyi niin että maksoin omaiseni hoivan. Ajattelin että kun hän oli hoivannut minua kun olin lapsi, niin nyt menee puntit tasan. Lapsenlapset saivat asunnon ja perintöverot.

 

Mielestäni kaikki, jotka ovat tätä yhteiskuntaa rakentaneet ovat oikeutettuja vanhuuden hoivaan, ilman että heidän täytyy myydä omaisuutensa. Valtio saa kyllä ne perintöverot muutaman kerran vuosisadassa aina uudestaan ja uudestaan. Se asunto on tuossa vaiheessa jo moneen kertaan maksettu remontteina ja veroina.

Ei kai tämä ole mikään mielipide asia, varmaan yhteiskunnalla on säännöt miten tämä hoidetaan.

Niin on. Omaisuudensuoja on olemassa perustuslaissa ja hoivaan käytetään eläkkeet. Ei tätä ole tarve muuttaa mihinkään. 

Mulla ainakin on oma osakehuoneisto ihan vanhuudenturvaksi - kun aika tulee, myyn pois ja muutan sopivaan senioritaloon vuokralle, siitä tarpeen tullen sitten järeämpään hoivaan. Asia on perillisille oikein ok, he pärjäävät elämässä hyvin, vaikka eivät perisi multa kuin joitain huonekasveja ja suvussa kulkeneita vanhoja kirjoja ja kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli omaisuuden realisointia käytettäisiin hoivan rahoitukseen, kävisi niin, että omaisuuden myyntituotto siirtyisi näiden attendojen ja espericarejen taskuihin ilman, että vanhushoidon nyt jo luokattoman huono taso nousisi siitä yhtään. Ainoastaan se vähäkin omaisuus lyötäisiin lihoiksi, ja siirrettäisiin hoivayritysten pohjattomaan taskuun. 

Juuri näin. Veroparatiisiin häviäisi vanhuksen rahat. 

Siksi aion siirtää omaisuuteni lapsilleni jo hyvissä ajoin ennen joutumista hoivakotiin. En rahoita hoivakoteja. 

Ne rahat ovat sinun säästösi " pahan päivän varalle". Eli silloin kun sinua pitää yhteiskunnan hoitaa. Eivät ne ole tarkoitettu räkänokillesi, jotka huutavat, että " kaikkien on pärjättävä omillaan"  lienet itse samaa sakkia, kunnes osuu omaan nilkkaan. 

Onhan minulla eläkkeeni, siitä saa hoivakoti ottaa osuutensa, Omaisuuteni annan mieluimmin lapsilleni. Ap. 

Niin tahtoisi antaa moni muukin, mutta eivät voi, jos omaisuus pitää realisoida saadakseen ruokaa. Esim. Työttömyyden tai sairastumisen tms. Syyn vuoksi.  Kaikki samalle viivalle ikään katsomatta, se on se pointti. 

Mene nyt muualle itkemään pointteinesi. Ne eivät oikeuta vanhusten ryöstämistä. Se, että ei kykene hankkimaan omaisuutta elämänsä aikana ja se, että muiden omaisuus varastetaan valtion toimesta elämän lopussa ei ole millään tavalla yhteismitallista.

Voi hyvä ystävä, kun se valtio ryöstää sen omaisuuden heti, kun joudut syystä tai toisesta taloudellisiin vaikeuksiin. On surullista, kun kaltaisiasi ei voi auttaa näkemään omaa napaa pitemmälle. Tiedätkin mikä diagnoosi teille annetaan. Edelleen, kun säästät " sukan varteen" " pahan päivän varalle".  Tai miksi ikinä sitä halutaan sanoa, se on tarkoitettu sinun elämääsi, ei lapsiesi. Kun sinä tarvitset apua vanhuuden tms. Takia sinä maksat ne omista varoistasi, siksihän sinä olet säästänyt. Muutkin menettävät omaisuutensa, jotka joutuvat vaikeuksiin, miksi sinun perseesi olisi tärkeämpi kuin esim. Nuoremman sairastuneen, eronneen, työttömän tms. ihmisen, joka joutuu syömään kerryttäneen omaisuutensa. Kerro se meille. 

Minä päätän, mihin varallisuuteni on tarkoitettu, ei kukaan muu, etkä eteenkään sinä. Onko se itselle, lapsille vai johonkin muuhun tai näiden kesken on yksin minun päätökseni. Koska synnyin maahan, joka ei tätä periaatetta kunnioita päätin vaihtaa sen sellaiseen, joka kunnioittaa. Se jos mikään on niitä valintoja.

Hienoa, että olet turvannut selustasi. Ensin hyödynsit yhteiskunnan palvelut ja sitten katosit kuin pieru saharaan, kun pitäisi itse hoitaa asiasi, maassa, joka mahdollisti sinulle omaisuutesi. Kommenttisi pursuaa itsekkyyttä, koska " minä, minä, minä". Ei ihme, ettet ymmärrä ja näe muita ihmisiä. Mieti, jos olisit syntynyt maahan, jossa nyt ole olet, olisitko siinä tilanteessa, kuin nyt olet.  Mutta se ei poista edelleenkään sitä epäkohtaa, että moni ihminen täällä joutuu realisoimaan omaisuutensa, kun tulee vaikeuksia, omaisuuden suoja pitäisi silloin koskea kaikkia tai jokainen syö omaisuutensa, kun se tilanne tulee eteen, iästäriippumatta. Kaikilla ei syystä tai toisesta ole mahdollisuutta tehdä tuollaisia " valintoja" kuten sinä olet tehnyt. Joillakin saattaa olla syynä jopa isänmaallisuus, jotka eivät halua vain niitä "rusinoita pullista"  kuten sinä olet toiminut. 

Huomaa kyllä, että et ole juuri itse tikkua ristiin viitsinyt laittaa. Mitä minuun tulee, koulu oli maksuton, mutta kaukana ilmaisesta, sillä vanhempani maksoivat sen veroistaan moninkertaisesti. Valmistuttuani ehdin itsekin kuittaamaan niin opintovelkani kuin aiheuttamani kulut verojen muodossa, joten se niistä rusinoista.

Uran alussa ajattelin, ettei Suomi voi jatkuvasti tehdä virhevalintoja ja että asiat paranisivat, puheet kansankapitalismista olisivat totta ja verot laskisivat. Unelmoin jopa siitä, että Suomeen tulee päivä, jolloin ihmiset saisivat itse päättää asioistaan ja tehdä sitä lompakoillaan.

Kovin kauan en viitsinyt heittää aikaani hukkaan unelmoiden paremmasta huomisesta, vaan siirryin luomaan sen itse (joo minä). Elämänlaatu parani oleellisesti, kuten ostovoimakin, enkä keksi syytä, miksi tekisin muuta. Edelleen unelmoin siitä, että Suomi muuttuisi ja kesäisin käydessäni huomaan, että niin se tekee, mutta vielä enemmän väärään suuntaan. Siksi käyn tällaiset keskustelut ainoastaan täällä.

Suomalainen vasemmisto on muuttunut siitä mitä se oli vielä omassa nuoruudessani. Olen nyt 50+. Lapsuudestani muistan vanhat vasemmistolaiset, monilla oli muistoja kansalaissodasta. Vasemmistolaisuus heille näyttäytyi ylpeytenä työkyvystä, oltiin työläisiä ja ylpeitä sellaisia. Oli omat laulut, teatterit, kirjallisuus, runous. Ei oikeistolta oikeastaan haluttu mitään. Nyt viime vuosina vasemmistolaisuus on radikaalisti toista. Työnteko ei ole minkäänlainen arvo. Töitä voidaan tehdä, jos se sopii omaan performanssiin, arvoihin ja elämäntapoihin ja jos siitä maksetaan yli sen mitä se vaatii osaamista ja kouluttautumista. Muuten elintaso pitäisi olla koko lailla sama kuin keskiluokallakin, mutta ilmaiseksi. Ja läpi koko elämän. Eikä kaihdeta keinoja. Väkivalta ja varastaminen ovat heille käyttökelpoisia keinoja saada itselle mukavaa elintasoa. Valehtelu on arkipäivää. Ajatus siitä, että on moraalisesti jotenkin työssäkäyvää oikeistoa parempi elää ja oikeuttaa vaatimaan elatusta ja palvelua antamatta itse mitään yhteiskunnan ylläpitoon. 

Aivan loistava kirjoitus. Tunnistan varsin hyvin nuo asiat tehdaspaikkakunnalta ja nuoruudesta. Olen yhtä ymmällä suomalaisesta nykymenosta, jossa aivan avoimesti halutaan takavarikoida toisten tulot ja omaisuus muka reiluna ja oikeudenmukaisina toimina.

Itse määrittelen sanat reilu ja oikeudenmukainen aivan toisella tavalla, niin tehnee edelleen enemmistö suomalaisista. Viimeksi reiluutta ja oikeudenmukaisuutta mainostettiin rahoillamme Virossa tehdyin mainoksin ja sinällään mainiolla, virolaisella suklaalla. Melko reilua ja vielä oikeudenmukaisempaa olisi nyt edes ostaa ilosanoma meille, meidän rahoillamme edes meiltä, eikä naapurista, kun halvemmalla sai. Miten reilu ja oikeudenmukainen voikaan kuulostaa niin väärältä niiden suissa, jotka sitä hokevat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut tuossa tilanteessa. Omaisellani oli velaton asunto, mutta pienet tulot. Hän halusi testamentata asuntonsa lapsenlapsilleen, ei käyttää sitä hoivaan. Kun omaiseni tulot eivät riittäneet hoivaan ja sosiaalitoimi vain nauroi ja sanoi että myy asunto, tilanne kääntyi niin että maksoin omaiseni hoivan. Ajattelin että kun hän oli hoivannut minua kun olin lapsi, niin nyt menee puntit tasan. Lapsenlapset saivat asunnon ja perintöverot.

 

Mielestäni kaikki, jotka ovat tätä yhteiskuntaa rakentaneet ovat oikeutettuja vanhuuden hoivaan, ilman että heidän täytyy myydä omaisuutensa. Valtio saa kyllä ne perintöverot muutaman kerran vuosisadassa aina uudestaan ja uudestaan. Se asunto on tuossa vaiheessa jo moneen kertaan maksettu remontteina ja veroina.

Ei kai tämä ole mikään mielipide asia, varmaan yhteiskunnalla on säännöt miten tämä hoidetaan.

Niin on. Omaisuudensuoja on olemassa perustuslaissa ja hoivaan käytetään eläkkeet. Ei tätä ole tarve muuttaa mihinkään. 

Sitä suojaa tulkitaan hyvin laveasti Suomessa. Jo niinkin yksinkertainen asia kuin kiinteistövero ilman vastinetta on yksityisen omaisuuden varastamista. On olemassa paljon muitakin asioita, jotka nakertavat omaisuuden suojaa, kuten lukuisat huononnukset koko 2000 - luvun jo ansaittuihin osiin tulevista eläkkeistä. Kun muutoksia voi tehdä miten vain kesken pelin, on parempi vaihtaa kenttää. Nelinkertaiset maksut ja puolikas eläke ei nappaa, ei vaikka eläkkeiden veroja jatkuvasti nostetaan ja elinaikaveikkausleikkuria tuputetaan leikkaamaan ansaitun jo heti kättelyssä. 

Koska Suomessa ei oikeasti ole kuin hyvin ohut yksityisen omaisuuden suoja, jokainen voi miettiä, missä omaisuutta kannattaa kasvattaa, missä säilöä ja missä nauttia siitä. Se aika kun oman perheen lisäksi on kustantanut itselle tuntemattoman perheen sataprosenttisesti samalle elintasolle, on aikaa sitten ohi. Siitä jakamisesta ei nauti kuin vastaanottajat jotka valittavat siitä, miten vähän heille annetaan. Mikseivät itse siirry antamaan, se kun on niin reilua ja oikeudenmukaistakin?

Vierailija kirjoitti:

Vihreäthän tällaista ehdotteli. Menettäisivät kyllä ainakin minun ääneni. 30 vuotta olen heitä äänestänyt. 

Otan osaa. Vihreät ovat Suomen syöpä 

Äitini kuoli 2016. Sillä oli talo jonka minä ja veljeni perimme kahdestaan. Talo me myytiin koska se oli liian iso talo ja liian isolla tontilla 9000 neliön tontti. Talo meni aikanopeasti kaupaksi 600000 eurolla. Jos olisi pitänyt valita niin talo olisi myyty jotta äitini olisi saanut hyvän hoitopaikan. Siihen asti ei edes ehditty.

Vierailija kirjoitti:

Äitini kuoli 2016. Sillä oli talo jonka minä ja veljeni perimme kahdestaan. Talo me myytiin koska se oli liian iso talo ja liian isolla tontilla 9000 neliön tontti. Talo meni aikanopeasti kaupaksi 600000 eurolla. Jos olisi pitänyt valita niin talo olisi myyty jotta äitini olisi saanut hyvän hoitopaikan. Siihen asti ei edes ehditty.

Se oli varmasti parasta teille kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin on oma osakehuoneisto ihan vanhuudenturvaksi - kun aika tulee, myyn pois ja muutan sopivaan senioritaloon vuokralle, siitä tarpeen tullen sitten järeämpään hoivaan. Asia on perillisille oikein ok, he pärjäävät elämässä hyvin, vaikka eivät perisi multa kuin joitain huonekasveja ja suvussa kulkeneita vanhoja kirjoja ja kuvia.

Senioritalon vuokra ei olekaan sillä tasolla, kuin nämä hoitokodit eli 7000 €/kk.