Lue keskustelun säännöt.
Mies sanoi, että jos kumppani muuttaa hänen omistusasuntoonsa, alkaa hän periä vuokraa
18.09.2026 |
Onko teillä kokemusta seuraavasta tilanteesta (joko omakohtaisia tai läheisten kokemuksia): jos olet muuttanut seurustelukumppanin omistusasuntoon, niin millä tavalla olet osallistunut asumiskuluihin? Oletko tehnyt vuokrasopparin tai maksanut vain esim. osan yhtiövastikkeesta ja osan vesi-/sähkölaskuista jne?
Minulle eräs 40+ ikäinen mies, jolla on kaksi esiteini-ikäistä lasta vuoroviikoin, sanoi, että hän ei aio tästä nykyisestä omistusasunnosta muuttaa mihinkään niin kauan kuin lapset asuvat hänen luonaan (ihan ymmärrettävää) eli noin 7-8 vuoteen ja jos hän joskus ottaisi seurustelukumppanin asumaan hänen luokseen, niin hän tekisi vuokrasopimuksen hänelle.
Mietin vaan, että onko tuo ihan normaalia? Siis että seurustelukumppani muuttaa vuokralle avopuolisonsa omistusasuntoon? Mä olen siinä käsityksessä, että yleisintä on se, että asuntoon muuttava henkilö maksaa osan yhtiövastikkeesta ja osansa sähkö-/vesilaskuista (tässäkin tapauksessa miehellä on kaksi isoa lasta, jotka kuluttvat vettä oman osansa, niin mun mielestä silloin miehen kuuluut maksaa yli puolet vesilaskusta). Tässäkin tapauksessa se mies oli varsin hyväpalkkaisessa työssä (ei mikään juristi, mutta kuitenkin varsin hyvät tulot) eli fyrkkaa pitäisi olla.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoiko tämä +40v mies millaista vuokraa hän meinaa periä?
Jos vuokra on esim puolet yhtiövastikkeesta, niin todennäköisesti se voi olla jopa edullisempi diili kuin osuus kaikista kuluista.
Joten tämä määrittää aika paljon sitä, onko se ns. kohtuullista ja siten onko se "normaalia" Jos se vuokra on hyvinkin kohtuullinen, niin mikä sopimuksesta tekisi erityisen huonon talouteen muuttavalle?
m45
Riippuu toki siitä mitä muita palveluksia mies odottaa?
Mitä tarkoitat palveluksilla? Seksi ja kotityöt lienevät osa suurimman osan yhdessä asuvien parien parisuhteita.
Ne katoavat samalla kun muste kuivuu vuokrasopparissa?
Provoahan tämä "keskustelu" on. Mutta ihan viihdyttävä seurata ihmisten ajatuksen kulkua asian tiimoilta. :D
m45
Minä olen myös 45v mies mutta sinua en mieheksi kutsuisi. Minulla on ollut naisia asumassa luonani. Itse olen heitä pyytänyt luokseni muuttamaan. Ei ole tullut mieleenkään pyytää centin jeniä. Molemmat ostaa ruokia yms. En nää parisuhdetta taloudellisena mahdollisuutena kuten sinä surkea otus
Mistä päättelit että minä olisin pyytänyt rahaa, tai vuokrasopparia? Aiemmassa viestissä avasin, miten se meillä meni. Eli ihan perinteisesti se meni kahden työssäkäyvän aikuisen välillä jotka lopulta perheen perusti. Ja päätyivät yhteiseen asuntoon.
Mutta tää mun "taivasteluni" liittyy tähän keskusteluun, että jos mies tekee vaikka 200e kk vuokrasopimuksen avopuolisonsa kanssa. Joka sis vedet, asumisen ja sähköt. Ja sen jälkeen ei vaadi enää puolisoltaan mitään exeleitä asumiskuluista ja niiden jakamisesta, niin mikä homma, että se ei olisi missään nimessä ok? Kun ap:hän ei avannut mitenkään mitä se vuokrasoppari kustantaisi, ja mitä siihen tulisi.
Lähinnä koitan avata sitä, että kyse on enemmän siltä miltä asiat TUntuu. Ei siitä mitä ne oikeasti on.
m45
Tunneasioita on joo. No minusta tuntuu että sinä et ole mies vaan nysverö.
En vaan pyydä naisilta rahaa jos pyydän luokseni asumaan. Eihän se oikeasti yhteinen asunto ole jos ei sitä ole yhdessä valittu ja sisustettu. Ja haluan pysyä omassa kämpässäni. Yleensä tienaan enemmän. En pyydä vaikka nainen tienaisi hyvin. He sitten kyllä käyvät enemmän kaupassa yms.
Oikeasti mies 45
Saat tehdä näin. Jokainen tyylillään.
Meidän nykyinen yhteinen on noin 55-45% suhteilla emännän hyväksi. Eikä mulla itselläni tähän olisi ollut varaa yksin eikä hänelläkään. Mutta on yhteinen projekti, joka on jo ihan hyvällä mallilla maksujen suhteen. Eikä tarvii huolehtia vuokrasopparista, kun pankki huolehti kyllä omista saatavistaan..
Mutta tämä asenne mitä tulee sinunkin suunnalta on itse asiassa aika yleinen. Miehet harvemmin vaatii mitään puolisoiltaan taloudellisesti. Ja jos vaatii niin se nähdään hirveenä rottailuna ja epämiehekkyyden osoituksena. Eli tavallaan itse ruokitaan sitä kulttuuria että miehen pitää olla ylpeä siitä että tarjoaa puolisolle ja perheelle katon pään päälle.
Nykymaailmassa se vaan tahtoo olla niin, että pitää olla melko varakas, jotta oikeasti pystyy tuohon. Ja suurin osa naisistakin haluaa oman kortensa kekoon kantaa eikä vähinten sen vuoksi että olisi sitten se sana sanottavana siihen, että missä asutaan ja millä tavalla.
m45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia seikkoja:
Ei kaikkea voi kuitata sillä. että muutenkin maksaisi saman ja tarkoitus ei saisi olla tienata toisella.
No miksi se toinenkaan saisi tienata tai hyötyä tilanteesta?
Jos siis jostain järjestelyistä etua taloudellisessa mielessä, se pitää jakautua kummallekin.
Se nyt on selvää, että kulutuksesta kuten vesi ja sähkö oma osuutensa, mutta miten sitten muut riippuu tilanteista ja mistä ne kulut muodostuvat.
Varsinkin jos toisella ei mitään kuluja omasta asunnosta, ei kai se hyöty pidä mennä vain sille toiselle toisen mahdollistamana, koska jos ei asuisi toisen asunnossa. olisi silti niitä asumiskuluja.
Pitää huomioida realistisesti kummankin tulot ja pakolliset menot.
Ihan tervettä pitää puoliaan ja vetää kotiin päin, mutta röyhkeä ahneus ja epäoikeudenmukaisuus on moukkamaista ja sivistymätöntä.
Miksi kukaan muuttaisi asuntoo (vuokralle) jossa ei ole mitään omaa tai jossa ei saisi vaikuttaa esim. kodin hankintoihin jne?
Ilmaista asumista ei ole muuta kun työttömälle. Etu edullisista asumiskuluista pitää jakaantua kummallekin, jos samaa asuntoa käytetään..
Eikö se etu tule siitä, jos maksetaan puoliksi asumismenot (vesi, sähkö, kotivakuutus, yhtiövastike tai omakotitalossa omakotitalon juoksevat kulut)?
Tuota varten on kämppis. Seksuaalinen hyväksikäyttö ja parisuhteen rajattomuus eivät sovi kämppissuhteeseen. Jos mies ja nainen muuttavat yhteen niin se on avioliiton kautta oikeasti kunnollisen miehen kanssa, ei missään olosuhteissa tällaisen rotan tai torakan joka yrittää kupata naistaan kartuttaakseen omaa yksityisomaisuuttaan. Tämähän kertoo jo siitä, ettei olla tultu yhdeksi, ja nainen on miehen saalis, kulutushyödyke, eikä puoliso.
Mies antaa vaimonsa puolesta henkensä. Tällainen ap:n kuvailema "mies" on pelkkä loinen ja rotta, ei edes ihminen.
Nuo houreesi ovat todella väsynyttä kamaa. Onko pakko ja kata joka ketjussa tätä samaa?
Sitäpaitsi kaikki miehet ovat mielestäsi eläintä alempana, niin eihän kuvailemaasi "oikeasti kunnollista miestä" edes ole olemassa.
Skitso mikä skitso 🤭
Vikise lisää, rotta.
Jos mies on ylempänä eläintä niin sitten on, minkä minä sille mahdan että valkoiset ateistit ovat mädättäneet itsensä. Ja jos tietäisinkin tällaisia parempia miehiä niin en varmasti paljastaisi heitä mätärotille ja torakoille, kuten sinä.
"mieluummin soisin, että omistaja myy asunnosta/talosta osuuden pitkäaikaiselle puolisolleen. Kyllä yhteisen kodin pitäisi olla yhteisesti omistettu"
Me muutimme minun yksin omistamaani taloon, kun oltiin oltu yhdessä jo 26 vuotta ja lapsetkin oli jo aikuisia. En myy tästä puolikasta miehelleni, koska tämä on sukutilani, ja mies ei edes haluaisi puolilasta. Hänellekin on selvää että tämä on minun ja tämä menee aikanaan lapsille, joille tämä on tärkeä paikka. Ovat täällä käyneet pienestä pitäen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on miespuolinen serkku, jolla on vaimonsa kanssa alakouluikäinen lapsi. Naisella on lisäksi kaksi teini-ikäistä lasta vuoroviikoin kotona. He asuvat yhdessä ostamassaan omakotitalossa. Serkkuani kyrsii se, kun hänen tehtäväksi jää kaikki maksut: sähkö, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne. SItten ruokakaupassa käydessä aina hänen tehtäväksi jää maksaa ostokset kassalla. Ikinä tämä vaimo ei tee elettäkään, että maksaisi edes osan laskuista, vaikka hän on ihan keskituloisessa työssä. Näin ollen serkullani on sellainen olo, että hän tässä elättää toisten ihmisten lapsia. Ei tuo minusta ihan oikein mene.
No serkkusi on vaan tossukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoiko tämä +40v mies millaista vuokraa hän meinaa periä?
Jos vuokra on esim puolet yhtiövastikkeesta, niin todennäköisesti se voi olla jopa edullisempi diili kuin osuus kaikista kuluista.
Joten tämä määrittää aika paljon sitä, onko se ns. kohtuullista ja siten onko se "normaalia" Jos se vuokra on hyvinkin kohtuullinen, niin mikä sopimuksesta tekisi erityisen huonon talouteen muuttavalle?
m45
Riippuu toki siitä mitä muita palveluksia mies odottaa?
Mitä tarkoitat palveluksilla? Seksi ja kotityöt lienevät osa suurimman osan yhdessä asuvien parien parisuhteita.
Ne katoavat samalla kun muste kuivuu vuokrasopparissa?
Provoahan tämä "keskustelu" on. Mutta ihan viihdyttävä seurata ihmisten ajatuksen kulkua asian tiimoilta. :D
m45
Minä olen myös 45v mies mutta sinua en mieheksi kutsuisi. Minulla on ollut naisia asumassa luonani. Itse olen heitä pyytänyt luokseni muuttamaan. Ei ole tullut mieleenkään pyytää centin jeniä. Molemmat ostaa ruokia yms. En nää parisuhdetta taloudellisena mahdollisuutena kuten sinä surkea otus
Mistä päättelit että minä olisin pyytänyt rahaa, tai vuokrasopparia? Aiemmassa viestissä avasin, miten se meillä meni. Eli ihan perinteisesti se meni kahden työssäkäyvän aikuisen välillä jotka lopulta perheen perusti. Ja päätyivät yhteiseen asuntoon.
Mutta tää mun "taivasteluni" liittyy tähän keskusteluun, että jos mies tekee vaikka 200e kk vuokrasopimuksen avopuolisonsa kanssa. Joka sis vedet, asumisen ja sähköt. Ja sen jälkeen ei vaadi enää puolisoltaan mitään exeleitä asumiskuluista ja niiden jakamisesta, niin mikä homma, että se ei olisi missään nimessä ok? Kun ap:hän ei avannut mitenkään mitä se vuokrasoppari kustantaisi, ja mitä siihen tulisi.
Lähinnä koitan avata sitä, että kyse on enemmän siltä miltä asiat TUntuu. Ei siitä mitä ne oikeasti on.
m45
Tunneasioita on joo. No minusta tuntuu että sinä et ole mies vaan nysverö.
En vaan pyydä naisilta rahaa jos pyydän luokseni asumaan. Eihän se oikeasti yhteinen asunto ole jos ei sitä ole yhdessä valittu ja sisustettu. Ja haluan pysyä omassa kämpässäni. Yleensä tienaan enemmän. En pyydä vaikka nainen tienaisi hyvin. He sitten kyllä käyvät enemmän kaupassa yms.
Oikeasti mies 45
Saat tehdä näin. Jokainen tyylillään.
Meidän nykyinen yhteinen on noin 55-45% suhteilla emännän hyväksi. Eikä mulla itselläni tähän olisi ollut varaa yksin eikä hänelläkään. Mutta on yhteinen projekti, joka on jo ihan hyvällä mallilla maksujen suhteen. Eikä tarvii huolehtia vuokrasopparista, kun pankki huolehti kyllä omista saatavistaan..
Mutta tämä asenne mitä tulee sinunkin suunnalta on itse asiassa aika yleinen. Miehet harvemmin vaatii mitään puolisoiltaan taloudellisesti. Ja jos vaatii niin se nähdään hirveenä rottailuna ja epämiehekkyyden osoituksena. Eli tavallaan itse ruokitaan sitä kulttuuria että miehen pitää olla ylpeä siitä että tarjoaa puolisolle ja perheelle katon pään päälle.
Nykymaailmassa se vaan tahtoo olla niin, että pitää olla melko varakas, jotta oikeasti pystyy tuohon. Ja suurin osa naisistakin haluaa oman kortensa kekoon kantaa eikä vähinten sen vuoksi että olisi sitten se sana sanottavana siihen, että missä asutaan ja millä tavalla.
m45
Onhan se. Miehellä ei ole mitään annettavaa seksuaalisuuteen eli lisääntymiseen. Mies alentaa tuollaisen naisen ensin mieheksi jota kairaa myrkyillään ja pilaa, eikä edes sitoudu tähän vaan pelkästään myrkyttää. Tämä on täydellistä rotan tai jopa pahemman, jonkun limasienen tai torakan toimintaa. Suolistoloisen.
Se ettei miehistä ole parempaan ei tarkoita sitä, että naisten tulisi alentua tuollaiseen. Se tarkoittaa sitä, että 1m1n pariutumisjärjestely on purettava ja jaettava se parempi perimä, eikä niin että tuotetaan "reilusti" lisää kuvottavaa paskaperimää.
Et sinä paskaakaan syö vaan paastoat jos ei ole muuta kuin paskaa tarjolla.
Naiset tekevät emämunauksen alentaessaan itsensä tuollaisiin rooleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ok, kunhan vuokra ja myös ruokakustannuksen jyvitetään tarkasti henkilöluvun mukaan ja mies maksaa muistakin kuluista osuutensa ja lasten osuudet eli 75%. Vaikka lapset asuisivatkin vain puolet ajasta miehellä, heidän käyttämänsä tila on kuitenkin varattu sen toisenkin viikon eli puolisolle ei vapaudu lisää pinta-alaa ja komeroita joka toinen viikko. Täytyisi olla auringontarkat laskelmat jokaisesta sentistä . Helpointa ja halvinta varmaan sille heilalle olisi ihan vaan pysytellä omassa kodissaan ja vierailla miehen luona. Jos käy niin, että mies oleilee hänen luonaan enemmän, kannattaa harkita hotellilaskutusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tokihan maksan markkina vuokran tuossa tilanteessa. Lasketaampa: Alivuokralaishuoneesta vuokra on vuokraovessa 150-500€/kk sijainnista riippuen. Tässä tapauksessa kämppä ei liene Helsingin keskustassa. Helsingin lähiöstä irtoaa 300€. Joissan kaupungeissa kuten Jyväskylässä 150€ saa kivan huoneen. Sanotaan nyt vaikkapa 250€ random omakotitalossa jossain.
Oletan että tässä tapauksessa muutaja ei kaipaa omaa huonetta vaan jakaa huoneen vuokra isännän kanssa. Eli puolet huoneen vuokra sta on 125€. Sen verran vuokraa voisin maksaa tuosta diilistä. Sähköstä ja vedestä ei alivuokralainen erikseen maksa juuri koskaan. Omat ruuat ja vessapaperit yms. pitää ostaa.
Uskoisin että tällaiseen diiliin löytyisi hyvinkin lähtijöitä. Ok. Pyöristää nyt vaikka 150-200e kk. Niin tulee edes vähän realistisempi laskelma.
Monilla kun menee niin, että ei se muuttaja loppupeleissä juuri kuluihin osallistu. Ja sekin on ihan ok sille jonka kotiin muutetaan. Jos on rakas kumppani kyseessä, jonka kanssa elämää on tarkoitus yhdessä elellä.
Vuokrasummaahan ap ei tuossa mitenkään kertonut.
Tuo 125€ oli jo reilu hinta puolikkaasta huoneesta random omakotialueella. 200€ olisi aivan posketon vuokra tuosta järjestelystä. Mikä tahansa yli 100€ olisi oikeastaan yli sen vuokraovi sivuston markkinavuokran. Että sanotaan tasan satku kuussa ja kättä päälle
No jos noita ruvetaan tinkaamaan, niin sitten pitää olla ne yleisesti vuokrasuhteeseen vuokralaiselle tulevat asumuseb kulut, Kotivakuutus, sähkösopimus, osuus vedestä jne vielä päälle.
Tuo mun summani on se mitä todennäköisesti haetaan kattamaan kaikki. eli sen jälkeen ei tarvii enää muuta maksella.
Onko se enää ihan paska diili?
Olisi ihan sysipaska diili koska olisi yli käyvän markkinahinnan. Markkinat ne määrää hinnat eikä sinun tunteesi siitä mikä sinusta pikku nillittäjästä olisi reilua.
Käypäs nyt tinkaaja vilkaisemassa niitä vuokraoven alivuokralaisasuntoja. Ihan kuuluu vedet, sähköt siihen vuokraan. Kyllä se on käypä hinta puolikkaasta makuuhuoneesta on satku kuussa kaikkinensa. Paperit, ruuat pesuaineet ne kulut pitää toki jakaa kulutuksen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on miespuolinen serkku, jolla on vaimonsa kanssa alakouluikäinen lapsi. Naisella on lisäksi kaksi teini-ikäistä lasta vuoroviikoin kotona. He asuvat yhdessä ostamassaan omakotitalossa. Serkkuani kyrsii se, kun hänen tehtäväksi jää kaikki maksut: sähkö, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne. SItten ruokakaupassa käydessä aina hänen tehtäväksi jää maksaa ostokset kassalla. Ikinä tämä vaimo ei tee elettäkään, että maksaisi edes osan laskuista, vaikka hän on ihan keskituloisessa työssä. Näin ollen serkullani on sellainen olo, että hän tässä elättää toisten ihmisten lapsia. Ei tuo minusta ihan oikein mene.
No serkkusi on vaan tossukka.
Serkku voi muuttaa asumaan yksin ilman naista, pimppiä ja seuraa teineistä. Se että hyötyy toisista näinkin paljon ja on siitä epäkiittämätön ja panettelee vielä selän takana olisi jo tarpeeksi syytä purkaa koko kuvio ja todellaakin antaa serkun mädäntyä pornotumppuna yksiössä. Ensi kerralla sitten kiitollisuudella ja autuudella huolehtii lähimmäisistään ja nauttii heidän seurastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tokihan maksan markkina vuokran tuossa tilanteessa. Lasketaampa: Alivuokralaishuoneesta vuokra on vuokraovessa 150-500€/kk sijainnista riippuen. Tässä tapauksessa kämppä ei liene Helsingin keskustassa. Helsingin lähiöstä irtoaa 300€. Joissan kaupungeissa kuten Jyväskylässä 150€ saa kivan huoneen. Sanotaan nyt vaikkapa 250€ random omakotitalossa jossain.
Oletan että tässä tapauksessa muutaja ei kaipaa omaa huonetta vaan jakaa huoneen vuokra isännän kanssa. Eli puolet huoneen vuokra sta on 125€. Sen verran vuokraa voisin maksaa tuosta diilistä. Sähköstä ja vedestä ei alivuokralainen erikseen maksa juuri koskaan. Omat ruuat ja vessapaperit yms. pitää ostaa.
Uskoisin että tällaiseen diiliin löytyisi hyvinkin lähtijöitä. Ok. Pyöristää nyt vaikka 150-200e kk. Niin tulee edes vähän realistisempi laskelma.
Monilla kun menee niin, että ei se muuttaja loppupeleissä juuri kuluihin osallistu. Ja sekin on ihan ok sille jonka kotiin muutetaan. Jos on rakas kumppani kyseessä, jonka kanssa elämää on tarkoitus yhdessä elellä.
Vuokrasummaahan ap ei tuossa mitenkään kertonut.
Tuo 125€ oli jo reilu hinta puolikkaasta huoneesta random omakotialueella. 200€ olisi aivan posketon vuokra tuosta järjestelystä. Mikä tahansa yli 100€ olisi oikeastaan yli sen vuokraovi sivuston markkinavuokran. Että sanotaan tasan satku kuussa ja kättä päälle
No jos noita ruvetaan tinkaamaan, niin sitten pitää olla ne yleisesti vuokrasuhteeseen vuokralaiselle tulevat asumuseb kulut, Kotivakuutus, sähkösopimus, osuus vedestä jne vielä päälle.
Tuo mun summani on se mitä todennäköisesti haetaan kattamaan kaikki. eli sen jälkeen ei tarvii enää muuta maksella.
Onko se enää ihan paska diili?
Olisi ihan sysipaska diili koska olisi yli käyvän markkinahinnan. Markkinat ne määrää hinnat eikä sinun tunteesi siitä mikä sinusta pikku nillittäjästä olisi reilua.
Käypäs nyt tinkaaja vilkaisemassa niitä vuokraoven alivuokralaisasuntoja. Ihan kuuluu vedet, sähköt siihen vuokraan. Kyllä se on käypä hinta puolikkaasta makuuhuoneesta on satku kuussa kaikkinensa. Paperit, ruuat pesuaineet ne kulut pitää toki jakaa kulutuksen mukaan.
Nämä diilit sisältävät myös fyysisen koskemattomuuden, sen ettei kukaan myrkytä kehoasi paskaspermallaan, ja muut ihmisoikeudet. "Parisuhde" ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan ottaisi riesakseen eronneen miehen mukulat, luopuisi omasta asunnostaan ja vielä maksaisi lystistä?
Mutta provohan tää onkin.
Itse en muuttaisi vaan pitäisin oman vuokra-asunnon, missä saan olla rauhassa kun haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoiko tämä +40v mies millaista vuokraa hän meinaa periä?
Jos vuokra on esim puolet yhtiövastikkeesta, niin todennäköisesti se voi olla jopa edullisempi diili kuin osuus kaikista kuluista.
Joten tämä määrittää aika paljon sitä, onko se ns. kohtuullista ja siten onko se "normaalia" Jos se vuokra on hyvinkin kohtuullinen, niin mikä sopimuksesta tekisi erityisen huonon talouteen muuttavalle?
m45
Riippuu toki siitä mitä muita palveluksia mies odottaa?
Mitä tarkoitat palveluksilla? Seksi ja kotityöt lienevät osa suurimman osan yhdessä asuvien parien parisuhteita.
Ne katoavat samalla kun muste kuivuu vuokrasopparissa?
Provoahan tämä "keskustelu" on. Mutta ihan viihdyttävä seurata ihmisten ajatuksen kulkua asian tiimoilta. :D
m45
Minä olen myös 45v mies mutta sinua en mieheksi kutsuisi. Minulla on ollut naisia asumassa luonani. Itse olen heitä pyytänyt luokseni muuttamaan. Ei ole tullut mieleenkään pyytää centin jeniä. Molemmat ostaa ruokia yms. En nää parisuhdetta taloudellisena mahdollisuutena kuten sinä surkea otus
Mistä päättelit että minä olisin pyytänyt rahaa, tai vuokrasopparia? Aiemmassa viestissä avasin, miten se meillä meni. Eli ihan perinteisesti se meni kahden työssäkäyvän aikuisen välillä jotka lopulta perheen perusti. Ja päätyivät yhteiseen asuntoon.
Mutta tää mun "taivasteluni" liittyy tähän keskusteluun, että jos mies tekee vaikka 200e kk vuokrasopimuksen avopuolisonsa kanssa. Joka sis vedet, asumisen ja sähköt. Ja sen jälkeen ei vaadi enää puolisoltaan mitään exeleitä asumiskuluista ja niiden jakamisesta, niin mikä homma, että se ei olisi missään nimessä ok? Kun ap:hän ei avannut mitenkään mitä se vuokrasoppari kustantaisi, ja mitä siihen tulisi.
Lähinnä koitan avata sitä, että kyse on enemmän siltä miltä asiat TUntuu. Ei siitä mitä ne oikeasti on.
m45
Itse maksaisin mieluummin vaikka hiukan isompana summana puolet noista mainitsemistasi kuluista kuin vuokraa. Kyse on vain siitä, että en halua parisuhdettani vuokrasuhteeksi. Asunnon vuokraamisen ideahan on se, että toinen maksaa siitä, että saa asua toisen omistamassa asunnossa. Minä en halua parisuhteeseeni ja perheeseeni asetelmaa, että toisen osapuolen pitäisi maksaa siitä että "saa" olla avoliitossa. Asunnon vuokraus on liiketoimintaa ja siinä tavallaan maksetaan korvaus toiselle. Ei minusta avoliittoon ja parisuhteeseen kuulu asetelmaa, että toisen osapuolen pitää maksaa korvausta siitä suhteesta, ihan kuin se olisi toiselle jokin haitta.
Sitten on toki sekin puoli, että jos on virallinen vuokrasopimus ja vuokralainen esimerkiksi sairastuu tai jää työttömäksi ja tulot putoavat, hänen oikeusturvansa on aika huonolla tolalla. Hänellä olisi juridisesti vuokranmaksuvelvoite, mutta tulot eivät riitä vuokraan. Yksin asuessa tässä tilanteessa voi hakea yhteiskunnalta tukea, mutta avoliitossa eläessä tämä ei ole mahdollista, koska yhteiskunta katsoo puolisolla olevan velvollisuus maksaa. Eli tuossa tapauksessa olisi teoreettinen riski joutua ulosottoon, kun ei pysty maksamaan vuokraa avoliitostaan. En itse tekisi sopimusta, jossa olisi edes teoreettinen mahdollisuus tällaiseen.
Jos maksaa vuokraa niin sitten kannattaa maksaa myös vapaudesta ja yksityisyydestä, mikä ei toteudu koskaan miehen kanssa asuessa. Myöskään itsemääräämisoikeus, joka on perusoikeus, ei toteudu miehen kanssa. Miksi nainen maksaisi siitä, että häntä hyväksikäytetään ja hänen oikeuksiaan poljetaan? Ja häntä pahoinpidellään? Sekoa. Nimenomaan miehen tulee maksaa siitä, että saa naisen huomiota, seuraa ja läsnäoloa. Jos ei maksa niin sitten on ilman ja asia on sillä selvä. Mies asioikoon vaikka grinderissä sitten.
Tästä voi päätellä, että ainakaan sinun huomiostasi ei kannata maksaa yhtään mitään.
T. Mies, joka ei missään tapauksessa perisi puolisolta vuokraa.
Olen asemassa, missä minun ei tarvitse antaa pimppiä asumista ja ruokaa vastaan. Koitapa siis jotain muuta vipua.
Miettikää, näitä liikkuu vapaana kaduilla, alkaa pelottamaan mitä kaikkea vastaan tulee busseissa ja kaupoissa.
Vierailija kirjoitti:
Itse en muuttaisi vaan pitäisin oman vuokra-asunnon, missä saan olla rauhassa kun haluan.
Omassa vuokra-asunnossa saa olla rauhassa, kun miehellä on omat lapset hoidossa tai käy kavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tokihan maksan markkina vuokran tuossa tilanteessa. Lasketaampa: Alivuokralaishuoneesta vuokra on vuokraovessa 150-500€/kk sijainnista riippuen. Tässä tapauksessa kämppä ei liene Helsingin keskustassa. Helsingin lähiöstä irtoaa 300€. Joissan kaupungeissa kuten Jyväskylässä 150€ saa kivan huoneen. Sanotaan nyt vaikkapa 250€ random omakotitalossa jossain.
Oletan että tässä tapauksessa muutaja ei kaipaa omaa huonetta vaan jakaa huoneen vuokra isännän kanssa. Eli puolet huoneen vuokra sta on 125€. Sen verran vuokraa voisin maksaa tuosta diilistä. Sähköstä ja vedestä ei alivuokralainen erikseen maksa juuri koskaan. Omat ruuat ja vessapaperit yms. pitää ostaa.
Uskoisin että tällaiseen diiliin löytyisi hyvinkin lähtijöitä. Ok. Pyöristää nyt vaikka 150-200e kk. Niin tulee edes vähän realistisempi laskelma.
Monilla kun menee niin, että ei se muuttaja loppupeleissä juuri kuluihin osallistu. Ja sekin on ihan ok sille jonka kotiin muutetaan. Jos on rakas kumppani kyseessä, jonka kanssa elämää on tarkoitus yhdessä elellä.
Vuokrasummaahan ap ei tuossa mitenkään kertonut.
Tuo 125€ oli jo reilu hinta puolikkaasta huoneesta random omakotialueella. 200€ olisi aivan posketon vuokra tuosta järjestelystä. Mikä tahansa yli 100€ olisi oikeastaan yli sen vuokraovi sivuston markkinavuokran. Että sanotaan tasan satku kuussa ja kättä päälle
No jos noita ruvetaan tinkaamaan, niin sitten pitää olla ne yleisesti vuokrasuhteeseen vuokralaiselle tulevat asumuseb kulut, Kotivakuutus, sähkösopimus, osuus vedestä jne vielä päälle.
Tuo mun summani on se mitä todennäköisesti haetaan kattamaan kaikki. eli sen jälkeen ei tarvii enää muuta maksella.
Onko se enää ihan paska diili?
Olisi ihan sysipaska diili koska olisi yli käyvän markkinahinnan. Markkinat ne määrää hinnat eikä sinun tunteesi siitä mikä sinusta pikku nillittäjästä olisi reilua.
Käypäs nyt tinkaaja vilkaisemassa niitä vuokraoven alivuokralaisasuntoja. Ihan kuuluu vedet, sähköt siihen vuokraan. Kyllä se on käypä hinta puolikkaasta makuuhuoneesta on satku kuussa kaikkinensa. Paperit, ruuat pesuaineet ne kulut pitää toki jakaa kulutuksen mukaan.
Eikö se ollutkaan koko asunnosta se soppari? Kuten ap kirjoitti
Tiedoksi teille, jotka puollatte, vuokrasopimusta, että vuokratulosta menee pääomavero. Kannattaako se, jos puolisosta kyse? Esimerkiksi 500 euron vuokrasta 30 % pääomaveroa, tekee vuodessa jo 1800 euroa. Jos puoliso sen sijaan maksaisi saman verran esim. vastiketta tai vesimaksua, siitä ei menisi lainkaan veroa.
Ehkä sen takia parisuhteessa harvemmin tehdään vuokrasopimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en muuttaisi vaan pitäisin oman vuokra-asunnon, missä saan olla rauhassa kun haluan.
Omassa vuokra-asunnossa saa olla rauhassa, kun miehellä on omat lapset hoidossa tai käy kavereita.
Ei tarvitse kuunnella, kun ovikello soi ja lapsilla käy kavereita ja keksivät ja kiukuttelevat sitä sun tätä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 125€ oli jo reilu hinta puolikkaasta huoneesta random omakotialueella. 200€ olisi aivan posketon vuokra tuosta järjestelystä. Mikä tahansa yli 100€ olisi oikeastaan yli sen vuokraovi sivuston markkinavuokran. Että sanotaan tasan satku kuussa ja kättä päälle
Tuo on hinta puolesta tunnista seksiä naisen kanssa. Eli jos "parisuhteessa" on seksiä niin asia on sillä selvä. Jos naisella on koskemattomuus ja yksityisyys sekä muut normaalit vuokralaisen ja yksityishenkilön oikeudet niin sitten voi harkita maksavansa 50-100e parista neliöstä ja saniteettitilojen käyttöoikeudesta. Mutta itse en maksaisi tätäkään miehelle, sillä kesimääräisen miehen läsnäolo saastuttaa naista.
Jankutat taukoamatta maksullisesta seksistä. Oletko seksityöläinen? Useimmat naiset eivät halua myydä seksiä vaan panevat silloin kun molempien tekee mieli. Sinäkö haluat myydä tavaraasi?
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille, jotka puollatte, vuokrasopimusta, että vuokratulosta menee pääomavero. Kannattaako se, jos puolisosta kyse? Esimerkiksi 500 euron vuokrasta 30 % pääomaveroa, tekee vuodessa jo 1800 euroa. Jos puoliso sen sijaan maksaisi saman verran esim. vastiketta tai vesimaksua, siitä ei menisi lainkaan veroa.
Ehkä sen takia parisuhteessa harvemmin tehdään vuokrasopimuksia.
Todennäköisesti Ap;n esimerkissä ei ole kyse siitä mikä olisi taloudellisesti järkevintä. vaan sopimus halutaan sen vuoksi, että on selkeä sopimus. Eli ei olla tienaamassa mitään.
Tähänkin saatu sotkettua narsisti-sana monta kertaa .
Mutta näinhän se menee kun miehestä kyse, kaikki on narsismia jos ei naiselle tule hyötyä.
Haha! 😄 olet niin pihalla