Mies sanoi, että jos kumppani muuttaa hänen omistusasuntoonsa, alkaa hän periä vuokraa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutamia seikkoja: 

Ei kaikkea voi kuitata  sillä. että muutenkin maksaisi saman ja tarkoitus ei saisi olla tienata toisella.

No miksi se toinenkaan saisi tienata tai hyötyä  tilanteesta?

Jos siis jostain järjestelyistä etua taloudellisessa mielessä, se pitää jakautua kummallekin. 

Se nyt on selvää, että kulutuksesta kuten vesi ja sähkö oma osuutensa, mutta miten sitten muut riippuu  tilanteista ja mistä ne kulut muodostuvat. 

Varsinkin jos toisella ei mitään kuluja omasta asunnosta,  ei kai se hyöty pidä mennä vain sille toiselle toisen mahdollistamana, koska jos ei asuisi toisen asunnossa. olisi silti niitä asumiskuluja. 
Pitää huomioida realistisesti kummankin tulot ja pakolliset menot. 
 

Ihan tervettä pitää puoliaan ja vetää kotiin päin, mutta röyhkeä ahneus ja epäoikeudenmukaisuus on moukkamaista ja sivistymätöntä. 

Miksi kukaan muuttaisi asuntoo (vuokralle) jossa ei ole mitään omaa tai jossa ei saisi vaikuttaa esim. kodin hankintoihin jne?

Ilmaista asumista ei ole muuta kun työttömälle. Etu edullisista asumiskuluista pitää jakaantua kummallekin,  jos samaa asuntoa  käytetään..

Eikö se etu tule siitä, jos maksetaan puoliksi asumismenot (vesi, sähkö, kotivakuutus, yhtiövastike tai omakotitalossa omakotitalon juoksevat kulut)?  

Tuota varten on kämppis. Seksuaalinen hyväksikäyttö ja parisuhteen rajattomuus eivät sovi kämppissuhteeseen. Jos mies ja nainen muuttavat yhteen niin se on avioliiton kautta oikeasti kunnollisen miehen kanssa, ei missään olosuhteissa tällaisen rotan tai torakan joka yrittää kupata naistaan kartuttaakseen omaa yksityisomaisuuttaan. Tämähän kertoo jo siitä, ettei olla tultu yhdeksi, ja nainen on miehen saalis, kulutushyödyke, eikä puoliso.

Mies antaa vaimonsa puolesta henkensä. Tällainen ap:n kuvailema "mies" on pelkkä loinen ja rotta, ei edes ihminen.

Nuo houreesi ovat todella väsynyttä kamaa. Onko pakko ja kata joka ketjussa tätä samaa?

Sitäpaitsi kaikki miehet ovat mielestäsi eläintä alempana, niin eihän kuvailemaasi "oikeasti kunnollista miestä" edes ole olemassa.

Skitso mikä skitso 🤭

Vikise lisää, rotta.

Jos mies on ylempänä eläintä niin sitten on, minkä minä sille mahdan että valkoiset ateistit ovat mädättäneet itsensä. Ja jos tietäisinkin tällaisia parempia miehiä niin en varmasti paljastaisi heitä mätärotille ja torakoille, kuten sinä. 

"Valkoiset ateistit"? 

Nyt lähtee skitsolla renkaat luistamaan. Tästähän tulee hauskaa. Provosoikaa sitä vielä vähän lisää.

Ihanan tasa-arvoista että tässäkin keskustelussa on inisijä nysverö miehen lisäksi vauhko hihhuli nainen. Saadaan nauraa molemmille sukupuolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakseksiko pitäisi saada olla? Ja, sitten on ok että nainen vie puolet omaisuudesta erossa jota ei ole missään vaiheessa ansainnut.

Ehkä se nainen tuo jotain muuta arvokasta (esim. kodikkuutta) siihen asumiseen, joka maksaisi jonkin verran moneyta vieraan/itse tehdessä niitä askareita! Minulla ensin piiiitkä ihana avoliitto ja sitten avioliitto saman kanssa. Aina rahat olleet yhteisiä, paitsi, että minä keksin ruveta säästämään alkupääomaa ja niin meillä onkin kiva oma koti ym muuta hyvää. Mies siis maksoi enimmäkseen kaiken eikä riitaa rahasta!!!
 

Ennenkuin menee yhteen kenenkään kanssa on hyvä olla tietoinen toisen arvomaailman kaikista perusasioista, kuten rahan käyttö, lomailut, lähisukulaiset ympärillä, harrastukset, moraalikäsitykset, omistamiset, koulutus ja asenne sukulaisiin…………….!

Tyhmyyden huippu aloittaa suhde pedin kautta!

Vuokrasopimus velvoittaa myös vuokranantajaa. Ap:n ukko ei ole tainnut miettiä tätä puolta

Luulen vaan, että tuo mies ei saa ketään sinne asuntoonsa maksamaan yhtään mitään.  Ei tuollaiseen kuvioon kenenkään kannata lähteä, idioottikin tajuaa.  

Siivoojaksi, pyykinhuoltajaksi, ruuanlaittajaksi ja ruuan maksajaksi sitä kuitenkin heti joutuisi ja sitten vielä maksaisi vuokraa siitä, että antaa täysihoidon miehelle ja tämän muksuille.

Ehei.

Vierailija kirjoitti:

Jos kumppani tulee vuokralle, hän myös hallitsee puolta siitä asunnosta. Onko mies valmis korvaamaan sisustusta kumppanin sisustuksella, tyhjentämään puolet kaapeista jne? 

Ei takuulla ole. Mies olettaa että nainen maksaa kaikesta puolet ja pitää turpansa kiinni. Passaa miestä ja sen kakaroita. Siivoaa, pesee pyykit, tekee ruuat ja leipoo miehelle ja sen kakaroille. Plus tekee makkarissa kaiken mitä mies keksii vaatia.

Loistava diili miehelle!

Tottakai asumisesta pitää maksaa, mutta vuokrasopimus avoparin kesken on liioittelua. Vastike ja lainat kuuluu omistajalle. Juoksevat kulut kuten sähkö, vesi, kotivakuutus yms. puoliksi ja sen päälle joku korvaus asumisesta. Puolet vastaavan asunnon vuokrasta on maksimi ja ehkä liikaa avoparin kesken ja puolet vastikkeesta aivan liian vähän vaikka asunto olisi velaton. Jotain siltä väliltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen pariskunta voi sopia keskenään mitä vain. Minusta vuokran veloittaminen parisuhteen toiselta osapuolelta olisi kovin erikoista, mutta jokainen tekee omat valintansa. 

 

Itse ehdottaisin, että asunnon kulut jaetaan kahtia:

- yhtiövastike

- vesi

- sähkö

 

Asunnon rahoitusvastike ja oma asuntolainani olisi asunnon omistajan juttu. 

Kaikki puoliksi vaikka itse käyttää vain neljäsosan? Joo ei todellakaan ole reilua.

Voi se olla ihan reilua, riippuu paljonko nuo kulut ovat ja paljonko puoliso muuten joutuisi maksamaan asumisesta. Asunnosta on kuitenkin lisäksi myös rahoituskulut. 

Todennäköisesti kuitenkin helpoin ratkaisu on, että puoliso maksaa esim. vastikkeen kokonaan, jolloin euromääräisesti voidaan päästä aika samaan lukuun kuin puolittamalla kaikki vastike-, vesi- ja sähkölaskut, mikä on aika työlästä. 

Toki usein kuluja jaetaan parisuhteessa myös senkin mukaan, millaiset tuloerot puolisoilla on - eli enemmän ansaitseva maksaa suuremman osan.

Naisen kannattaa asua omassa vuokra-asunnossa. Ei kannata mennä ilmais siivoojaksi miehelle, jonka asunto menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miten se olisi sen kannattavampaa maksaa vuokraa vuokranantajalle kuin vastiketta puolison omistamasta asunnosta? Eihän sitä vuokra-asuntoakaan peritä. Vuokra-asunnossa joutuisi sitä paitsi asumaan yksin. 

Pikemminkin sanoisin, että ei kannata alkaa parisuhteeseen, jos siitä ei saa mitään, tasapuolisesti. Kenenkään ilmaissiivoojaksi ei kannata alkaa, ellei tosiaan nauti siivoamisesta. Onhan niitäkin, jotka tykkäävät siivota, ja yleensä suhteessa kuitenkin mieskin antaa oman osansa. 

Puhutaanko siis aviopuolisosta vai petospuolisosta eli miehestä joka loisii naisessa käyttäen valhesanoja romantisoiden hyväksikäyttöään rakkaudeksi, kumppanuudeksi, jne.

Miksi mies olisi puolisonsa lompakolla? Siihen ei ole mitään hyvää syytä. Mies on naisen lompakolla vain jos kyseessä ei ole puoliso vaan mies kuppaa naista omien etujen ja jonkun toisen, mahdollisesti tulevan, perheen eduksi.

Opetelkaa naiset tunnistamaan hyväksikäyttäjä. Korusanoilla ette maksa laskuja ettekä korjaa miehen tuusaamaa pimppiä, terveyttänne ja mielenterveyttänne. Älkää kuunnelko hienoja sanoja, katsokaa miehen tekoja ja oikeita sijoituksia. Jos hän sijoittaa itseensä, sinä et ole hänen puolisonsa ja vaimonsa, vaan joku muu on. Sinä olet vain nainen jota hän kuppaa ja käyttelee tuota oikeaa vaimoa odotellessaan.

Ei sillä että kukaan hyvä nainen edes sotkeentuisi mieheen, joka olisi toiminut noin. Mutta joku hölmöläinen aina sotkeentuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakseksiko pitäisi saada olla? Ja, sitten on ok että nainen vie puolet omaisuudesta erossa jota ei ole missään vaiheessa ansainnut.

Pitääkö olla niin idiootti, että menee naimisiin?

Ei, eikä naisen niin idiootti, että antaa pimppiä miehelle ilmaiseksi. Tai edes huomiota.

On se hienoa että sinä fiksu veloitat seksistä tunti hintaa. Etkä edes häpeä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakseksiko pitäisi saada olla? Ja, sitten on ok että nainen vie puolet omaisuudesta erossa jota ei ole missään vaiheessa ansainnut.

Pitääkö olla niin idiootti, että menee naimisiin?

Ei, eikä naisen niin idiootti, että antaa pimppiä miehelle ilmaiseksi. Tai edes huomiota.

On se hienoa että sinä fiksu veloitat seksistä tunti hintaa. Etkä edes häpeä

Niin pitäisikö minun siis tuhlata arvokkaat resurssini johonkin rottaan ja hyväksikäyttäjään ilmaiseksi? Ja hävetä sitä, että tunnistan niiden arvon ja säästän sekä kohdistan niitä sellaiseen, joka on myös arvokasta?

Mies voi olla rotta tai arvokas. Rotta ei ole arvokas. Ap:n mies on rotta.

Asun mieheni asunnossa. Maksan vuokraa 350 euroa kk. Sisältää laajakaista netin ja veden. Sähköstä maksetaan vajaa 30 euroa molemmat. Ennen maksoin yksin vuokraa 720 euroa, sähköö 45 euroa kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakseksiko pitäisi saada olla? Ja, sitten on ok että nainen vie puolet omaisuudesta erossa jota ei ole missään vaiheessa ansainnut.

Pitääkö olla niin idiootti, että menee naimisiin?

Ei, eikä naisen niin idiootti, että antaa pimppiä miehelle ilmaiseksi. Tai edes huomiota.

On se hienoa että sinä fiksu veloitat seksistä tunti hintaa. Etkä edes häpeä

Niin pitäisikö minun siis tuhlata arvokkaat resurssini johonkin rottaan ja hyväksikäyttäjään ilmaiseksi? Ja hävetä sitä, että tunnistan niiden arvon ja säästän sekä kohdistan niitä sellaiseen, joka on myös arvokasta?

Mies voi olla rotta tai arvokas. Rotta ei ole arvokas. Ap:n mies on rotta.

Ei jokaisen naisen keho ole arvokas resurssi. Riippuu naisen tasosta. Tätä et taida ymmärtää. Ei yksikään mies tuhlaa resurssejaan rumaan naiseen

Vierailija kirjoitti:

Tottakai asumisesta pitää maksaa, mutta vuokrasopimus avoparin kesken on liioittelua. Vastike ja lainat kuuluu omistajalle. Juoksevat kulut kuten sähkö, vesi, kotivakuutus yms. puoliksi ja sen päälle joku korvaus asumisesta. Puolet vastaavan asunnon vuokrasta on maksimi ja ehkä liikaa avoparin kesken ja puolet vastikkeesta aivan liian vähän vaikka asunto olisi velaton. Jotain siltä väliltä.

Jos mies ei jaa naisen kanssa edes maallista omaisuuttaan niin miksi nainen jakaisi miehen kanssa pyhimmän, kehonsa sisimmän, pimppinsä, kohtunsa, ajatuksensa?

Ottakaa järki käteen tatit ja lopettakaa hyväksikäytettävinä oleminen. Parasiittimiehet ulos. Tällainen mies r aiskaa naista sisältä ja ulkoa, naisen sisäelimiä ja lompakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakseksiko pitäisi saada olla? Ja, sitten on ok että nainen vie puolet omaisuudesta erossa jota ei ole missään vaiheessa ansainnut.

Pitääkö olla niin idiootti, että menee naimisiin?

Ei, eikä naisen niin idiootti, että antaa pimppiä miehelle ilmaiseksi. Tai edes huomiota.

On se hienoa että sinä fiksu veloitat seksistä tunti hintaa. Etkä edes häpeä

Niin pitäisikö minun siis tuhlata arvokkaat resurssini johonkin rottaan ja hyväksikäyttäjään ilmaiseksi? Ja hävetä sitä, että tunnistan niiden arvon ja säästän sekä kohdistan niitä sellaiseen, joka on myös arvokasta?

Mies voi olla rotta tai arvokas. Rotta ei ole arvokas. Ap:n mies on rotta.

Ei jokaisen naisen keho ole arvokas resurssi. Riippuu naisen tasosta. Tätä et taida ymmärtää. Ei yksikään mies tuhlaa resurssejaan rumaan naiseen

Mies tekee juuri niin kuin on miehen älyn suurin kapasiteetti. Jos se on kaunis tyttö niin sitten se on just niin eikä tällaisen miehen mielipide kiinnosta ketään muuta kuin sitä tyttöä ehkä. 

Ei kaikilla ole varaa porscheen, joillakin on varaa vain kuvan porschesta. Ulkoinen kauneus on tätä.

Vierailija kirjoitti:

Asun mieheni asunnossa. Maksan vuokraa 350 euroa kk. Sisältää laajakaista netin ja veden. Sähköstä maksetaan vajaa 30 euroa molemmat. Ennen maksoin yksin vuokraa 720 euroa, sähköö 45 euroa kk.

Eli sinulla on kämppis joka käyttää sinua seksuaalisesti hyväkseen ja tuhoaa kehoasi jokaisella lastilla. Miten meni omasta mielestä?

Kai olet tietoinen, että on olemassa myös oikeita kommuuneja, missä ei tarvitse antaa persettä ja ottaa sisäänsä myrkkyjä saadakseen helpostusta vuokraan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun mieheni asunnossa. Maksan vuokraa 350 euroa kk. Sisältää laajakaista netin ja veden. Sähköstä maksetaan vajaa 30 euroa molemmat. Ennen maksoin yksin vuokraa 720 euroa, sähköö 45 euroa kk.

Eli sinulla on kämppis joka käyttää sinua seksuaalisesti hyväkseen ja tuhoaa kehoasi jokaisella lastilla. Miten meni omasta mielestä?

Kai olet tietoinen, että on olemassa myös oikeita kommuuneja, missä ei tarvitse antaa persettä ja ottaa sisäänsä myrkkyjä saadakseen helpostusta vuokraan?

Parisuhteessa annan mielelläni persettä miehelleni Jossain pitää asua ja asun miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen pariskunta voi sopia keskenään mitä vain. Minusta vuokran veloittaminen parisuhteen toiselta osapuolelta olisi kovin erikoista, mutta jokainen tekee omat valintansa. 

 

Itse ehdottaisin, että asunnon kulut jaetaan kahtia:

- yhtiövastike

- vesi

- sähkö

 

Asunnon rahoitusvastike ja oma asuntolainani olisi asunnon omistajan juttu. 

Järkevä asenne sulla, samalla tavalla ajattelen. Ilmaiseksi ei asuta, mutta ei myöskään kartuteta toisen omaisuutta.

Eli teidän kahden mielestä on reilua loisia ilmatteeksi toisen asunnossa ja siinä samalla kartuttaa omaa omaisuutta partnerin kustannuksella.

Koska näinhän tossa käy. Normi kerrostalokämppä (kolmio) kulut: vesi 20e/hlö, sähkö 30e/kk, vastike 200e. MAksaisitte siis kuukaudessa 20e + 15e + 100e. Yhteensä 135e/kk. Kerro mulle missä saa asua noin halvalla, ei missään. Teille jäisi satasia tai tonneja kuukaudessa tuloista riippuen sijoitettavaski tai vaikka oman asunnon hankkimiseen. Sen taas voi laittaa vuokralle eli maksaa itse itsensä. Kunhan ei puolison omaisuutta kartuteta!! Naurettavaa.

Ainoa minusta oikea ja reilu tapa on katsoa alueelta vastaavan asunnon vuokra ja maksaa siitä puolet sekä puolet juoksevista kuluista, vakuutus jne. Tämä on millä itse olen mennyt ja aina on silloinen avo suosutunut koska edelleen edullisesti päässyt hyvälle alueelle asumaan kivaan asuntoon. Loppurahat sitten jokainen (3kpl) sijoittanut, yksi omalla tavallaan ja kaksi ostamalla yksiön. 

Taloutta varten taas avattu yhteinen tili jonne molemmat laittaa tietyn summan. Sieltä maksettu yhteiset kulut.