Mies sanoi, että jos kumppani muuttaa hänen omistusasuntoonsa, alkaa hän periä vuokraa

Mieheni muutti vuosia sitten mun silloiseen rivariasuntoon ja hän tarjoutui heti maksamaan yhtiövastikkeen. Hän myös alusta asti osti paljon mm. ruokaa ja muita päivittäisiä juttuja huusholliin. Myöhemmin, kun hankittiin yhteinen omakotitalo, perustettiin yhteinen tili johon kumpikin laittaa tilipäivänään samansuuruisen summan yhteisten talous-, vakuutus-, sähkö ym menojen hoitoon.  Molemmilla myös omat henkiläkohtaiset tilit joihin toinen ei millään lailla puutu.  Ei ole ikinä tarvinnut puolella sanallakaan riidellä raha-asioista.

Tärkeintä on sopia pelisäännöt heti alussa, niin ei tarvii alkaa sitten myöhemmin alkaa vääntämään raha-asioista.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nainen) ottaisin omistusasuntooni asumaan uuden miesystäväni, niin olisiko reilua, että mies maksaisi vain puolet vastikkeesta eli 150 eur ja oman vesiosuutensa 20 eur/kk? Ja minä maksan noiden lisäksi lainan lyhennyksen 800 eur. Onko mielestänne reilu jako? 

kyllä on. Ja unohdit mainita, että vakuutuksista ja sähkölaskusta maksetaan puolet. Ei ole miehen tehtävä maksaa sinun henkilökohtaisia lainojasi.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasopimus on ok. Siinä on verot maksettavana ja vuokralaisella on myös omat oikeudet.  Pimeänä vuokraa ei pidä vaatia tai maksaa. Paras on asua erillään.

Näin. Silloin tehdään vuokrasopimus kirjallisena, jossa määritellään vuokralaisen oikeudet ha velvollisuudet. 

Vuokranantaja myös osoittaa tulan, mikä on vuokralaisen yksityiskäytössä- sinne ei tule ukko, eikä ukon muksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä voi ilmaiseksi asua. Puolet kuluista vähintään ja sitten talousrahaa. Yhteinen tili ruokiin ja muihin menoihin. 
Miehellä on kaksi lasta. Talous varmasti tiukilla. 

Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmaiseksi voi muuttaa toisen asuntoon. Mutta jos henkilöllä on kotona vuoroviikoin kaksi isoa lasta, niin ei sekään ole reilua, että maksaa vaikka puolet vesilaskusta. Sekin vie paljon enemmän vettä, kun kotona asuu neljä henkilöä vs 2 henkilöä: Pyykkiä joutuu pesemään monta kertaa viikossa, astianpesukone pyörii päivittäin, suihkussa läträrään vettä, ehkä joku haluaa päivittäin saunaan jne. Jos siihen muuttaa lapseton avopuoliso, niin hänelle voi tulla sellainen fiilis, että hän elättää toisten ihmisten lapsia.

Eiköhän se kuuli kuvioon, että hiukan elättää toisenkin lapsia? Miten pihejä olette? Ei vesi nyt niin paljon maksa, 20 € / kk henkilö. 
Ruoka sen sijaan maksaa. 

Ei kuulu. Lasten vanhemmat elättävät omat lapsensa.

Ottaisitko AP itse jonkun ilmaiseksi asumaan asuntoosi? 

Aivan.

Maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Asuin edullisesti.

En minä tarvitsisi mitään erillistä vuokrasopimusta. Maksaisin mieluusti asumisen kuluista vähintään puolet. Lainanlyhennys on sit vähän eri asia. Se kasvattaa asunnon omistajan omaisuutta. 

Kyllä pillupassin pitäisi riittää 

Vierailija kirjoitti:

En minä tarvitsisi mitään erillistä vuokrasopimusta. Maksaisin mieluusti asumisen kuluista vähintään puolet. Lainanlyhennys on sit vähän eri asia. Se kasvattaa asunnon omistajan omaisuutta. 

Vuokraloordin omaisuuden kasvattaminen on ihan ok, mutta ai että jos oman rakkaan omaisuus kasvaisi. Sehän olis siis ihan hirveetä. Eli ilmaiseksi pitäisi saada asua.

Mä olen kolme äiti ja nykyisen puolisoni kanssa päädyttiin siihen, että eletään omissa asunnoissa niin kauan, että lapset on isoja. Näin ollaan menty nyt yhdeksän vuotta ja ehkä jopa kolmen vuoden päästä muutto yksiin. Puoliso maksaa jotain joskus, koska asuu kuitenkin ne viikot meillä kun lapset ovat isällään. Puolisollani on maksettu asunto, joten omat asumiskulut on pienet. En lähtisi itse tuollaiseen vuokrasopimushässäkkään, mun mielestä avopuoliso ei ole vuokralainen. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on miespuolinen serkku, jolla on vaimonsa kanssa alakouluikäinen lapsi. Naisella on lisäksi kaksi teini-ikäistä lasta vuoroviikoin kotona. He asuvat yhdessä ostamassaan omakotitalossa. Serkkuani kyrsii se, kun hänen tehtäväksi jää kaikki maksut: sähkö, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne. SItten ruokakaupassa käydessä aina hänen tehtäväksi jää maksaa ostokset kassalla. Ikinä tämä vaimo ei tee elettäkään, että maksaisi edes osan laskuista, vaikka hän on ihan keskituloisessa työssä. Näin ollen serkullani on sellainen olo, että hän tässä elättää toisten ihmisten lapsia. Ei tuo minusta ihan oikein mene.

Pitäisikö sen serkkusi sitten avata suunsa ja keskustella puolisonsa kanssa tästä kulujen epätasaisesta jakautumisesta. Valitettavasti osa ihmisistä käyttää toisten anteliaisuutta hyväkseen ihan niin pitkälle kuin antelias osapuoli sen sallii. 

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa ja oletan, että on valmis jakamaan kustannuksia, niin eikö juuri tuo vaikka vuokrasopparin nimellä kulkeva kiinteä hinta olisi selkein tapa? Ei jostakin toiminnasta riippuvainen vaihteleva hinta, vaan selkeä tasasumma kuukaudessa. En ihan ymmärrä, että miksi tuosta pitäisi tuntea jotakin alemmuutta. 

Ei siinä mitään. Täytyy vaan tehdä se vuokrasopimus ja ilmoittaa vuokratulot verotuksessa.

Ajattelen, että kumppaniin tulee suhtautua eri lähtökohdista kuin alivuokralaiseen.

Tietty jokaisen parin keskinäinen sopimus ratkaisee.

tämä on niin absurdia: mieht haluavat upean ja ihanan naisen kumppanikseen, mutta sitten kuitenkin haluavat, että se nainen maksaa vuokraa heille. Kuka järjissään oleva upea nainen suostuu maksamaan vuokraa avopuolisolleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä voi ilmaiseksi asua. Puolet kuluista vähintään ja sitten talousrahaa. Yhteinen tili ruokiin ja muihin menoihin. 
Miehellä on kaksi lasta. Talous varmasti tiukilla. 

Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmaiseksi voi muuttaa toisen asuntoon. Mutta jos henkilöllä on kotona vuoroviikoin kaksi isoa lasta, niin ei sekään ole reilua, että maksaa vaikka puolet vesilaskusta. Sekin vie paljon enemmän vettä, kun kotona asuu neljä henkilöä vs 2 henkilöä: Pyykkiä joutuu pesemään monta kertaa viikossa, astianpesukone pyörii päivittäin, suihkussa läträrään vettä, ehkä joku haluaa päivittäin saunaan jne. Jos siihen muuttaa lapseton avopuoliso, niin hänelle voi tulla sellainen fiilis, että hän elättää toisten ihmisten lapsia.

Eiköhän se kuuli kuvioon, että hiukan elättää toisenkin lapsia? Miten pihejä olette? Ei vesi nyt niin paljon maksa, 20 € / kk henkilö. 
Ruoka sen sijaan maksaa. 

Mulla ainakin menee 100e kk veteen.

T. Sinkku 

No ei ole normaalia.

Puolet yhtiövastikkeesta, sähköstä ja vedestä lapsettomilta viikoilta. 1/4 samoista asioista lapsellisilta viikoilta. Eli keskiarvona 37,5% ym kuluista per kuu on reilua.

Vierailija kirjoitti:

Ottaisitko AP itse jonkun ilmaiseksi asumaan asuntoosi? 

 

Aivan.

Näin on, jos ei halua avoliittoa tai avioliittoa, asuu yksin.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kolme äiti ja nykyisen puolisoni kanssa päädyttiin siihen, että eletään omissa asunnoissa niin kauan, että lapset on isoja. Näin ollaan menty nyt yhdeksän vuotta ja ehkä jopa kolmen vuoden päästä muutto yksiin. Puoliso maksaa jotain joskus, koska asuu kuitenkin ne viikot meillä kun lapset ovat isällään. Puolisollani on maksettu asunto, joten omat asumiskulut on pienet. En lähtisi itse tuollaiseen vuokrasopimushässäkkään, mun mielestä avopuoliso ei ole vuokralainen. 

miksi ette halua muuttaa yhteen asumaan lasten asuessa vielä kotona? onko miesystävälläsi kotona asuvia alaikäisiä lapsia?

Hän varmaan ajattelee ettei ota ketään taloudellisen edun takia vaan asumaan hänen kämppään. Eli huomaa siten jos joku on vaa rahan takia hänen kanssaan. Toki asumiskuluja on reilua maksaa jos asuu samassa kämpässä. Mut e. Oo mitään sopimusta ikinä vuokrasta tehny. 

Normaalia ??    kahden ihmisen välinen asia. Se minkä ne sopii, on " normaalia "