Mies sanoi, että jos kumppani muuttaa hänen omistusasuntoonsa, alkaa hän periä vuokraa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen pariskunta voi sopia keskenään mitä vain. Minusta vuokran veloittaminen parisuhteen toiselta osapuolelta olisi kovin erikoista, mutta jokainen tekee omat valintansa. 

 

Itse ehdottaisin, että asunnon kulut jaetaan kahtia:

- yhtiövastike

- vesi

- sähkö

 

Asunnon rahoitusvastike ja oma asuntolainani olisi asunnon omistajan juttu. 

Järkevä asenne sulla, samalla tavalla ajattelen. Ilmaiseksi ei asuta, mutta ei myöskään kartuteta toisen omaisuutta.

Melko halpaa asumista jos maksaa puolet parinsadan yhtiövastikkeesta, toisella isot korkomaksut

Itse olen elinkustannusten jakamisen kannalla (ihan matemaattisesti, lapsien veden kulutus huomioiden) mutta vuokrassa on puolensa. Voit vuokrata mieheltä oman huoneen joka on sinun tilaasi (esim. Hän ja hänen lapset eivät voi tulla vuokralaisen tilaan ilman lupaa) ja lisäksi vuokranantaja on velvollinen huolehtimaan rikkinäisistä kodinkoneista. Kesällä jos lämpötila nousee sisällä liikaa voit vaatia vuokranalennusta. Eli vuokralaisena olossa on myös etunsa. Voit myös ehdottaa että maksat vuokran luonnossa - tai että sänkypalvelus pn maksullista ylipäätään - jolloin saat vuokrarahat tienattua.

Minulla on miespuolinen serkku, jolla on vaimonsa kanssa alakouluikäinen lapsi. Naisella on lisäksi kaksi teini-ikäistä lasta vuoroviikoin kotona. He asuvat yhdessä ostamassaan omakotitalossa. Serkkuani kyrsii se, kun hänen tehtäväksi jää kaikki maksut: sähkö, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne. SItten ruokakaupassa käydessä aina hänen tehtäväksi jää maksaa ostokset kassalla. Ikinä tämä vaimo ei tee elettäkään, että maksaisi edes osan laskuista, vaikka hän on ihan keskituloisessa työssä. Näin ollen serkullani on sellainen olo, että hän tässä elättää toisten ihmisten lapsia. Ei tuo minusta ihan oikein mene.

Vierailija kirjoitti:

Tajuaakohan mies tässä kohtaa, että sitten jos ero tulisi, niin tuota puolisoa ei sitten niin vaan pihalle heitettäisikään?

Jos on vuokrasopimus, niin siihen kuuluu sitten myös irtisanomisaika.

Voisi olla aika hyytävää asustella eron jälkeen puolikin vuotta saman katon alla...Ja tällä vuokralaisellahan olisi myös oikeus tuoda vieraita, myös vaikka uuden miehen,  asuntoonsa.

voiko näihi nvuokraoppareihin kirjoittaa erilaisen irtisanomisajan, esim. 1kk puolin ja toisin?

Ei kai sitä voi ilmaiseksi asua. Puolet kuluista vähintään ja sitten talousrahaa. Yhteinen tili ruokiin ja muihin menoihin. 
Miehellä on kaksi lasta. Talous varmasti tiukilla. 

Vierailija kirjoitti:

Tajuaakohan mies tässä kohtaa, että sitten jos ero tulisi, niin tuota puolisoa ei sitten niin vaan pihalle heitettäisikään?

Jos on vuokrasopimus, niin siihen kuuluu sitten myös irtisanomisaika.

Voisi olla aika hyytävää asustella eron jälkeen puolikin vuotta saman katon alla...Ja tällä vuokralaisellahan olisi myös oikeus tuoda vieraita, myös vaikka uuden miehen,  asuntoonsa.

Juu. Vaikka kannatankin vuokrasopparin nimellä kulkevaa maksua, niin tässä asiayhteydessä varoituksen sana. Asumiseen voi tulla ja tuleekin jännitettä irtisanomisaikana mutta että voiko nainen olla niin tyhmä, että toisi tuohon kuvioon lisäksi vieraan miehen? Kyllä, sinuls on vuokralaisena oikeus mutta ottaen huomioon menneisyytenne ja nykyisen irtisanomisajan ilmapiirin, niin en suosittelisi enempää keikuttamaan venettä. Tuossa tilanteessa vielä toisit vieraan miehen nykyisen/exän omistamaan kiinteistöön? Mikä voisi kärjistyä vikaan(?) ellei sitten tarkoitus olisikin aiheuttaa virkavallan edellyttämä riita? 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä voi ilmaiseksi asua. Puolet kuluista vähintään ja sitten talousrahaa. Yhteinen tili ruokiin ja muihin menoihin. 
Miehellä on kaksi lasta. Talous varmasti tiukilla. 

Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmaiseksi voi muuttaa toisen asuntoon. Mutta jos henkilöllä on kotona vuoroviikoin kaksi isoa lasta, niin ei sekään ole reilua, että maksaa vaikka puolet vesilaskusta. Sekin vie paljon enemmän vettä, kun kotona asuu neljä henkilöä vs 2 henkilöä: Pyykkiä joutuu pesemään monta kertaa viikossa, astianpesukone pyörii päivittäin, suihkussa läträrään vettä, ehkä joku haluaa päivittäin saunaan jne. Jos siihen muuttaa lapseton avopuoliso, niin hänelle voi tulla sellainen fiilis, että hän elättää toisten ihmisten lapsia.

Eiköhän tämä ole ihan näiden kahden tahon välinen asia, aika paha antaa mitään yleistyksiä.

Kannattaa miettiä kaksi kertaa lähteekö mukaan tällaisee kuvioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä voi ilmaiseksi asua. Puolet kuluista vähintään ja sitten talousrahaa. Yhteinen tili ruokiin ja muihin menoihin. 
Miehellä on kaksi lasta. Talous varmasti tiukilla. 

Ei kukaan ole väittänytkään, että ilmaiseksi voi muuttaa toisen asuntoon. Mutta jos henkilöllä on kotona vuoroviikoin kaksi isoa lasta, niin ei sekään ole reilua, että maksaa vaikka puolet vesilaskusta. Sekin vie paljon enemmän vettä, kun kotona asuu neljä henkilöä vs 2 henkilöä: Pyykkiä joutuu pesemään monta kertaa viikossa, astianpesukone pyörii päivittäin, suihkussa läträrään vettä, ehkä joku haluaa päivittäin saunaan jne. Jos siihen muuttaa lapseton avopuoliso, niin hänelle voi tulla sellainen fiilis, että hän elättää toisten ihmisten lapsia.

Eiköhän se kuuli kuvioon, että hiukan elättää toisenkin lapsia? Miten pihejä olette? Ei vesi nyt niin paljon maksa, 20 € / kk henkilö. 
Ruoka sen sijaan maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä kaksi kertaa lähteekö mukaan tällaisee kuvioon. 

Omat asunnot voi olla hyvä idea. Ei tule rahasta riitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole normaalia tämä vuokrasopimusjärjestely. Minun korviini tämä kuullostaa hyvin vahvasti narsistiselta mieheltä, joka pyrkii hyötymään toisesta ensisijaisesti vain taloudellisesti. Manipuloi ja pelaa tunteilla oman taloudellisen aseman parantamiseksi. Tämä vuokrasopumus on ehkä vain ensimmäinen askel. Itse ainakin vähän miettisin tarkemmin koko kuviota tuollaisen ehdotuksen edessä.

MISSÄ saat asua ilmaiseksi!

Tussu ei ole hyvä vuokra.

Jos kumppani tulee vuokralle, hän myös hallitsee puolta siitä asunnosta. Onko mies valmis korvaamaan sisustusta kumppanin sisustuksella, tyhjentämään puolet kaapeista jne? 

Vierailija kirjoitti:

Noh riippuu hinnasta onko järkevää vai ei 

Ja asumistukea saava ek onnistu 

Tämä voi tulla yllätyksenä mutta jotkut ovat töissä eivätkä saa valtion almuja kuten asumistukea

Vierailija kirjoitti:

Tajuaakohan mies tässä kohtaa, että sitten jos ero tulisi, niin tuota puolisoa ei sitten niin vaan pihalle heitettäisikään?

Jos on vuokrasopimus, niin siihen kuuluu sitten myös irtisanomisaika.

Voisi olla aika hyytävää asustella eron jälkeen puolikin vuotta saman katon alla...Ja tällä vuokralaisellahan olisi myös oikeus tuoda vieraita, myös vaikka uuden miehen,  asuntoonsa.

Ilman vuokrasopimustakaan et voi toista heittää pihalle pelkällä ilmoituksella ja lyhyellä varoajalla. Vaikkei pariskunta tekisi vuokrasopimusta, niin asuntoonmuuttajalla on oikeutensa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä ole ihan näiden kahden tahon välinen asia, aika paha antaa mitään yleistyksiä.

Niinhän se onkin mutta tätä nyt kysyttiin julkisella keskustelupalstalla, joten voi odottaa kommenttia laidasta laitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kumppani tulee vuokralle, hän myös hallitsee puolta siitä asunnosta. Onko mies valmis korvaamaan sisustusta kumppanin sisustuksella, tyhjentämään puolet kaapeista jne? 

Oli sopimusta tai ei, niin avopuoliso hallitsee sitä asuntoa kuitenkin osaltaan. Hänelle tarvitsee tehdä tilaa ja pariskunta joutuu keskustelemaan esimerkiksi kumman sohva pidetään, jos asuntoon ei mahdu kahdesta asunnosta tavaroita.

Kuulostaa ihan narsistilta. Ei parisuhde ole mikään liikesuhde. Jos on niin sinä veloitat pillusta 100 ei/varvi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on miespuolinen serkku, jolla on vaimonsa kanssa alakouluikäinen lapsi. Naisella on lisäksi kaksi teini-ikäistä lasta vuoroviikoin kotona. He asuvat yhdessä ostamassaan omakotitalossa. Serkkuani kyrsii se, kun hänen tehtäväksi jää kaikki maksut: sähkö, vesi, jätemaksut, kiinteistövero jne. SItten ruokakaupassa käydessä aina hänen tehtäväksi jää maksaa ostokset kassalla. Ikinä tämä vaimo ei tee elettäkään, että maksaisi edes osan laskuista, vaikka hän on ihan keskituloisessa työssä. Näin ollen serkullani on sellainen olo, että hän tässä elättää toisten ihmisten lapsia. Ei tuo minusta ihan oikein mene.

Ja mies on lapatossu joka ei kykene avaamaan suutaan? 

Asiasta paljon ketjuja tällä palstalla,  jos tilanne toisinpäin, miehen pitää maksaa kuluja tottakai.

Joka ikinen kerta jos nainen muuttamassa,miehen pitää maksaa kaikki ,muuten on narsistisika.