Miksi uudiskohteet ovat niin sieluttomia typerien integroitujen avokeittiöidensä kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsa kullakin. Minulla on ollut avokeittiö jokaisessa asunnossa (paitsi kerran ulkomailla asuessa minikokoinen keittonurkkaus oli eteisessä :D), myös uusimmassa itse rakennutetussa talossa. Talo on ihan tarkoituksella pienehkö, koska se riittää meille ihan hyvin ja haluamme käyttää rahaa muuhunkin. En halua erillistä keittiötä, koska rajallisista neliöistä huolimatta en pidä liian pienistä huoneista vaan mieluummin vähän avarammista tiloista. Pihalla on niitä monen kammoamia tuijia, mutta myös valtava määrä muuta kasvillisuutta isoista puista alkaen vähän cottage garden -tyyliin. En itsekään ole innostunut sileäksi lanatuista pihoista ilman kunnon istutuksia, mutta jos joku toinen tykkää, se ei ole mitenkään minulta pois. Pääasia kai, että jokainen viihtyy itse omassa kodissaan?

Jaksan aina ihmetellä näitä jokainen tekee mitä haluaa ja mitä se muille kuuluu -tyyppejä. Ettekö te ihan oikeasti katsele ympärillenne vaikka kävellessänne pientaloalueella, aisti ja koe ympäristöä? Onhan se kokemuksellisesti aivan eri asia, jos alueella on vehreyttä, suuria puita ja ihmisen kokoista kodikasta pientalokantaa, kuin sileäksi lanattu tontti, jolla töröttää julkisivultaan torjuvaa arkkitehtuurikieltä alleviivaava musta laatikko.

Voi kuule, ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on hyvää designiä ja mikä ei. Joku arkkitehti varmaan kärsii nähdessään niitä rintamamiestaloja ja ihailee betonibrutalismia. 

Jos omasta mielestä pientalokanta on ainoa ja paras asuinpaikka, niin kannattaa ehkä itse laajentaa sitä näkökulmaansa. Kuulostaa enemmän ideologiselta lähtökohtalta kuin esteettiseltä kokemukselta. Esimerkiksi itse en haluaisi asua pientalossa, tykkään asua kerrostalossa. Eikä kerrostalo sulje pois vehreyttä ja viihtyisyyttä. 

Kyseessä oli esimerkki, eikä siinä väitetty, että pientalo on ainut oikea tapa asua. Ja kyllä, kerrostaloalueillakin voi hyvinkin olla huomioitu luonto ja vehreys. Mutta usien nekin alueet ja talot ovat vanhoja. Uusien kerrostalojen kansipihat eivöt mahdollista isoja puita, sen lisäksi että talot on sijoitettu niin tiiviisti, ettei sinne puita juuri edes mahtuisi.

Ja sitten valitetaan kun kaupunki on kesällä läkähdyttävä pätsi.

Nykyisin on olemassa jäähdytyslaitteita. Meillä on kerrostalossa jäähdyttävä ilmalämpöpumppu. Joskus kesäisin helleaikana tarpeellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt ollut ihan perinteinen suomalainen tapa, että vieraille katetaan kahvit olohuoneeseen ja istutaan sohvalla tai nojatuoleissa kahvittelemaan. Keittiön pöytä on ollut enemmän arkista ruokailua varten. Toki kodeissa on aina ollut erilaisia tapoja, mutta ei sohvalla kahvittelu nyt mitenkään kummallista ole vaan ihan tavallista kyläilykulttuuria

 

Meillä ei kukaan vieraista koskaan istu sohvalla.

Meille tullaan syömään hyvin pitkän kaavan mukaan ja ruokapöydän (ruokailutilassa) ääressä hujahtaa nopeasti 6-8 tuntia huomaamatta. Sama ystävien luona

Teillä ei koskaan vissiin sitten järjestetä myöskään syntymäpäiväjuhlia tai valmistujaisia, joissa olisi noutokahvipöytä ja tarjottavien kanssa mennään olohuoneeseen? Erikoista, jos talossa ei koskaan käy kahvitteluvieraita vaan aina vain illallisvieraita, joiden kanssa on aikaa istua juttelemassa jopa 8 tuntia kerrallaan.

Ihan perus vauvapalstalainen. Candel light supper, kuin Hyacinth konsanaan.

Juu meillä on aina Hyacinthin tapaan "outdoors-indoors luxury barbecue with finger buffet" ja kesäisin ulkona "a riverside picnic with riparian entertainments" 😍🤣😂

Tämä ketju on ihan koominen. Kaikki perssulkiensa pöyhimiseen mieltyneet tulevat mittailemaan illallisjuhiensa kestoa, bravuuriruokiensa määrää, omakotitalon huoneita ja erityisesti keittiön ja ruokasalin kokoa. Onnellisuuden  mittarit omaksuttu 1959-luvulta ja kaikkien muiden elämää halveksutaan, vaikka oma olisi pelkkää vanhanaikaisen statuksen rakentelua. 

Se mikä sinulle on statuksen tavoittelua on meille vain rakas koti ja elämää perheen kanssa:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama vaivaa nykyistä käyttöarkkitehtuuria muutenkin yleensä. Sieluttomuus. Suomessa ei ole oikein koskaan päästy yli siitä funktionalismin ihanteesta, jossa riittää että on käyttökelpoinen, estetiikasta ja tunnelmasta viis. 

 

Eikä siihen toki ole syyllisiä pelkästään mielikuvituksettomat arkkitehdit tai edes ahneet rakennusliikkeet, vaan se, että vaikka moni tykkäisi tosin erilaisesta, niin sitten kun tulee tilanne ostaa, niin jos se avokeittiöllinen sieluton asunto elementtikuutiossa on halvempi, se kuitenkin ostetaan. Ja koska niitä ostetaan, niitä rakennetaan lisää.

Funktionalismin ja modernismin hegemonia on Alvar Aallon syytä. Häntä on palvottu niin, että kaikki muu on ollut epäortodoksista. Alvar Aalto on suurin katastrofi joka on koskaan kohdannut suomalaista arkkitehtuuria. 

Olen täsmälleen samaa mieltä. Nyt on Unescon maailmanperintökohteeksi valittu Jyväskylän yliopiston campusalue. Kukaan ei mainitse, että kaikissa Aallon suunnittelemissa rakennuksissa on sisäilmaongelmia kapillaarikosteuden vuoksi. Eikä niitä voi purkaa, kun ne ovat puolijumalan suunnittelemia.

Tuosta tuleekin mieleen Aallon suunnittelema entinen Jyväskylän poliisilaitos. Homeloukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailin kesällä hetken ikäistäni viisikymppisiä miestä joka oli todella ylpeä että oli juuri ostanut ison omakotitalon. Myönnän että homma loppui siihen että mies kuvitteli että oikeasti haluaisin muuttaa silmänräpäyksessä johonkin omakotitaloon parturoimaan pihaa ja imuroimaan  120 neliön kämppää. Ei kiitos. Mihin ihmiset tarvitsee älyttömästi neliöitä ja huoneita? Tai havaintojen perusteella ne ovat aikuisten lasten lapsuuden kamojen museoita, kuolleiden vanhempien tavaroiden varastoja tai täysin käyttämättömiä koppeja, jotka odottavat sitä kerran viidessä vuodessa kylässä yöpyvät sukulaista. 
Ja sitten itketään asumiskuluja.   

120 neliötä ei ole iso omakotitalo.

Vaikea on 120 neliöön mahduttaa erillinen keittiö, ruokasali, virallinen olohuone, arkiolohuone, muutama kylppäri, treenisali, jokunen makuuhuone. Nämähän taisivat olla vähimmäisvaatimukset asunnolle.

Unohdit sen walk-in-closetin 😂

Vierailija kirjoitti:

Tykkään tehdä ruokaa. Tykkään tehdä vieraillekin ruokaa. Mutta järkyttävä ajatus, että keittiö olisi olohuoneessa: kaikki sotku ja käry. Tai toisaalta että vieraille pitäis tarjoilla ruoka keittiössä tai omat juhlapäivien ruuat. Arkiruuat tietysti pitempään viipyville vieraille on keittiössä.

Yksinasujalle tilava tupakeittiö on huomattavasti parempi ratkaisu kuin erillinen keittokomero tai keittiö. Kun laitan ruokaa, niin syömisen jälkeen tiskaan astiat käsin ja tuuletan asunnon tehokkaasti parvekkeen oven kautta, minkä ohella minulla on liesituuletin ja erillinen pöytätuuletin. On minulla tiskikonekin mutta käytän sitä hyvin harvoin.  Olohuoneen ja keittiön pöytä ovat siis sama asia ja sen ympärillä on 4 tuolia.  Lisäksi samassa tilassa on kirjoituspöytä ikkunan edessä ja kahden istuttuva sohva tv:n katselua varten. 

Muuten minulla on makuuhuoneen puolella stereot ja kirjahylly sekä kylpyhuone, josta löytyy sauna, suihku, WC, peilikaappi, pesukone ja komero pyykkiä ja muuta tavaraa varten. Kaikki tuo mahtuu noin 50 neliön asuntoon ilman että tuntuisi ahtaalta kun se on hyvin suunniteltu. Lisäksi asuntoon kuuluu lasitettu parveke. Kaikkein huonoin tilaratkaisu olisi turhia sokkeloita sisältävä asunto, jossa olisi tarpeettomia hukkaneliöitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kiistelette millainen keittiö/koti on parempi kuin toinen. Jokaisella on omat mieltymyksensä. 

Näihin ketjuihin on aina niin ihana tulla kuvailemaan ja kehumaan yksityiskohtaisesti omaa kotiaan ja upeita illallisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsa kullakin. Minulla on ollut avokeittiö jokaisessa asunnossa (paitsi kerran ulkomailla asuessa minikokoinen keittonurkkaus oli eteisessä :D), myös uusimmassa itse rakennutetussa talossa. Talo on ihan tarkoituksella pienehkö, koska se riittää meille ihan hyvin ja haluamme käyttää rahaa muuhunkin. En halua erillistä keittiötä, koska rajallisista neliöistä huolimatta en pidä liian pienistä huoneista vaan mieluummin vähän avarammista tiloista. Pihalla on niitä monen kammoamia tuijia, mutta myös valtava määrä muuta kasvillisuutta isoista puista alkaen vähän cottage garden -tyyliin. En itsekään ole innostunut sileäksi lanatuista pihoista ilman kunnon istutuksia, mutta jos joku toinen tykkää, se ei ole mitenkään minulta pois. Pääasia kai, että jokainen viihtyy itse omassa kodissaan?

Jaksan aina ihmetellä näitä jokainen tekee mitä haluaa ja mitä se muille kuuluu -tyyppejä. Ettekö te ihan oikeasti katsele ympärillenne vaikka kävellessänne pientaloalueella, aisti ja koe ympäristöä? Onhan se kokemuksellisesti aivan eri asia, jos alueella on vehreyttä, suuria puita ja ihmisen kokoista kodikasta pientalokantaa, kuin sileäksi lanattu tontti, jolla töröttää julkisivultaan torjuvaa arkkitehtuurikieltä alleviivaava musta laatikko.

Voi kuule, ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on hyvää designiä ja mikä ei. Joku arkkitehti varmaan kärsii nähdessään niitä rintamamiestaloja ja ihailee betonibrutalismia. 

Jos omasta mielestä pientalokanta on ainoa ja paras asuinpaikka, niin kannattaa ehkä itse laajentaa sitä näkökulmaansa. Kuulostaa enemmän ideologiselta lähtökohtalta kuin esteettiseltä kokemukselta. Esimerkiksi itse en haluaisi asua pientalossa, tykkään asua kerrostalossa. Eikä kerrostalo sulje pois vehreyttä ja viihtyisyyttä. 

Kyseessä oli esimerkki, eikä siinä väitetty, että pientalo on ainut oikea tapa asua. Ja kyllä, kerrostaloalueillakin voi hyvinkin olla huomioitu luonto ja vehreys. Mutta usien nekin alueet ja talot ovat vanhoja. Uusien kerrostalojen kansipihat eivöt mahdollista isoja puita, sen lisäksi että talot on sijoitettu niin tiiviisti, ettei sinne puita juuri edes mahtuisi.

Ja sitten valitetaan kun kaupunki on kesällä läkähdyttävä pätsi.

Nykyisin on olemassa jäähdytyslaitteita. Meillä on kerrostalossa jäähdyttävä ilmalämpöpumppu. Joskus kesäisin helleaikana tarpeellinen. 

Ai ulkona vai?

Puut ja kasvillisuus viilentävät ulkoilmaa lähellä maanpintaa.

AVO KEITTIÖ paras ratkaisu. SINKUT VAI LESKETKÖ NÄISTÄ VALITTAVAT SIIS MIKSI????? PERHEELLISELLE PARAS RATKAISU. TILAN VOI JAKAA MYÖHEMMIN HYLLUKÖILLÄ JOS HALUAA TUSKIN MONI HALUAA, IHME VALITUSTA HAKEKAA KIINTEIDEN SEINIEN  SELLIEN PUTKIEN TASOISIA ASUNTOJA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama vaivaa nykyistä käyttöarkkitehtuuria muutenkin yleensä. Sieluttomuus. Suomessa ei ole oikein koskaan päästy yli siitä funktionalismin ihanteesta, jossa riittää että on käyttökelpoinen, estetiikasta ja tunnelmasta viis. 

 

Eikä siihen toki ole syyllisiä pelkästään mielikuvituksettomat arkkitehdit tai edes ahneet rakennusliikkeet, vaan se, että vaikka moni tykkäisi tosin erilaisesta, niin sitten kun tulee tilanne ostaa, niin jos se avokeittiöllinen sieluton asunto elementtikuutiossa on halvempi, se kuitenkin ostetaan. Ja koska niitä ostetaan, niitä rakennetaan lisää.

Ei noi uudisrakentamisen asunnot ole edes oikein käyttökelpoisia. Hankalasti kalustettavia jossa sohvat ja ruokapöydät ovat rinnatusten eikä mihinkään voi sijoittaa vaikka kirjahyllyjä, telkkaria tai vaikka tauluja kun ei ole ehjää seinäpinta-alaa kuin metrin pätkiä. 

 

Voi kun kirjahyllyt, sohvat ja telkkarit ovat niin vanhanaikaisia. Eihän kukaan enää kirjahyllyjä tarvitse , kun ei ole kirjojakaan.  Iso taulutelkkari vie niin ison seinätilan, että ei sitten muuta tarvita. Vai eikö uusissa rakennuksissa ole edes yhtä ehjää telkkariseinää?

Hyvin harva arkkitehti on itse tehnyt omassa asunnossaan ruokaa ja peruskoulun kotitaloustunnitkin ovat menneet johonkin muuhun kuin keittiöympäristön toimivuuden tarkasteluun.

Ei ole välttämättä edes uusissa omakotitaloissa yhtään sellaista seinää, että saisi järkevästi telkkarin ja sohvan ilman, että mikään on ikkunan edessä tai kulkureitillä, niin miten sitten jossain kerrostalokaksiossa, jossa vielä esteetön kylppäri vie valtaosan neliöistä?

Me otettiin Kiiruna taloilta oma talo. Valehtelematta yksikään heidän talomalli ei siihen aikaan ollut muokkaamatta sellainen, että olkkariin olisi mahtunut isohko telkkari seuraavilla kriteereillä:
-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa ikkunoiden eteen, koska ikkunat ovat noissa taloissa lattiasta kattoon

-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa niin, että niiden välissä on esim. oviaukko ja kulkureitti

-Telkkari ei ole hassusti sivussa sohvasta eikä kulmassa sohvaan nähden, vaan on suoraan sohvan edessä

-Katselumatka sohvalta telkkariin ei ole yli 4 metriä.

-Takka ei saa jäädä paikkaan, jossa sen eteen ei saa mitään istuinta, vaikka nojatuolia tai rahia, tai jossa istutaan koko ajan selkä siihen päin.

Eipä näy heillä yhdessäkään Instagramin tai Pinterestin kuvagalleriakuvassa yhtäkään asiakkaan olkkaria, joissa olisi telkkari järkevän näköisesti. Useampi sellainen on, että tv on 90 asteen kulmassa sovaan nähden, ja useampi myö sellainen, missä kolossaalisen sohvan selkänoja on ikkunaa vasten. En tiedä, ehkä se sitten on nyyään normaalia sijoittaa huonekalut niin, että osa ikkunasta peittyy. Minulla tuo sohva ikkunan edessä rinnastuu vähän siihen, että raahaisin siihen jonkun painavan korkean lipaston tauta ikkunaa vasten. Näyttää jotenkin oudolta.

 

Kiirunalla oli kyllä esim. olohuoneita, joiden vastapäisissä päissä oli kaksi yhtenäistä seinäpätkää, mutta niiden välimatka oli reilut 5 metriä. Siinä sitten joko laitat sohvan puoliväliin olkkaria ja sohvan taakse jää kummallinen kahden metrin kolo, johon ei mahdu mitään järkevää, tai tihrustat telkkaria kilometrin päästä ja koko tila menee siihen yhteen sohvaan ja sohvapöytään ja tv-tasoon.

 

Lopulta poistimme olohuoneesta kaksi oviaukkoa ja sillä saimme haluamamme lopputuloksen. Muiden talovalmistajien talokirjoissa vastaavan kokoiset talot olivat vielä hankalammin suunniteltuja, enkä tiennyt edes, että mistä lähtisi liikkeelle, jos niitä pohjia haluaisi yrittää muuttaa toimiviksi. 

Hassua, että antennipistoke on kuitenkin lain mukaan pakollinen sisällyttää nykyuudisrakennuksissa joka h*vetin makkariinkin, ja meilläkin olisi talotehtaan vakiosähkösuunnitelmassa ollut peräti neljä antennipistokepaikkaa olkkarissa, jos en olisi karsinut niitä. Tilaa sille telkkarille ei vaan ole missään.

Elämä on vaikeaa kun telkkari hallitsee sitä 😂

Mulla ei ole telkkaria ensinkään. Helpottavaa kun voi kalustaa juuri siten kun haluaa, eikä tarvitse olla sitä isoa mustaa levyä pilaamassa vaikutelmaa. Elokuvat käyn katsomassa elokuvateatterissa, tv-sarjat katson läppäriltä.

TV:stä tulee myös paljon elokuvia, jotka näyttävät paremmilta 55 tuuman televisiosta kuin 27 tuuman erilliseltä tietokoneen näytöltä pienemmistä näytöistä puhumattakaan. Lisäksi monilla on edelleen olemassa DVD- ja Blu-ray levyjä, joilta löytyy monenlaisia elokuvia ja tv-sarjoja. Pimeänä vuodenaikana olohuoneesta saa helposti luotu oman pimeän elokuvateatterin, jossa ainoa valonlähde on se iso tv-ruutu ja korvilla on langattomat Blu-tooth kuulokkeet. Sillä tavoin voi minimoida kaikki ulkoiset häiriötekijät ja tarvittaessa jääkaappi ja WC on lähellä, jos niille tulee tarvetta kesken katselun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsa kullakin. Minulla on ollut avokeittiö jokaisessa asunnossa (paitsi kerran ulkomailla asuessa minikokoinen keittonurkkaus oli eteisessä :D), myös uusimmassa itse rakennutetussa talossa. Talo on ihan tarkoituksella pienehkö, koska se riittää meille ihan hyvin ja haluamme käyttää rahaa muuhunkin. En halua erillistä keittiötä, koska rajallisista neliöistä huolimatta en pidä liian pienistä huoneista vaan mieluummin vähän avarammista tiloista. Pihalla on niitä monen kammoamia tuijia, mutta myös valtava määrä muuta kasvillisuutta isoista puista alkaen vähän cottage garden -tyyliin. En itsekään ole innostunut sileäksi lanatuista pihoista ilman kunnon istutuksia, mutta jos joku toinen tykkää, se ei ole mitenkään minulta pois. Pääasia kai, että jokainen viihtyy itse omassa kodissaan?

Jaksan aina ihmetellä näitä jokainen tekee mitä haluaa ja mitä se muille kuuluu -tyyppejä. Ettekö te ihan oikeasti katsele ympärillenne vaikka kävellessänne pientaloalueella, aisti ja koe ympäristöä? Onhan se kokemuksellisesti aivan eri asia, jos alueella on vehreyttä, suuria puita ja ihmisen kokoista kodikasta pientalokantaa, kuin sileäksi lanattu tontti, jolla töröttää julkisivultaan torjuvaa arkkitehtuurikieltä alleviivaava musta laatikko.

Voi kuule, ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on hyvää designiä ja mikä ei. Joku arkkitehti varmaan kärsii nähdessään niitä rintamamiestaloja ja ihailee betonibrutalismia. 

Jos omasta mielestä pientalokanta on ainoa ja paras asuinpaikka, niin kannattaa ehkä itse laajentaa sitä näkökulmaansa. Kuulostaa enemmän ideologiselta lähtökohtalta kuin esteettiseltä kokemukselta. Esimerkiksi itse en haluaisi asua pientalossa, tykkään asua kerrostalossa. Eikä kerrostalo sulje pois vehreyttä ja viihtyisyyttä. 

Kyseessä oli esimerkki, eikä siinä väitetty, että pientalo on ainut oikea tapa asua. Ja kyllä, kerrostaloalueillakin voi hyvinkin olla huomioitu luonto ja vehreys. Mutta usien nekin alueet ja talot ovat vanhoja. Uusien kerrostalojen kansipihat eivöt mahdollista isoja puita, sen lisäksi että talot on sijoitettu niin tiiviisti, ettei sinne puita juuri edes mahtuisi.

Ja sitten valitetaan kun kaupunki on kesällä läkähdyttävä pätsi.

Nykyisin on olemassa jäähdytyslaitteita. Meillä on kerrostalossa jäähdyttävä ilmalämpöpumppu. Joskus kesäisin helleaikana tarpeellinen. 

Ai ulkona vai?

Puut ja kasvillisuus viilentävät ulkoilmaa lähellä maanpintaa.

Sisätilaa se laite jäähdyttää. 

TV:stä tulee myös paljon elokuvia, jotka näyttävät paremmilta 55 tuuman televisiosta kuin 27 tuuman erilliseltä tietokoneen näytöltä pienemmistä näytöistä puhumattakaan. Lisäksi monilla on edelleen olemassa DVD- ja Blu-ray levyjä, joilta löytyy monenlaisia elokuvia ja tv-sarjoja. Pimeänä vuodenaikana olohuoneesta saa helposti luotu oman pimeän elokuvateatterin, jossa ainoa valonlähde on se iso tv-ruutu ja korvilla on langattomat Blu-tooth kuulokkeet. Sillä tavoin voi minimoida kaikki ulkoiset häiriötekijät ja tarvittaessa jääkaappi ja WC on lähellä, jos niille tulee tarvetta kesken katselun

Meillä on molemmissa taloissamme tykit. Saa ihan sen kokoisen kuvan kuin haluaa ja voi jopa siirtää huoneesta toiseen. Leffafiilis. Saa kytkettyä kuulokkeetkin.

Ei ole tv:tä pilaamassa sisustusta.

Miten iso kämppä sinulla on jos vessaan tai jääkaapille on hirveän pitkä matka?? Onneksi on myös jalat jotka kantaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole välttämättä edes uusissa omakotitaloissa yhtään sellaista seinää, että saisi järkevästi telkkarin ja sohvan ilman, että mikään on ikkunan edessä tai kulkureitillä, niin miten sitten jossain kerrostalokaksiossa, jossa vielä esteetön kylppäri vie valtaosan neliöistä?

Me otettiin Kiiruna taloilta oma talo. Valehtelematta yksikään heidän talomalli ei siihen aikaan ollut muokkaamatta sellainen, että olkkariin olisi mahtunut isohko telkkari seuraavilla kriteereillä:
-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa ikkunoiden eteen, koska ikkunat ovat noissa taloissa lattiasta kattoon

-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa niin, että niiden välissä on esim. oviaukko ja kulkureitti

-Telkkari ei ole hassusti sivussa sohvasta eikä kulmassa sohvaan nähden, vaan on suoraan sohvan edessä

-Katselumatka sohvalta telkkariin ei ole yli 4 metriä.

-Takka ei saa jäädä paikkaan, jossa sen eteen ei saa mitään istuinta, vaikka nojatuolia tai rahia, tai jossa istutaan koko ajan selkä siihen päin.

Eipä näy heillä yhdessäkään Instagramin tai Pinterestin kuvagalleriakuvassa yhtäkään asiakkaan olkkaria, joissa olisi telkkari järkevän näköisesti. Useampi sellainen on, että tv on 90 asteen kulmassa sovaan nähden, ja useampi myö sellainen, missä kolossaalisen sohvan selkänoja on ikkunaa vasten. En tiedä, ehkä se sitten on nyyään normaalia sijoittaa huonekalut niin, että osa ikkunasta peittyy. Minulla tuo sohva ikkunan edessä rinnastuu vähän siihen, että raahaisin siihen jonkun painavan korkean lipaston tauta ikkunaa vasten. Näyttää jotenkin oudolta.

 

Kiirunalla oli kyllä esim. olohuoneita, joiden vastapäisissä päissä oli kaksi yhtenäistä seinäpätkää, mutta niiden välimatka oli reilut 5 metriä. Siinä sitten joko laitat sohvan puoliväliin olkkaria ja sohvan taakse jää kummallinen kahden metrin kolo, johon ei mahdu mitään järkevää, tai tihrustat telkkaria kilometrin päästä ja koko tila menee siihen yhteen sohvaan ja sohvapöytään ja tv-tasoon.

 

Lopulta poistimme olohuoneesta kaksi oviaukkoa ja sillä saimme haluamamme lopputuloksen. Muiden talovalmistajien talokirjoissa vastaavan kokoiset talot olivat vielä hankalammin suunniteltuja, enkä tiennyt edes, että mistä lähtisi liikkeelle, jos niitä pohjia haluaisi yrittää muuttaa toimiviksi. 

Hassua, että antennipistoke on kuitenkin lain mukaan pakollinen sisällyttää nykyuudisrakennuksissa joka h*vetin makkariinkin, ja meilläkin olisi talotehtaan vakiosähkösuunnitelmassa ollut peräti neljä antennipistokepaikkaa olkkarissa, jos en olisi karsinut niitä. Tilaa sille telkkarille ei vaan ole missään.

 

Nämä on juuri niitä perusmokia! Ja miten monessa talossa takka on ihan väärässä paikassa keskellä taloa ("lämmityssyistä") ja sohva selin siihen. Mitä takalla silloin tekee jos sitä ei edes näe?

Tästä(kin) syystä olemme suunnitelleet talomme itse. 

Nykyisessä talossamme on iso yhdistetty olohuone-ruokailuhuone ja sohva sijoitettu siten että tv on suoraan edessä, isot maisemaikkunat vasemmalla puolella ja takka oikealla jakamassa tilaa avokeittiöön. Kaiken näkee sohvalla tai nojatuolissa istuessaan. Puolet tilasta on ruokailuhuonetta jossa 14 hengen pöytä, välissä kulkuväylä terassin ovelle 

Tämä: "Ei ole välttämättä edes uusissa omakotitaloissa yhtään sellaista seinää, että saisi järkevästi telkkarin ja sohvan ilman, että mikään on ikkunan edessä tai kulkureitillä"

Tämä pistää silmään monen niin uuden kuin vanhankin omakotitalon pohjassa. Mitä ihmiset oikein ajattelevat, kun teettävät taloja? Eikö heillä muka ole isoja telkkareita kuten kaikilla muillakin? Myyntikuvista näkee, että niitä on ja ne on sitten sijoiteltu mitä kummallisempiin paikkoihin, kun sopivaa paikkaa ei ole huomioitu suunnittelussa. Meillä saa ison taulutelkkarin olohuoneessa kahteen eri vaihtoehtoiseen paikkaan ja molemmille on huomioita antennipistokkeet sekä myös kotiteatterin kaiuttimien paikat. Olisi kyllä ärsyttävää, jos TV pitäisi laittaa jonnekin nurkkaan, minne se mahdu tai sitten ikkunan eteen maisemaa pilaamaan.

Kuka niitä hirvittävän kokoisia isoja televisioita nykyään edes ostaa? Kaikilla mun tuttavilla joko ei ole telkkaria ollenkaan, on vain projektori tai sitten vanhoilla ihmisillä joku kohtuukokoinen televisio.

Aika junttikamaa ne valtavat mustat ruudut, jotka eivät sovi minnekään ja näyttävät asunnossa hirveiltä.

En ole koskaan vieraillut asunnossa, jossa ei ole telkkaria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsa kullakin. Minulla on ollut avokeittiö jokaisessa asunnossa (paitsi kerran ulkomailla asuessa minikokoinen keittonurkkaus oli eteisessä :D), myös uusimmassa itse rakennutetussa talossa. Talo on ihan tarkoituksella pienehkö, koska se riittää meille ihan hyvin ja haluamme käyttää rahaa muuhunkin. En halua erillistä keittiötä, koska rajallisista neliöistä huolimatta en pidä liian pienistä huoneista vaan mieluummin vähän avarammista tiloista. Pihalla on niitä monen kammoamia tuijia, mutta myös valtava määrä muuta kasvillisuutta isoista puista alkaen vähän cottage garden -tyyliin. En itsekään ole innostunut sileäksi lanatuista pihoista ilman kunnon istutuksia, mutta jos joku toinen tykkää, se ei ole mitenkään minulta pois. Pääasia kai, että jokainen viihtyy itse omassa kodissaan?

Jaksan aina ihmetellä näitä jokainen tekee mitä haluaa ja mitä se muille kuuluu -tyyppejä. Ettekö te ihan oikeasti katsele ympärillenne vaikka kävellessänne pientaloalueella, aisti ja koe ympäristöä? Onhan se kokemuksellisesti aivan eri asia, jos alueella on vehreyttä, suuria puita ja ihmisen kokoista kodikasta pientalokantaa, kuin sileäksi lanattu tontti, jolla töröttää julkisivultaan torjuvaa arkkitehtuurikieltä alleviivaava musta laatikko.

Voi kuule, ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on hyvää designiä ja mikä ei. Joku arkkitehti varmaan kärsii nähdessään niitä rintamamiestaloja ja ihailee betonibrutalismia. 

Jos omasta mielestä pientalokanta on ainoa ja paras asuinpaikka, niin kannattaa ehkä itse laajentaa sitä näkökulmaansa. Kuulostaa enemmän ideologiselta lähtökohtalta kuin esteettiseltä kokemukselta. Esimerkiksi itse en haluaisi asua pientalossa, tykkään asua kerrostalossa. Eikä kerrostalo sulje pois vehreyttä ja viihtyisyyttä. 

Kyseessä oli esimerkki, eikä siinä väitetty, että pientalo on ainut oikea tapa asua. Ja kyllä, kerrostaloalueillakin voi hyvinkin olla huomioitu luonto ja vehreys. Mutta usien nekin alueet ja talot ovat vanhoja. Uusien kerrostalojen kansipihat eivöt mahdollista isoja puita, sen lisäksi että talot on sijoitettu niin tiiviisti, ettei sinne puita juuri edes mahtuisi.

Ja sitten valitetaan kun kaupunki on kesällä läkähdyttävä pätsi.

Nykyisin on olemassa jäähdytyslaitteita. Meillä on kerrostalossa jäähdyttävä ilmalämpöpumppu. Joskus kesäisin helleaikana tarpeellinen. 

Meillä kerrostaloasunnossa ilmastointi toimii aika hyvin, ihan siedettävä oli ainakin tänä kesänä. Meillä myös puhaltaa merituuli, joten alue ei ole kamalan kuuma. Meillä voi myös IV-koneella vaihtaa ilman huoneistoon, jos haluaa.

Joillain tuttavillani on lattiaviilennys kerrostalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama vaivaa nykyistä käyttöarkkitehtuuria muutenkin yleensä. Sieluttomuus. Suomessa ei ole oikein koskaan päästy yli siitä funktionalismin ihanteesta, jossa riittää että on käyttökelpoinen, estetiikasta ja tunnelmasta viis. 

 

Eikä siihen toki ole syyllisiä pelkästään mielikuvituksettomat arkkitehdit tai edes ahneet rakennusliikkeet, vaan se, että vaikka moni tykkäisi tosin erilaisesta, niin sitten kun tulee tilanne ostaa, niin jos se avokeittiöllinen sieluton asunto elementtikuutiossa on halvempi, se kuitenkin ostetaan. Ja koska niitä ostetaan, niitä rakennetaan lisää.

Ei noi uudisrakentamisen asunnot ole edes oikein käyttökelpoisia. Hankalasti kalustettavia jossa sohvat ja ruokapöydät ovat rinnatusten eikä mihinkään voi sijoittaa vaikka kirjahyllyjä, telkkaria tai vaikka tauluja kun ei ole ehjää seinäpinta-alaa kuin metrin pätkiä. 

 

Voi kun kirjahyllyt, sohvat ja telkkarit ovat niin vanhanaikaisia. Eihän kukaan enää kirjahyllyjä tarvitse , kun ei ole kirjojakaan.  Iso taulutelkkari vie niin ison seinätilan, että ei sitten muuta tarvita. Vai eikö uusissa rakennuksissa ole edes yhtä ehjää telkkariseinää?

Hyvin harva arkkitehti on itse tehnyt omassa asunnossaan ruokaa ja peruskoulun kotitaloustunnitkin ovat menneet johonkin muuhun kuin keittiöympäristön toimivuuden tarkasteluun.

Ei ole välttämättä edes uusissa omakotitaloissa yhtään sellaista seinää, että saisi järkevästi telkkarin ja sohvan ilman, että mikään on ikkunan edessä tai kulkureitillä, niin miten sitten jossain kerrostalokaksiossa, jossa vielä esteetön kylppäri vie valtaosan neliöistä?

Me otettiin Kiiruna taloilta oma talo. Valehtelematta yksikään heidän talomalli ei siihen aikaan ollut muokkaamatta sellainen, että olkkariin olisi mahtunut isohko telkkari seuraavilla kriteereillä:
-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa ikkunoiden eteen, koska ikkunat ovat noissa taloissa lattiasta kattoon

-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa niin, että niiden välissä on esim. oviaukko ja kulkureitti

-Telkkari ei ole hassusti sivussa sohvasta eikä kulmassa sohvaan nähden, vaan on suoraan sohvan edessä

-Katselumatka sohvalta telkkariin ei ole yli 4 metriä.

-Takka ei saa jäädä paikkaan, jossa sen eteen ei saa mitään istuinta, vaikka nojatuolia tai rahia, tai jossa istutaan koko ajan selkä siihen päin.

Eipä näy heillä yhdessäkään Instagramin tai Pinterestin kuvagalleriakuvassa yhtäkään asiakkaan olkkaria, joissa olisi telkkari järkevän näköisesti. Useampi sellainen on, että tv on 90 asteen kulmassa sovaan nähden, ja useampi myö sellainen, missä kolossaalisen sohvan selkänoja on ikkunaa vasten. En tiedä, ehkä se sitten on nyyään normaalia sijoittaa huonekalut niin, että osa ikkunasta peittyy. Minulla tuo sohva ikkunan edessä rinnastuu vähän siihen, että raahaisin siihen jonkun painavan korkean lipaston tauta ikkunaa vasten. Näyttää jotenkin oudolta.

 

Kiirunalla oli kyllä esim. olohuoneita, joiden vastapäisissä päissä oli kaksi yhtenäistä seinäpätkää, mutta niiden välimatka oli reilut 5 metriä. Siinä sitten joko laitat sohvan puoliväliin olkkaria ja sohvan taakse jää kummallinen kahden metrin kolo, johon ei mahdu mitään järkevää, tai tihrustat telkkaria kilometrin päästä ja koko tila menee siihen yhteen sohvaan ja sohvapöytään ja tv-tasoon.

 

Lopulta poistimme olohuoneesta kaksi oviaukkoa ja sillä saimme haluamamme lopputuloksen. Muiden talovalmistajien talokirjoissa vastaavan kokoiset talot olivat vielä hankalammin suunniteltuja, enkä tiennyt edes, että mistä lähtisi liikkeelle, jos niitä pohjia haluaisi yrittää muuttaa toimiviksi. 

Hassua, että antennipistoke on kuitenkin lain mukaan pakollinen sisällyttää nykyuudisrakennuksissa joka h*vetin makkariinkin, ja meilläkin olisi talotehtaan vakiosähkösuunnitelmassa ollut peräti neljä antennipistokepaikkaa olkkarissa, jos en olisi karsinut niitä. Tilaa sille telkkarille ei vaan ole missään.

Elämä on vaikeaa kun telkkari hallitsee sitä 😂

Mulla ei ole telkkaria ensinkään. Helpottavaa kun voi kalustaa juuri siten kun haluaa, eikä tarvitse olla sitä isoa mustaa levyä pilaamassa vaikutelmaa. Elokuvat käyn katsomassa elokuvateatterissa, tv-sarjat katson läppäriltä.

TV:stä tulee myös paljon elokuvia, jotka näyttävät paremmilta 55 tuuman televisiosta kuin 27 tuuman erilliseltä tietokoneen näytöltä pienemmistä näytöistä puhumattakaan. Lisäksi monilla on edelleen olemassa DVD- ja Blu-ray levyjä, joilta löytyy monenlaisia elokuvia ja tv-sarjoja. Pimeänä vuodenaikana olohuoneesta saa helposti luotu oman pimeän elokuvateatterin, jossa ainoa valonlähde on se iso tv-ruutu ja korvilla on langattomat Blu-tooth kuulokkeet. Sillä tavoin voi minimoida kaikki ulkoiset häiriötekijät ja tarvittaessa jääkaappi ja WC on lähellä, jos niille tulee tarvetta kesken katselun.

Joiden esi-isät ovat näköjään asuneet luolissa ennen muinoin, kun kaiken pitää tapahtua siinä omassa mörskässä eikä koskaan voi lähteä ihmisten ilmoille :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avokeittiö on hyvä, voi samalla katsoa olkkarin töllöä tai käydä löhöämässä sohvalla samalla kun ruoka valmistuu. En haluisi maksaa extraa mistään erillisestä keittiöstä. Ei ole ikinä tullut mitään käryjä. 

Niin, kerrostaloasunnoissa on yleensä liesituuletin, joten eipä niitä hajuja tai käryjä siitä avokeittiöstä leviä muualle. 

Liesituulettimet ovat surkeita ellei niitä ole kytketty katolla olevaan huippuimuriin ja kerrostalossa tämä on harvoin mahdollista.

Yleensä liesituulettimet vain kierrättävät ilmaa aktiivihiilisuodattimen kautta takaisin. Lisäksi kotitalouskäyttöön tarkoitettujen liesituulettimien rasvanerottelu on huonoa verrattuna vaikka Haltonin spiraalipyörresuodattimiin eivätkä ihmiset myöskään pese liesituulettimien osia riittävän usein. 

Et näytä ymmärtävän asioita, koska kirjoitit "Yleensä liesituulettimet vain kierrättävät ilmaa aktiivihiilisuodattimen kautta takaisin"...

Ymmärrätkö, mitä se aktiivihiilisuodatin siinä tekee? Juu, se poistaa poistaa ilmasta niitä hajuja. Vaikka se siis suodattaisi ilman takaisin samaan asuntoon, se ilma on puhdistettu hajuista. Siitähän tässä oli kyse.

Meillä on kompostiroskiksessakin aktiivihiilisuodatin kannessa, eli kompostikaan ei haise keittiössä.

Aktiivihiilisuodattimet on suunniteltu suodattamaan hajuja ja kaasumuodossa olevia volatiilejä hiilivetyjä. Niitä ei ole suunniteltu mekaaniseen partikkeleiden suodattamiseen. Aerosolina olevat rasvamolekyylit menevät läpi ja tulevat takaisin huoneilmaan. Metallisuodattimien tehtävä on poistaa rasvaa, mutta näistä menee myös aerosolit läpi ja ne olisi hyvä pestä ainakin viikottain, mitä harva tekee. Myös aktiivihiilisuodattimet tulisi vaihtaa vähintään 3kk välein. 

Minulla on kokemusta Haltonin huuvasta ja spiraalipyörresuodattimista. Ne ovat ihan rasvassa jo yhden kunnon paistosession jälkeen. Rostista tehtyinä suodattimet on helppo pestä koneessa. Kunnon ammattikeittiön huuva yhdistettynä tehokkaaseen huippariin vaatii kuitenkin isompia kanavakokoja: 250mm on ihan minimi  ja 315mm jos halutaan siirtää ilmaa 400l/s 6 m/s virtausnopeudella. Kanavan pitää myös olla nuohottava ja paloluokiteltu rasvakanava.

Kotitalousliesituulettimet ovat yleisesti aika huonoja ja vaikka niissä olisi huippuimuri katolla, niin kanavakoko on tyypillisesti 125mm, joka rajoittaa merkittävästi siirrettävää ilmamäärää. 

Unohdat myös helpon niksin: kannet. Kun kattilan tai paistinpannun peittää kannella, ei siitä leviä käryä paljonkaan, eikä ilman nouse suuria määriä rasvaa tai muuta. 

Ai lettujenpaistossakin? Johan olet vitsiniekka hupaisimmasta päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avokeittiö on hyvä, voi samalla katsoa olkkarin töllöä tai käydä löhöämässä sohvalla samalla kun ruoka valmistuu. En haluisi maksaa extraa mistään erillisestä keittiöstä. Ei ole ikinä tullut mitään käryjä. 

Niin, kerrostaloasunnoissa on yleensä liesituuletin, joten eipä niitä hajuja tai käryjä siitä avokeittiöstä leviä muualle. 

Liesituulettimet ovat surkeita ellei niitä ole kytketty katolla olevaan huippuimuriin ja kerrostalossa tämä on harvoin mahdollista.

Yleensä liesituulettimet vain kierrättävät ilmaa aktiivihiilisuodattimen kautta takaisin. Lisäksi kotitalouskäyttöön tarkoitettujen liesituulettimien rasvanerottelu on huonoa verrattuna vaikka Haltonin spiraalipyörresuodattimiin eivätkä ihmiset myöskään pese liesituulettimien osia riittävän usein. 

Et näytä ymmärtävän asioita, koska kirjoitit "Yleensä liesituulettimet vain kierrättävät ilmaa aktiivihiilisuodattimen kautta takaisin"...

Ymmärrätkö, mitä se aktiivihiilisuodatin siinä tekee? Juu, se poistaa poistaa ilmasta niitä hajuja. Vaikka se siis suodattaisi ilman takaisin samaan asuntoon, se ilma on puhdistettu hajuista. Siitähän tässä oli kyse.

Meillä on kompostiroskiksessakin aktiivihiilisuodatin kannessa, eli kompostikaan ei haise keittiössä.

Aktiivihiilisuodattimet on suunniteltu suodattamaan hajuja ja kaasumuodossa olevia volatiilejä hiilivetyjä. Niitä ei ole suunniteltu mekaaniseen partikkeleiden suodattamiseen. Aerosolina olevat rasvamolekyylit menevät läpi ja tulevat takaisin huoneilmaan. Metallisuodattimien tehtävä on poistaa rasvaa, mutta näistä menee myös aerosolit läpi ja ne olisi hyvä pestä ainakin viikottain, mitä harva tekee. Myös aktiivihiilisuodattimet tulisi vaihtaa vähintään 3kk välein. 

Minulla on kokemusta Haltonin huuvasta ja spiraalipyörresuodattimista. Ne ovat ihan rasvassa jo yhden kunnon paistosession jälkeen. Rostista tehtyinä suodattimet on helppo pestä koneessa. Kunnon ammattikeittiön huuva yhdistettynä tehokkaaseen huippariin vaatii kuitenkin isompia kanavakokoja: 250mm on ihan minimi  ja 315mm jos halutaan siirtää ilmaa 400l/s 6 m/s virtausnopeudella. Kanavan pitää myös olla nuohottava ja paloluokiteltu rasvakanava.

Kotitalousliesituulettimet ovat yleisesti aika huonoja ja vaikka niissä olisi huippuimuri katolla, niin kanavakoko on tyypillisesti 125mm, joka rajoittaa merkittävästi siirrettävää ilmamäärää. 

Unohdat myös helpon niksin: kannet. Kun kattilan tai paistinpannun peittää kannella, ei siitä leviä käryä paljonkaan, eikä ilman nouse suuria määriä rasvaa tai muuta. 

Ai lettujenpaistossakin? Johan olet vitsiniekka hupaisimmasta päästä.

Lettujen paistamisessa ei tarvitse paljon rasvaa käyttää kun on hyvä lettupannu. Kun panee vähän rasvaa (voita) taikinaan, niin hyvin vähällä rasvalla voi paistaa ja jopa ilmankin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole välttämättä edes uusissa omakotitaloissa yhtään sellaista seinää, että saisi järkevästi telkkarin ja sohvan ilman, että mikään on ikkunan edessä tai kulkureitillä, niin miten sitten jossain kerrostalokaksiossa, jossa vielä esteetön kylppäri vie valtaosan neliöistä?

Me otettiin Kiiruna taloilta oma talo. Valehtelematta yksikään heidän talomalli ei siihen aikaan ollut muokkaamatta sellainen, että olkkariin olisi mahtunut isohko telkkari seuraavilla kriteereillä:
-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa ikkunoiden eteen, koska ikkunat ovat noissa taloissa lattiasta kattoon

-Sohvaa tai telkkaria ei tarvitse sijoittaa niin, että niiden välissä on esim. oviaukko ja kulkureitti

-Telkkari ei ole hassusti sivussa sohvasta eikä kulmassa sohvaan nähden, vaan on suoraan sohvan edessä

-Katselumatka sohvalta telkkariin ei ole yli 4 metriä.

-Takka ei saa jäädä paikkaan, jossa sen eteen ei saa mitään istuinta, vaikka nojatuolia tai rahia, tai jossa istutaan koko ajan selkä siihen päin.

Eipä näy heillä yhdessäkään Instagramin tai Pinterestin kuvagalleriakuvassa yhtäkään asiakkaan olkkaria, joissa olisi telkkari järkevän näköisesti. Useampi sellainen on, että tv on 90 asteen kulmassa sovaan nähden, ja useampi myö sellainen, missä kolossaalisen sohvan selkänoja on ikkunaa vasten. En tiedä, ehkä se sitten on nyyään normaalia sijoittaa huonekalut niin, että osa ikkunasta peittyy. Minulla tuo sohva ikkunan edessä rinnastuu vähän siihen, että raahaisin siihen jonkun painavan korkean lipaston tauta ikkunaa vasten. Näyttää jotenkin oudolta.

 

Kiirunalla oli kyllä esim. olohuoneita, joiden vastapäisissä päissä oli kaksi yhtenäistä seinäpätkää, mutta niiden välimatka oli reilut 5 metriä. Siinä sitten joko laitat sohvan puoliväliin olkkaria ja sohvan taakse jää kummallinen kahden metrin kolo, johon ei mahdu mitään järkevää, tai tihrustat telkkaria kilometrin päästä ja koko tila menee siihen yhteen sohvaan ja sohvapöytään ja tv-tasoon.

 

Lopulta poistimme olohuoneesta kaksi oviaukkoa ja sillä saimme haluamamme lopputuloksen. Muiden talovalmistajien talokirjoissa vastaavan kokoiset talot olivat vielä hankalammin suunniteltuja, enkä tiennyt edes, että mistä lähtisi liikkeelle, jos niitä pohjia haluaisi yrittää muuttaa toimiviksi. 

Hassua, että antennipistoke on kuitenkin lain mukaan pakollinen sisällyttää nykyuudisrakennuksissa joka h*vetin makkariinkin, ja meilläkin olisi talotehtaan vakiosähkösuunnitelmassa ollut peräti neljä antennipistokepaikkaa olkkarissa, jos en olisi karsinut niitä. Tilaa sille telkkarille ei vaan ole missään.

 

Nämä on juuri niitä perusmokia! Ja miten monessa talossa takka on ihan väärässä paikassa keskellä taloa ("lämmityssyistä") ja sohva selin siihen. Mitä takalla silloin tekee jos sitä ei edes näe?

Tästä(kin) syystä olemme suunnitelleet talomme itse. 

Nykyisessä talossamme on iso yhdistetty olohuone-ruokailuhuone ja sohva sijoitettu siten että tv on suoraan edessä, isot maisemaikkunat vasemmalla puolella ja takka oikealla jakamassa tilaa avokeittiöön. Kaiken näkee sohvalla tai nojatuolissa istuessaan. Puolet tilasta on ruokailuhuonetta jossa 14 hengen pöytä, välissä kulkuväylä terassin ovelle 

Tämä: "Ei ole välttämättä edes uusissa omakotitaloissa yhtään sellaista seinää, että saisi järkevästi telkkarin ja sohvan ilman, että mikään on ikkunan edessä tai kulkureitillä"

Tämä pistää silmään monen niin uuden kuin vanhankin omakotitalon pohjassa. Mitä ihmiset oikein ajattelevat, kun teettävät taloja? Eikö heillä muka ole isoja telkkareita kuten kaikilla muillakin? Myyntikuvista näkee, että niitä on ja ne on sitten sijoiteltu mitä kummallisempiin paikkoihin, kun sopivaa paikkaa ei ole huomioitu suunnittelussa. Meillä saa ison taulutelkkarin olohuoneessa kahteen eri vaihtoehtoiseen paikkaan ja molemmille on huomioita antennipistokkeet sekä myös kotiteatterin kaiuttimien paikat. Olisi kyllä ärsyttävää, jos TV pitäisi laittaa jonnekin nurkkaan, minne se mahdu tai sitten ikkunan eteen maisemaa pilaamaan.

Kuka niitä hirvittävän kokoisia isoja televisioita nykyään edes ostaa? Kaikilla mun tuttavilla joko ei ole telkkaria ollenkaan, on vain projektori tai sitten vanhoilla ihmisillä joku kohtuukokoinen televisio.

Aika junttikamaa ne valtavat mustat ruudut, jotka eivät sovi minnekään ja näyttävät asunnossa hirveiltä.

En ole koskaan vieraillut asunnossa, jossa ei ole telkkaria

Itseni lisäksi tunnen useammankin. Monilla nuorillakaan ei välttämättä ole, voi olla joku älylaite tai sitten projektori, joilla katsotaan netflixejä sun muita, kaikki nuoret eivät enää välitä tavallisista tv-ohjelmista telkkarista katsottuina. Itse katselen läppärillä joskus Areenasta telkkariohjelmia. Mun 81-vuotiaalla tädillä on toki televisio. Mutta hänelläkin on omanikäisiään tuttuja jotka katsovat telkkaria tabletilta, eikä ole televisiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsa kullakin. Minulla on ollut avokeittiö jokaisessa asunnossa (paitsi kerran ulkomailla asuessa minikokoinen keittonurkkaus oli eteisessä :D), myös uusimmassa itse rakennutetussa talossa. Talo on ihan tarkoituksella pienehkö, koska se riittää meille ihan hyvin ja haluamme käyttää rahaa muuhunkin. En halua erillistä keittiötä, koska rajallisista neliöistä huolimatta en pidä liian pienistä huoneista vaan mieluummin vähän avarammista tiloista. Pihalla on niitä monen kammoamia tuijia, mutta myös valtava määrä muuta kasvillisuutta isoista puista alkaen vähän cottage garden -tyyliin. En itsekään ole innostunut sileäksi lanatuista pihoista ilman kunnon istutuksia, mutta jos joku toinen tykkää, se ei ole mitenkään minulta pois. Pääasia kai, että jokainen viihtyy itse omassa kodissaan?

Jaksan aina ihmetellä näitä jokainen tekee mitä haluaa ja mitä se muille kuuluu -tyyppejä. Ettekö te ihan oikeasti katsele ympärillenne vaikka kävellessänne pientaloalueella, aisti ja koe ympäristöä? Onhan se kokemuksellisesti aivan eri asia, jos alueella on vehreyttä, suuria puita ja ihmisen kokoista kodikasta pientalokantaa, kuin sileäksi lanattu tontti, jolla töröttää julkisivultaan torjuvaa arkkitehtuurikieltä alleviivaava musta laatikko.

Voi kuule, ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on hyvää designiä ja mikä ei. Joku arkkitehti varmaan kärsii nähdessään niitä rintamamiestaloja ja ihailee betonibrutalismia. 

Jos omasta mielestä pientalokanta on ainoa ja paras asuinpaikka, niin kannattaa ehkä itse laajentaa sitä näkökulmaansa. Kuulostaa enemmän ideologiselta lähtökohtalta kuin esteettiseltä kokemukselta. Esimerkiksi itse en haluaisi asua pientalossa, tykkään asua kerrostalossa. Eikä kerrostalo sulje pois vehreyttä ja viihtyisyyttä. 

Kyseessä oli esimerkki, eikä siinä väitetty, että pientalo on ainut oikea tapa asua. Ja kyllä, kerrostaloalueillakin voi hyvinkin olla huomioitu luonto ja vehreys. Mutta usien nekin alueet ja talot ovat vanhoja. Uusien kerrostalojen kansipihat eivöt mahdollista isoja puita, sen lisäksi että talot on sijoitettu niin tiiviisti, ettei sinne puita juuri edes mahtuisi.

Ja sitten valitetaan kun kaupunki on kesällä läkähdyttävä pätsi.

Nykyisin on olemassa jäähdytyslaitteita. Meillä on kerrostalossa jäähdyttävä ilmalämpöpumppu. Joskus kesäisin helleaikana tarpeellinen. 

Meillä kerrostaloasunnossa ilmastointi toimii aika hyvin, ihan siedettävä oli ainakin tänä kesänä. Meillä myös puhaltaa merituuli, joten alue ei ole kamalan kuuma. Meillä voi myös IV-koneella vaihtaa ilman huoneistoon, jos haluaa.

Joillain tuttavillani on lattiaviilennys kerrostalossa.

Ilmastointi ja ilmanvaihtokone ovat eri asioita. IV-kone ei jäähdytä huoneilmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makunsa kullakin. Minulla on ollut avokeittiö jokaisessa asunnossa (paitsi kerran ulkomailla asuessa minikokoinen keittonurkkaus oli eteisessä :D), myös uusimmassa itse rakennutetussa talossa. Talo on ihan tarkoituksella pienehkö, koska se riittää meille ihan hyvin ja haluamme käyttää rahaa muuhunkin. En halua erillistä keittiötä, koska rajallisista neliöistä huolimatta en pidä liian pienistä huoneista vaan mieluummin vähän avarammista tiloista. Pihalla on niitä monen kammoamia tuijia, mutta myös valtava määrä muuta kasvillisuutta isoista puista alkaen vähän cottage garden -tyyliin. En itsekään ole innostunut sileäksi lanatuista pihoista ilman kunnon istutuksia, mutta jos joku toinen tykkää, se ei ole mitenkään minulta pois. Pääasia kai, että jokainen viihtyy itse omassa kodissaan?

Jaksan aina ihmetellä näitä jokainen tekee mitä haluaa ja mitä se muille kuuluu -tyyppejä. Ettekö te ihan oikeasti katsele ympärillenne vaikka kävellessänne pientaloalueella, aisti ja koe ympäristöä? Onhan se kokemuksellisesti aivan eri asia, jos alueella on vehreyttä, suuria puita ja ihmisen kokoista kodikasta pientalokantaa, kuin sileäksi lanattu tontti, jolla töröttää julkisivultaan torjuvaa arkkitehtuurikieltä alleviivaava musta laatikko.

Voi kuule, ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä mikä on hyvää designiä ja mikä ei. Joku arkkitehti varmaan kärsii nähdessään niitä rintamamiestaloja ja ihailee betonibrutalismia. 

Jos omasta mielestä pientalokanta on ainoa ja paras asuinpaikka, niin kannattaa ehkä itse laajentaa sitä näkökulmaansa. Kuulostaa enemmän ideologiselta lähtökohtalta kuin esteettiseltä kokemukselta. Esimerkiksi itse en haluaisi asua pientalossa, tykkään asua kerrostalossa. Eikä kerrostalo sulje pois vehreyttä ja viihtyisyyttä. 

Kyseessä oli esimerkki, eikä siinä väitetty, että pientalo on ainut oikea tapa asua. Ja kyllä, kerrostaloalueillakin voi hyvinkin olla huomioitu luonto ja vehreys. Mutta usien nekin alueet ja talot ovat vanhoja. Uusien kerrostalojen kansipihat eivöt mahdollista isoja puita, sen lisäksi että talot on sijoitettu niin tiiviisti, ettei sinne puita juuri edes mahtuisi.

Ja sitten valitetaan kun kaupunki on kesällä läkähdyttävä pätsi.

Nykyisin on olemassa jäähdytyslaitteita. Meillä on kerrostalossa jäähdyttävä ilmalämpöpumppu. Joskus kesäisin helleaikana tarpeellinen. 

Ulkoilmaa ne eivät jäähdytä.