Lue keskustelun säännöt.
Aalto-yliopiston professori Vesa Puttosen mukaan 200 000 euron sijoitusvarallisuuden kerääminen on mahdollista ilman suuria tuloja!
14.09.2026 |
Nyt lopetatte noitten espressolattejen hörppäämiset coffe hausissa ja roperts caffeessa!
Esimerkkilaskelman mukaan 131 euron sijoittaminen kuukausittain kasvaisi 40 vuodessa noin 200 000 euroon, jos sijoitusten keskimääräinen reaalituotto olisi viisi prosenttia vuodessa. Jos kuukausittain sijoittaa 240 euroa, sama summa olisi mahdollista saavuttaa noin 30 vuodessa.
Puttosen mukaan viiden prosentin reaalituotto on pitkän aikavälin laskelmassa realistisempi oletus kuin esimerkiksi pankkien laskureissa usein käytetty seitsemän prosentin vuosituotto, sillä inflaatio syö osan nimellistuotosta.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin omassa suvussani varallisuuden kertymisen avain on ollut omistusasunto, tai oikeammin omakotitalo. Sitä kun on maksettu 20 vuotta ja sitten velaton, niin loppuelämän asumiskulut on todella pienet. Kun siihen päälle elää viimeiset 40 vuotta aika nuukasti, niin säästöön jää väkisinkin paljon vaikkei tulot ole kummoiset. Pienituloisilta mummoiltakin on jäänyt aika isoja perintöjä
Mutta kun elää vielä ne viimeiset 40 vuotta nuukasti niin missä vaiheessa se elämä tehdään?
Tämä. Mitään iloa niistä säästöistä ei siis saa? Todella älykästä. Tai siis....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko talouskasvu on perustunut halpaan energiaan ja hulvattomaan luonnonvarojen riistokäyttöön. Pää tulee kuitenkin tuossa ennemmin tai myöhemmin vetävän käteen. Jotenka ei ole mitenkään selvä asia, että osakemarkkinat tuottaisivat seuraavien vuosikymmenten aikana mitään muuta kuin itkua ja hammasten kiristelyä
No ei ole vaan idänkauppaan 1991 asti, ja sen kaaduttua suomi ei ole tuntunut tajuavan mitä pitäisi tehdä ja poliitikot tuntuu vaan toivovan että se neuvostoliitto palaa ja päästään takaisin idänkauppaan. Nokia kannatteli suomea hetken, mutta tää oli poliitikoista huolimatta, ei niiden ansioista. Ja sen kaaduttua mikrosoftiin ei sitä uutta suunnitelmaa ole löytynyt kohta 20 vuoteen suomelle kun broilerit ei osaa ja keskittyy riitelemään lähinnä s - maleista.
Tämä. Meidän myyjät ei osaa. Toiset myy tuotteita, suomalaiset myy ohjeita mitenkä tuote tehdään (surullisen kuuluisa jäänmurtajakauppa)!
Vierailija kirjoitti:
Noin se menee.
Itse aloin sijoittaa 8 vuotta sitten, noin 100€ kuussa ensin ja nykyään 200€/kk. On kertynyt 21 000€ sijoituksia. Jatkossa tuotot kasvaa koko ajan nopeammin ja kun eläköidyn 2050 niin 6% vuosituotolla pitäisi olla 210 000€ noin rahaa salkussa.
Ja eläkkeelle päästessäsi (jos edes elät niin pitkälle) susta on kehittynyt oikein kunnon kitupiikki joka hilloaa kaiken mahdollisen katkeraan loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin omassa suvussani varallisuuden kertymisen avain on ollut omistusasunto, tai oikeammin omakotitalo. Sitä kun on maksettu 20 vuotta ja sitten velaton, niin loppuelämän asumiskulut on todella pienet. Kun siihen päälle elää viimeiset 40 vuotta aika nuukasti, niin säästöön jää väkisinkin paljon vaikkei tulot ole kummoiset. Pienituloisilta mummoiltakin on jäänyt aika isoja perintöjä
Unohdit laskea vaihtoehtoiskustannuksen seiniin sijoittamiselle. Menetit tuottoja sekä maksoit asuntosi kolmeen kertaan.
Jossain on kuitenkin pakko asua, joten ei mene ihan suoraan noin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ei onnistu, jos samalla ei ole myös pienet menot. Ja tällä hetkellä monet kamppailevat nousseiden elämisen kustannusten kanssa. Omia kuluja on vaikeaa hallita, kun sähkö, polttoaine, ruoka jne. kaikki kallistuu samanaikaisesti. Tuossakin jutussa taas samoja typeriä latteuksia lehtitilausten ja noutokahvien karsimisesta. Isolla osalla haasteet on välttämättömyyksissä. Ja toisekseen, jos kukaan ei osta niitä lehtitilauksia ja noutokahveja, niin journalistit, lehtimyyjät, kahvilanpitäjät, tarjoilijat jne. jäävät työttömiksi.
Täytyy käsittää, että toi perustuu ajatukseen, että on tulot, joista jää ylimääräistä.
130 eurn nipistäminen kuukausimenoista säästöön on suurimmalle osalle ihmisistä tahtokysymys! Omat opiskelevat lapsenikin säästävät rahastoihin enemmän kuussa iltatöistä.
Sehän ei olisi tahtokysymys jos sillä 130 eurolla ei saisi jotain elämänlaatua parantavaa nyt ja heti. Kysymys onkin että kannattaako kituuttaa.
Voihan sitä elää tässä ja nyt kuten jotkut tekee ja mitään ei jää säästöön, mutta ainakin voi tehdä mitä haluaa just nyt. Tai sitten säästellä sillä idealla että käyttää niitä sit eläkkeellä tai jotain. Jos pääsee sinne eläkkeelle asti terveenä niitä käyttämään niin sitten niistä voi nauttia (jos osaa).
Muutama tapaus on ollut, että vanha tyyppi on vaan säästellyt ja säästellyt ja lopulta jää miljoonan perintö jonka kunta ottaa itselleen kun ei ole muita perillisiä ja käyttää johonkin broilerismiin tai muuhun turhaan poliitikon ideologiseen rahantuhlailuun. Kannattaako tuollaista varten säästää, on sitten toinen asia, mutta jokainen harkitkoot itse.
Aika harvinaisia on tapaukset, joissa kunta tai valtio saa perintönä miljoonaomaisuuden. Kyllä suurimmalla osalla ihmisistä lopulta jotain perillisiä sukuselvityksessä löytyy. Ja ihminen yleensä itse tietää, onko niitä perillisiä vai ei. Tässä just kaveri sai perinnön äitinsä enolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä "sijoitusvinkeissä" unohdetaan yks juttu. Olet v 20 ja katselet jotain nättiä lusikkaa joka maksaa 200 mutta ei, olet tiukkana ja sijoitat sen 200 suunnitelmasi mukaan. 40 vuoden päästä kun olet v 60 päätät et nyt rulettaa ja ostan sen lisikan kun oli evullinen. Menet ja maksat siitä nyt 400 ja samalla ihmettelet et mitä mää tällä nyt tee, tyttööhän meni jo.....
Kituuttaa kunnes on 75v ja suuntaa pattayalle nauttimaan ....
Ehkä parempi mennä sinne ku on 20-40v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei asu, syö eikä elä vaan sijoittaa kaiken niin omaisuus kasvaa :D Kiitos vinkistä.
Jätät vain kaiken hömpän (karkit, kahvilareissut, alkoholin ym.) pois, niin säästöön kertyy helposti 150€ kuukaudessa. Sen rahan sitten sijoittaa.
Juuri tuo "hömppä" on sitä mikä tekee elämästä elämisen arvoista...
Valintoja nämä. Voisihan tuossa myös ajatella, että puolet hömppään ja puolet säästöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ei onnistu, jos samalla ei ole myös pienet menot. Ja tällä hetkellä monet kamppailevat nousseiden elämisen kustannusten kanssa. Omia kuluja on vaikeaa hallita, kun sähkö, polttoaine, ruoka jne. kaikki kallistuu samanaikaisesti. Tuossakin jutussa taas samoja typeriä latteuksia lehtitilausten ja noutokahvien karsimisesta. Isolla osalla haasteet on välttämättömyyksissä. Ja toisekseen, jos kukaan ei osta niitä lehtitilauksia ja noutokahveja, niin journalistit, lehtimyyjät, kahvilanpitäjät, tarjoilijat jne. jäävät työttömiksi.
Täytyy käsittää, että toi perustuu ajatukseen, että on tulot, joista jää ylimääräistä.
130 eurn nipistäminen kuukausimenoista säästöön on suurimmalle osalle ihmisistä tahtokysymys! Omat opiskelevat lapsenikin säästävät rahastoihin enemmän kuussa iltatöistä.
Sehän ei olisi tahtokysymys jos sillä 130 eurolla ei saisi jotain elämänlaatua parantavaa nyt ja heti. Kysymys onkin että kannattaako kituuttaa.
Voihan sitä elää tässä ja nyt kuten jotkut tekee ja mitään ei jää säästöön, mutta ainakin voi tehdä mitä haluaa just nyt. Tai sitten säästellä sillä idealla että käyttää niitä sit eläkkeellä tai jotain. Jos pääsee sinne eläkkeelle asti terveenä niitä käyttämään niin sitten niistä voi nauttia (jos osaa).
Muutama tapaus on ollut, että vanha tyyppi on vaan säästellyt ja säästellyt ja lopulta jää miljoonan perintö jonka kunta ottaa itselleen kun ei ole muita perillisiä ja käyttää johonkin broilerismiin tai muuhun turhaan poliitikon ideologiseen rahantuhlailuun. Kannattaako tuollaista varten säästää, on sitten toinen asia, mutta jokainen harkitkoot itse.
Aika harvinaisia on tapaukset, joissa kunta tai valtio saa perintönä miljoonaomaisuuden. Kyllä suurimmalla osalla ihmisistä lopulta jotain perillisiä sukuselvityksessä löytyy. Ja ihminen yleensä itse tietää, onko niitä perillisiä vai ei. Tässä just kaveri sai perinnön äitinsä enolta.
Suomessa ei haeta perillisiä kuten muualla kun edes serkut ei saa periä ilman testamenttia. Siksi noita perintöjä just päätyy kunnille ja valtiolle jotka sitten dumppaa hölmön rahat jonkin typeryyteen kun poliitikot ei sitä järkevintä porukkaa ole missään kunnassa.
Mutta eipä suomessa muutenkaan kansalle kerry omaisuutta kun valtio ja kunnat pyrkii verottamaan kaiken ties kuinka monella keinolla itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen hieman päälle 50 ja sijoitusomaisuus on joitakin satoja tuhansia. Palkka on ollut viimeiset 10v jotain 5000e, eli ei mikään valtava. Säästänyt ja sijoittanut olen aktiivisesti jo pitkään.
Homman juju ei ole se, että kituutetaan ikä ja aletaan ns elämään eläkkeellä. Homman juju on se, että jos vaikka nyt saan kenkää töistä niin mua lähinnä naurattaisi, koska mulla ei olisi mitään hätää. Ei sitten pientäkään.
Miksi? Koska rahan ainoa merkitys loppupelissä on vapaus. Raha tuottaa esim. mulle vapauden valita asioita elämään. Jos en halua olla tässä duunissa niin lähden.
Tämä on muuttanut käytännössä kaiken. Töissä on aika kivaa olla kun tietää ettei tätä tarvii tehdä. Siksi sitä on jopa mukava tehdä.
Puttonen on henkilö joka tietää, että kukaan ei voi olla varma siitä, että hänen koulutuksensa on relevantti valmistuessaan. Puttonen on vastuussa koulutuksen sisällöstä. Vain julkisella onnistuu moinen. Tällaista ukkoa ei kannata kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ei onnistu, jos samalla ei ole myös pienet menot. Ja tällä hetkellä monet kamppailevat nousseiden elämisen kustannusten kanssa. Omia kuluja on vaikeaa hallita, kun sähkö, polttoaine, ruoka jne. kaikki kallistuu samanaikaisesti. Tuossakin jutussa taas samoja typeriä latteuksia lehtitilausten ja noutokahvien karsimisesta. Isolla osalla haasteet on välttämättömyyksissä. Ja toisekseen, jos kukaan ei osta niitä lehtitilauksia ja noutokahveja, niin journalistit, lehtimyyjät, kahvilanpitäjät, tarjoilijat jne. jäävät työttömiksi.
Siksihän (osittain) työttömyys on 2000-luvun huippua, kun sekä alemman että ylemmän keskiluokan ihmiset ovat kuunnelleet ja lukeneet näitä puttosia ja vastaavia. Mimmit sijoittaa, gimmat osakemarkkinoilla osinkoja saamassa, ja mitä näitä on.
On propagoitu sijoittamista, niin sitten on sijoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Tää on se mies, joka on pihistellyt ikänsä ja nyt opettelee käyttämään rahaa. Kuuntelin höpinät sijoituskästtistä.
Paitsi vetää 0,5 litran energiajuomapullon kahdessa päivässä. Onko se paljon vai vähän? Litrahinnaltaan ED lienee Red Bullia edullisempaa.
Tarinan opetus: säästö se on pienikin säästö. Ja jos sen päivittäisen säästön sijoittaa 5% tuoton takaavaan vähäkuluiseen indeksirahastoon, niin kasvaapi sitä korkoa korolle tuossa vuosien ja vuosikymmenten aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on mahdollista. Olen DI jolla on DI:n mediaanitulot, ja osakekesalkkuni koko on nyt noin 600 000€. Olen sijoittanut 20 vuoden ajan keskimäärin noin 1000€ kuukaudessa.
Elämän mukavuuksista ei ole tarvinnut tinkiä; lomamatkoja ja ravintolassa syömistä on ollut vähintään riittävästi. Ainoa asia josta olen selvästi säästänyt keskivertoihmiseen verrattuna on autoilu: Olen aina ajanut alle kymppitonnin hintaisella käytetyllä autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on ollut edunsaajana kahdessa säästöhenkivakuutuksessa. Ensimmäisestä räpsähti tilille 200 000€ ja toisesta 300 000€. Ensimmäinen mummonsa vakuutus, toinen äitinsä.
Mummo oli tavallinen maatalon emäntä, äiti taas kouluja käymätön pankkitoimihenkilö.Kouluja käymätön pankkitoimihenkilö?
Syntynyt vuonna -37.
Siihen maailmanaikaan pankki koulutti omassa koulutuskeskuksessaan vuoden mittaisella kurssilla kansakoulun käyneitä pankkitoimihenkilöiksi. Ei tuo sen kummoisempi ammatti ole.
Ei siinä ennen tarvinnut osata kuin lukea sisältä, kirjoittaa kauniilla käsialalla ja ynnä- ja vähennyslaskua. Ja sukansaumat suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ei onnistu, jos samalla ei ole myös pienet menot. Ja tällä hetkellä monet kamppailevat nousseiden elämisen kustannusten kanssa. Omia kuluja on vaikeaa hallita, kun sähkö, polttoaine, ruoka jne. kaikki kallistuu samanaikaisesti. Tuossakin jutussa taas samoja typeriä latteuksia lehtitilausten ja noutokahvien karsimisesta. Isolla osalla haasteet on välttämättömyyksissä. Ja toisekseen, jos kukaan ei osta niitä lehtitilauksia ja noutokahveja, niin journalistit, lehtimyyjät, kahvilanpitäjät, tarjoilijat jne. jäävät työttömiksi.
Täytyy käsittää, että toi perustuu ajatukseen, että on tulot, joista jää ylimääräistä.
Todennäköisesti aikuinen ihminen tai pariskunta - niin halutessaan - pystyy tekemään valintoja, joilla vedetään kulutus minimiin. Lapsiperheessä se on haasteellisempaa, mutta mahdollista.
Ihmiset vain ajattelevat, että "saavutettu etu" on asia, josta pitää pitää kiinni, eli nykyisestä elintasosta pitää pitää väkisin kiinni, vaikka saisi toisenlaista informaatiota, joka kannustaisi alentamaan elintasoa muutamaksi vuodeksi ja säästämään.
Ihmiset kuvittelevat, että aika helkutisti rahaa syövä auton pitäminen ja käyttö esim. pk-seudulla julkisen liikenteen toimiessa on jotenkin "välttämätön pakko". Ei se ole. Ei vaikka olisi lapsia. Ne autosta (saati kahdesta) säästyvät rahat julkisen liikenteen vuosilippujenkin oston jälkeen pyörivät tuhansissa euroissa per vuosi. Lonkalta heittäen - ja auton hankintahinnan kokonaan laskuista jättäen - vuodessa pystyisi säästämään 4000 euroa siirtymällä julkisen käyttäjäksi. Tuo 4000/:12 on 333e/kk. Eli paljon enemmän kuin Puttosen laskelmissa.
Ihmiset ovat kuitenkin statuksenkipeitä, mukavuudenhaluisia ja laiskoja. Omat valinnat halutaan nimetä "pakollisiksi", kun ei vaan haluta tehdä laskelmia, jotka osoittavat, mitä toisenlaisella valinnalla voisi saada aikaiseksi.
Samoin kalliit harrastukset, aikuisilla ja lapsilla. Myös ruokaan liittyvät valinnat mahdollistavat merkittävätkin säästöt. Samoin vaatteisiin.
Asuminen onkin sellainen pyhä lehmä, josta kirjoitetaankin nyt lähinnä asuntokaupan seisahdettua. Mutta fakta on, että jos haluaa säästää (eli kerätä rahaa sijoituksiin), asumisessa tehtävät muutokset eli uudet valinnat mahdollistavat suurenkin kuukausittaisen rahasumman laittamisen sijoituksiin.
Joku sanoi joskus eli kaikki sanovat koko ajan: elämä on valintoja.
Ilman kituuttamistakin voi tehdä valintoja, joiden avulla noudattaa tuota Puttosen laskelmaa. Jos ei halua luopua mistään nykyisestä, niin sekin on täysin ok. On vain turha valittaa, että "ei ole varaa". Useimmilla ihmisillä, jotka käyvät palkkatyössä eivätkä nosta mitään tukia, on AINA mahdollisuus säästää tekemällä toisenlaisia valintoja. Köyhimmillä ihmisillä niitä valintoja ei ole enää mahdollista tehdä, mikä osaltaan kaventaa heidän elämäänsä. Eli tässä ei puhuta nyt esimerkiksi toimeentulotuen varassa elävistä.
Lähes kaikki meistä osaa paljon ihan turhaa p*skaa. Lähes kaikilla meistä on kämppä täynnä aivan turhaa rojua. Juttu on se, että lopettaa tuon. Lopettaa ja alkaa säästämään ja sijoittamaan.
Minä tein itse tuon. Alku oli hankala koska en tiennyt tuhlaavani. Tuhlaus paljastui kun analysoin kaikki menoni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on ollut edunsaajana kahdessa säästöhenkivakuutuksessa. Ensimmäisestä räpsähti tilille 200 000€ ja toisesta 300 000€. Ensimmäinen mummonsa vakuutus, toinen äitinsä.
Mummo oli tavallinen maatalon emäntä, äiti taas kouluja käymätön pankkitoimihenkilö.Kouluja käymätön pankkitoimihenkilö?
Syntynyt vuonna -37.
Siihen maailmanaikaan pankki koulutti omassa koulutuskeskuksessaan vuoden mittaisella kurssilla kansakoulun käyneitä pankkitoimihenkilöiksi. Ei tuo sen kummoisempi ammatti ole.Silloin ennen vanhaankin oli kauppakoulut ja kauppaopistot, joista pankkineidit tulivat
Suomessa oli vähintään kaksi konttoris joka kylässä ja kauppalassa ja postipankit päälle. Ei olisi riittänyt opistojen koulutuskapasiteetti. Pankkeja oli ihan älyttömästi kun käteisen varassa oltiin eikä automaattejakaan ollut.
Eikä siinä pankkineitinä kasalla tarvinnut edes osata muuta kuin hiukan laskea ja kirjoittaa.
Muistan kuinka vielä 80-luvulla pikkukaupungissa jossa asuin oli meidän lähiössä oma pankkikonttori. Keskustassa sitten lisää. Alle 20 000 asukkaan kaupunki. Missä oli kultapossukerho, se pankki? Muistan kun vein possuni tyhjennettäväksi ja kehitys oli kehittynyt niin että virkailija pani pankkikirjani kirjoittimeen joka merkkasi tilin saldon. Ensimmäiset merkinnät oli vielä arkistokelpoista mustekynää ja kaunokirjoitusta.
Harmi ettei tullut säästettyä vanhoja pankkikirjoja. En enää muista miten ne toimi.
Mutta ajatelkaa, miten arvokas paperi se on ollut, ainoa näyttö, että sinulla on "rahaa pankissa". Tai kai jotain paperia oli pankinkin arkistoissa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä mä teen sillä rahalla 40 vuoden kuluttua kun toinen jalka on jo haudassa? Tai molemmat.
Tuokin on valinta, ja päätös, että käyttää tulonsa yksinomaan elämiseen nuorena ja keski-iässä. Mutta sitten vanhana ei kannata kadehtia ikätovereitaan, joilla on "suuret sijoitussalkut". He ovat jossain kohtaa tehneet toisenlaisia valintoja, eli todennäköisesti nipistäneet jostain osasta elintasoaan.
Harmillista on oikeastaan vain se, että nuoret ja nuoret aikuiset eivät saa - tai eivät ole saaneet - riittävästi malleja siitä, miten taloudellisen elämänsä kannattaisi elää. Jos ja kun monilla ei tule perheestä tapaa sijoittaa, se koetaan vieraaksi, ja nämä nuoret tippuvat kokonaan pois tuosta MAHDOLLISUUDESTA säästää ja sijoittaa. Aika toimii niin vahvasti sijoittajan hyväksi, että he jäävät auttamatta takamatkalle.
No ei ole vaan idänkauppaan 1991 asti, ja sen kaaduttua suomi ei ole tuntunut tajuavan mitä pitäisi tehdä ja poliitikot tuntuu vaan toivovan että se neuvostoliitto palaa ja päästään takaisin idänkauppaan. Nokia kannatteli suomea hetken, mutta tää oli poliitikoista huolimatta, ei niiden ansioista. Ja sen kaaduttua mikrosoftiin ei sitä uutta suunnitelmaa ole löytynyt kohta 20 vuoteen suomelle kun broilerit ei osaa ja keskittyy riitelemään lähinnä s - maleista.