Köyhällä/Vähävaraisella ei ole oikeutta parempaan elämään ja ylellisyyksiin?

Kehitysvammaiset hullut taas hullunringillään Säälittävää !!

Tavallisia asioita ei voi tulkita ylellisyydeksi. Joku 200e maksava kasvorasva voi olla jollekin ylellisyys, mutta se on sen ihmisen oma asia. Ranta on osa normaalia luontoa. Vesi kuuluu kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on oikeus, mutta omalla työllä ja rahalla. Ei muiden.

Mikä on omaa rahaa? Töissäkäyvienkin rahat on työnantajan rahoja.

Eivät ole koska työnantaja on käyttänyt rahat ostaakseen jonkun työpanoksen. Vähän eri asia kuin se, että makaat kotona vinkumassa ettei kommunismia ole oikeasti kokeilltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on muelestäni oikeus hyvään elämään, oppimiseen ja hyvään toiveikkaaseen tilevaisuuteen. Ja asioihin. Ei ole mitään syytä estää tai pihistää niin, että joku toinen kärsii siitä koko elämänsä. Syrjintä on todella väärin. Mitään mustaa magiaa ei saa muita kohtaan harjoittaa. Antipatat pitää itse käsitellä kunkin ja väärinymmärrys muita kohtaan. Tosin osa tuskastuu joskus äitiinsä jos hankala tai isä, mutta se on toinen tarina.

Ja paskat on. Mitä esim syrjäytyneet miehet jotkaa eivät jaksa edes täytellä Kela papereita? Inselit? Luuseri hikikomori yksinäiset miehet? Tuo roska-sakki vai kuluttaa kokoajan pienempiä resursseja ja eivät anna mitään takaisin päin.

Eivät kyllä kamalasti kuluta mitään resursseja. Eivät varmaankaan käy kirjastoissa, kuluta asfalttia, käy lääkäreissä, opiskele ym. jne. käytä lähes mitään yhteiskunnan resursseja, joita me muut kulutamme ihan älyttömästi joka päivä. Ja jos he eivät mitään kuluta niin eipä heiltä tarvitse mitään takaisin odottaakaan. 

Kyllä aktiviinen keskiluokkainen veronmaksaja kuluttaa lähes yhtä paljon resursseja kuin tuottaakin. Ja jos harrastaa jotain extreme-lajia ja joutuu onnettomuuteen tai teettää kauneuskirurgiaa, joka menee pieleen ja joka pitää korjata julkisen piikkiin, niin käyttävät monikymmenkertaisesti resursseja siihen nähden mitä ovat tuottaneet.

Jos lähtee tekemään vertailuja  niin kannattaa miettiä ne vertailut vähän pidemmälle.

Me ollaan ns. hyvätuloisia. Auto on 20 vuotta vanha ja asutaan 15 m2/hlö maaseudulla. Mites teillä köyhillä? Veikkaan, että elätte ylellisemmin. 

Eli se on fine, että keskiluokka maksaa veroja, että voi ottaa verovaroin kustannettuja etuja kuten lapsilisää tai ilmaisen koulutuksen? Mutta muille ei saa antaa. Eikö olis vain helpompi lopettaa edut ja niiden kierrättäminen valtion kautta. Kustantamoon keskiluokka omat etuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on yksi elämä. Tehdään siitä hyvä kaikille. Ihmisillä on tarpeeksi murheita ilman, että joku lisää yhdelle niitä kohtuuttomasti. 

Periaatteessa samaa mieltä. Mutta on myös terveitä ja työkuntoisia ihmisiä, jotka tosissaan sanovat, etteivät he halua mennä ikinä töihin. Ymmärtävätkö he aiheuttavansa köyhyyttä ja kurjuutta jollekin toiselle perheelle, joka joutuu maksamaan enemmän veroja ja palkasta jää entistä vähemmän käteen. 

Olisi hyvä, jos tuosta Yhteiskuntamme Suuresta Möröstä - terveistä ja työkuntoisista ihmisistä, jotka tosissaan sanovat, etteivät he halua mennä ikinä töihin - tehtäisiin ihan oikea tutkimus: että paljonko heitä oikeasti tässä maassa on? 

Se "ideologinen työtönkin" teki kirjoja ja on saanut apurahoja (=ei veronmaksajien rahaa) ja kai elättää itsensä tuolla työllään edelleenkin. 

Sillä on ihan älyttömästi merkitystä, onko tuollaisia ihmisiä sata, tuhat, kymmenentuhatta vai satatuhatta Suomen noin 300 000 työttömästä. (297 000 henkilöä työttömänä heinäkuussa 2026)

Jos heitä on sata tai tuhat, sillä ei ole faktisesti mitään merkitystä. Jos heitä on kymmenentuhatta tai enemmän, sitten merkitystä on.

Ongelma on myös se, että tuosta n. 300 000:sta osa ei todellakaan ole "terve tai työkuntoinen" vaikka heidät sellaisiksi lasketaan. Noita faktisesti työkyvyttömiä on varmasti useita kertoja enemmän kuin noita Mörköjä - terveitä ja työkuntoisia ihmisiä, jotka tosissaan sanovat, etteivät he halua mennä ikinä töihin.

Yhteiskunnassa pitää mennä aina enemmistön mukaan, ei lähteä tekemään lakeja ja säädöksiä mihinkään suuntaan jonkun pienen vähemmistön mukaan, jos on kyse yhteisten resurssien käytöstä.

Kaikki eivät vain PYSTY oikeisiin töihin. Kuten esim mä. Elää kidun pienillä tuilla, joita koko ajan vähennetään. Miksi ? Ja rikkaat sen kun vaan rikastuu entistä enemmän. Miksi ? Koska hallitus ottaa rikkailta pois kaikki tuet, lapsilisät mukaan lukien ? On hävytöntä maksaa heille mitään ylimääräistä ja me köyhät ihmiset sen kun vaan köyhdymme entistä enemmän. Se on täysin oikein, että ME saamme tukia, MUIDEN rahoja, jotka eivät kuulu heille ollenkaan. On hävytöntä ja narsismia väittää muuta. On meilläkin samat oikeudet KAIKKEEN todellisuuteen, kuin teillä narsitisilla NS rikkailla haahkoilla, jotka vaan kerskailette varoillanne yms..........................

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on oikeus, mutta omalla työllä ja rahalla. Ei muiden.

Pitää itse ansaita ja mitään ei pidä saada " ilmaiseksi" ja ilman omaa panosta. 

Näin oli aiemmin, ja siksi Suomesta muutti ruotsiin kymmeniätuhansia ihmisiä. Ja nyt ihmetellään, miksi Suomesta loppuu väki. No sen nyt täällä tarvittavan väen vanhemmat ja isovanhemmat lähti sinne Ruotsiin. Ne puuttuvat suomalaissukupolvet ovat siellä.

Nyt ajatellaan, että yhteiskunnan pitää tarjota minimitoimeentulo ihmisille, jotka eivät pysty sitä itselleen takaamaan. 

Kumpi olisi parempi? 

Kiinnostavaa olisi, mitä tapahtuisi, jos sosiaali- ja työttömyysturva palautettaisiin tuonne 1960-luvun tasolle. Mitä tukien varassa elävät ihmiset tekisivät?

(Ja ei, en kannata tuollaista koetta. Mutta spekulointi olisi kiinnostavaa.)

Vierailija kirjoitti:

Eli se on fine, että keskiluokka maksaa veroja, että voi ottaa verovaroin kustannettuja etuja kuten lapsilisää tai ilmaisen koulutuksen? Mutta muille ei saa antaa. Eikö olis vain helpompi lopettaa edut ja niiden kierrättäminen valtion kautta. Kustantamoon keskiluokka omat etuutensa.

Niinhän he kustantaakin. Ei se ole ottamista, jos maksat 1000 e ja saat 100 e takaisin. Edelleen olet maksanut 900 e. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät vain PYSTY oikeisiin töihin. Kuten esim mä. Elää kidun pienillä tuilla, joita koko ajan vähennetään. Miksi ? Ja rikkaat sen kun vaan rikastuu entistä enemmän. Miksi ? Koska hallitus ottaa rikkailta pois kaikki tuet, lapsilisät mukaan lukien ? On hävytöntä maksaa heille mitään ylimääräistä ja me köyhät ihmiset sen kun vaan köyhdymme entistä enemmän. Se on täysin oikein, että ME saamme tukia, MUIDEN rahoja, jotka eivät kuulu heille ollenkaan. On hävytöntä ja narsismia väittää muuta. On meilläkin samat oikeudet KAIKKEEN todellisuuteen, kuin teillä narsitisilla NS rikkailla haahkoilla, jotka vaan kerskailette varoillanne yms..........................

Miksi toisten selkänahasta elävillä pitäisi olla kivaa? Mikä se syy sinullakaan on olla tuottava, verojamaksava ihminen eikä pelkkä muiden kuluerä?

Vierailija kirjoitti:

Kun on ruokaa ja asinto, missä nukkua, niin siinä on tarpeeksi hyvään elämään. Miksi kuvitellaa, että joku jolla on vaikka enemmän palkkaa on jollain tavoin onnellisempi.

Eikä sellaista ikuista onnea ole kenelläkään.  Vaikka olisi rahaa säkkikaupalla, niinvoi iskeä tuskallinen tauti, tai muuta harmillista.

On hyvin surullista jos koko ainutkertainen elämä meneen murehtessä, mitä kaikkea mitä kaikke minulta puuttuu.

Näin. Ja keskiluokka, se se vasta valittaakin. Ei jumalauta.

Vierailija kirjoitti:

Eli se on fine, että keskiluokka maksaa veroja, että voi ottaa verovaroin kustannettuja etuja kuten lapsilisää tai ilmaisen koulutuksen? Mutta muille ei saa antaa. Eikö olis vain helpompi lopettaa edut ja niiden kierrättäminen valtion kautta. Kustantamoon keskiluokka omat etuutensa.

Pistä nyt vaan se korkki jo kiinni, aikaisimpa olet aloittanut, häpeäisit edes.

Yrityksillä ei ole oikeutta yritystukiin. Ensisijaisestihan yritystoiminta tulee rahoittaa omistajien varoin. Niin kauan kuin  omistajilla on rahaa, ei kuulu yritysten tukeminen yhteiskunnalle. Eri asia, on jos valtio on itse yrityksen omistajana, mutta silloinkin valtion ensisijainen tehtävä on tukea yksityisiä ihmisiä, ei yrityksiä. Niin kauan kuin yritysten ensisijainen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, niin tämän tukeminen ei ole kuitenkaan valtion tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät vain PYSTY oikeisiin töihin. Kuten esim mä. Elää kidun pienillä tuilla, joita koko ajan vähennetään. Miksi ? Ja rikkaat sen kun vaan rikastuu entistä enemmän. Miksi ? Koska hallitus ottaa rikkailta pois kaikki tuet, lapsilisät mukaan lukien ? On hävytöntä maksaa heille mitään ylimääräistä ja me köyhät ihmiset sen kun vaan köyhdymme entistä enemmän. Se on täysin oikein, että ME saamme tukia, MUIDEN rahoja, jotka eivät kuulu heille ollenkaan. On hävytöntä ja narsismia väittää muuta. On meilläkin samat oikeudet KAIKKEEN todellisuuteen, kuin teillä narsitisilla NS rikkailla haahkoilla, jotka vaan kerskailette varoillanne yms..........................

Mene töihin. Sulle ei kenenkään muun tarvitse maksaa yhtään mitään. Jos pystyt kävelemään ja valittamaan vauva-palstalla, olet ihan työkuntoinen ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on muelestäni oikeus hyvään elämään, oppimiseen ja hyvään toiveikkaaseen tilevaisuuteen. Ja asioihin. Ei ole mitään syytä estää tai pihistää niin, että joku toinen kärsii siitä koko elämänsä. Syrjintä on todella väärin. Mitään mustaa magiaa ei saa muita kohtaan harjoittaa. Antipatat pitää itse käsitellä kunkin ja väärinymmärrys muita kohtaan. Tosin osa tuskastuu joskus äitiinsä jos hankala tai isä, mutta se on toinen tarina.

Ja paskat on. Mitä esim syrjäytyneet miehet jotkaa eivät jaksa edes täytellä Kela papereita? Inselit? Luuseri hikikomori yksinäiset miehet? Tuo roska-sakki vai kuluttaa kokoajan pienempiä resursseja ja eivät anna mitään takaisin päin.

Eivät kyllä kamalasti kuluta mitään resursseja. Eivät varmaankaan käy kirjastoissa, kuluta asfalttia, käy lääkäreissä, opiskele ym. jne. käytä lähes mitään yhteiskunnan resursseja, joita me muut kulutamme ihan älyttömästi joka päivä. Ja jos he eivät mitään kuluta niin eipä heiltä tarvitse mitään takaisin odottaakaan. 

Kyllä aktiviinen keskiluokkainen veronmaksaja kuluttaa lähes yhtä paljon resursseja kuin tuottaakin. Ja jos harrastaa jotain extreme-lajia ja joutuu onnettomuuteen tai teettää kauneuskirurgiaa, joka menee pieleen ja joka pitää korjata julkisen piikkiin, niin käyttävät monikymmenkertaisesti resursseja siihen nähden mitä ovat tuottaneet.

Jos lähtee tekemään vertailuja  niin kannattaa miettiä ne vertailut vähän pidemmälle.

Paskaa ne on ja joutavat lannoitteeksi. Naiset sentään luovat uutta elämää, kuluttavat,  pidämme myös lääkärit ja terveys asemat työllistettyinä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhän pitäisi saada jotain, mitä keskituloinen työssäkäyväkään ei saa? Keskituloisen palkasta annetaan iso osa köyhille ja lisäksi he joutuvat maksamaan samoista yhteiskunnan palveluista enemmän kuin muut esim. lasten päivähoitomaksut, omat harrastukset jne. Monesti työttömille ja eläkeläisille ne ovat alennetuilla hinnoilla. 

 

Milloin Suomi muuttui sellaiseksi, että laiskuudesta palkitaan ja ahkeruudesta rangaistaan? Köyhiä pitää auttaa, mutta ei toisten hyvinvoinnin kustannuksella. Reiluus ja oikeudenmukaisuus pitää säilyttää verojen kantamisessakin.

Myös köyhän pitäisi saada pitää esim. S-bonukset itsellään ilman, että toimeentulotuki vähenee. Vai mitä itse ajattelisit siitä, että saisit bonusten verran vähemmän palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on oikeus, mutta omalla työllä ja rahalla. Ei muiden.

Omalla rahalla tietenkin en muuta väittänytkään.

Mutta jos jollakulla on varaa ostaa ylellisyyksiä omalla rahalla, niin silloin hän ei ole enää köyhä.

Silloinhan hän nimenomaan on köyhä. Ajattele nyt, olet köyhä ja hammasta purren säästät vaikka 1000€. Sitten pistät sen "luksukseen" ja ostat koko rahalla käsilaukun. Lopputulema on se, että sulla ei ole rahaa ja kädessäsi on veska jolla ei oikeastaan ole mitään arvoa kuin sinun mielikuvituksessasi. Olet siis köyhä edelleen.

Ei se ole köyhä vaan erittäin tyhmä ja se on eri asia kuin köyhyys.

Nämä kaksi asiaa kulkevat toki aika usein käsi kädessä. Sitten on vielä impulsiivisuus erikseen, sen kanssa voi sitten menettää ne luottotiedot nopeastikin. 

Jos sen sijaan Aidon Oikeasti haluaa jonkun vittunin laukun ja säästää ja säästää siihen kaurapuuroa päivästä toiseen ruoaksi vetäen ja ostaa sen tonnilla ja sitten on Aivan Loputtoman Onnellinen vuosikymmenen ajan tuosta laukusta eikä muuta kaipaa, niin ihminenhän on omiin haluihinsa, tarpeisiinsa, kykyihinsä ja rahoihinsa nähden toiminut erittäinkin viisaasti. On osannut arvioida, mikä tekee juuri hänet onnelliseksi, ja on luopunut monista muista asioista haaveensa vuoksi, ollut pitkäjänteinen ja sinnikäs, ei ole lainannut tai varastanut rahaa - ei tuo ole tyhmyyttä. 

Joskin erittäin todennäköistä on, että noin päämäärätietoinen ja pitkäjänteinen ihminen (vaikka sen laukkunsa lopulta ostettuaan) ei pysy köyhänä kovin pitkään, jos köyhyys häntä harmittaa.

Aika moni ihminen ei tiedä, mikä hänet tekee onnelliseksi, ja on siksi altis mainonnalle ja markkinoinnille, "kun noilla muillakin on". Ja jos on impulsiivinen, nykyiset pikavipit tarjoavat kyllä oikotien turmioon.

Näille Suomen sosialisteille pitäisi keksiä jokin paikka, jossa saisivat vapaasti koittaa kommunismia ja/tai velanottoa sielunsa kyllyydestä, mutta ilman että meidän muiden tarvitsee olla siinä osallisia.

Onhan sitä oikeus ihan jokaisella nostaa elintasoaan työtä tekemällä. Jos tekee osa-aikatyötä niin sitten pitää vaihtaa kokoaikatyöhön tai hankkia toinen (ja ehkä kolmaskin) osa-aikatyö ja alkaa tehdä vaikka kuutena päivänä viikossa töitä. Lisäksi opiskelukin on keino nostaa omaa elintasoaan pitkällä tähtäimellä eli koulutus hyvin palkatulle alalle mahdollistaa elintason nostamisen. Ei se ilmaiseksi eikä sormia napsauttamalla tule oikein kenellekään.