Lue keskustelun säännöt.
Köyhällä/Vähävaraisella ei ole oikeutta parempaan elämään ja ylellisyyksiin?
11.09.2026 |
Törmäsin tämmöiseen väitteeseen, mutta mitä mieltä ovat palstalaiset?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on oikeus, mutta omalla työllä ja rahalla. Ei muiden.
Omalla rahalla tietenkin en muuta väittänytkään.
Mutta jos jollakulla on varaa ostaa ylellisyyksiä omalla rahalla, niin silloin hän ei ole enää köyhä.
Ylellisyys merkitsee jokaiselle eri asioita.
Merkitsee tietysti eri asioita. Olen huomannut myös, että köyhyys on hyvin suhteellista. Joku voi tienata 40 000 e vuodessa ja valittaa silti julkisesti olevansa köyhä. Kaikki on suhteellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monelle on nyt todellisuutta se, että joutuu muuttamaan halvempaan asuntoon. Muuttaminen on kallista ja oikeasti vaikeaa. Muuttokustannukset syö rahat mutta uuteen kotiin ei mahdu tai vanhat huonekalut. Joudut myymään vanhat pois jotta saat muuttokustannukset maksettua. Uusiin ei riitä rahaa.
Tarkoittaa sotä, että tähän asti on asunut (muiden rahoilla) liian kalliissa asunnossa.
Kyllä on eikä ap siitä päätä 🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhän pitäisi saada jotain, mitä keskituloinen työssäkäyväkään ei saa? Keskituloisen palkasta annetaan iso osa köyhille ja lisäksi he joutuvat maksamaan samoista yhteiskunnan palveluista enemmän kuin muut esim. lasten päivähoitomaksut, omat harrastukset jne. Monesti työttömille ja eläkeläisille ne ovat alennetuilla hinnoilla.
Milloin Suomi muuttui sellaiseksi, että laiskuudesta palkitaan ja ahkeruudesta rangaistaan? Köyhiä pitää auttaa, mutta ei toisten hyvinvoinnin kustannuksella. Reiluus ja oikeudenmukaisuus pitää säilyttää verojen kantamisessakin.
LÄSSYN, LÄSSYN.
Lässyn lässyn ihan itsellesi vain. Täyttä asiaahan tuossa kirjoitettiin.
Haluan muistuttaa edelleen, köyhä ei ole automaattisesti vanki tai rikollinen. Jos joku on rikollinen, se ei liity kaikkiin muihin pienituloisiin, se on sen yhden ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sama edessä keskiluokalla. Palkka menee koko ajan kasvaviin pakollsiin menoihin.
Mulla keskiluokkaisena jää kyllä ihan reippaasti millä mällätä. Voi jopa ottaa duunista palkatonta.
Montako tulevaa veronmaksajaa elätät? Yksinäinen tai pariskunta pärjää varmaan kivasti.
En yhtään. En myöskään omista bemaria tai muita rahareikiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhän pitäisi saada jotain, mitä keskituloinen työssäkäyväkään ei saa? Keskituloisen palkasta annetaan iso osa köyhille ja lisäksi he joutuvat maksamaan samoista yhteiskunnan palveluista enemmän kuin muut esim. lasten päivähoitomaksut, omat harrastukset jne. Monesti työttömille ja eläkeläisille ne ovat alennetuilla hinnoilla.
Milloin Suomi muuttui sellaiseksi, että laiskuudesta palkitaan ja ahkeruudesta rangaistaan? Köyhiä pitää auttaa, mutta ei toisten hyvinvoinnin kustannuksella. Reiluus ja oikeudenmukaisuus pitää säilyttää verojen kantamisessakin.
Peesaan. Paljon tienaavia ei pitäisi ranskaista korkeilla veroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhän pitäisi saada jotain, mitä keskituloinen työssäkäyväkään ei saa? Keskituloisen palkasta annetaan iso osa köyhille ja lisäksi he joutuvat maksamaan samoista yhteiskunnan palveluista enemmän kuin muut esim. lasten päivähoitomaksut, omat harrastukset jne. Monesti työttömille ja eläkeläisille ne ovat alennetuilla hinnoilla.
Milloin Suomi muuttui sellaiseksi, että laiskuudesta palkitaan ja ahkeruudesta rangaistaan? Köyhiä pitää auttaa, mutta ei toisten hyvinvoinnin kustannuksella. Reiluus ja oikeudenmukaisuus pitää säilyttää verojen kantamisessakin.
No, itse en näe kovin järkevänä tällaista vastakkainasettelua. Se keskiluokkainen voi olla huomenna se köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Elämä voi olla ihan hyvää (se on enempi asenne) ja ylellisyyksiin ei ole varaa keskituloisillakaan.
Sinulla on lähtökohtaisestikin keskituloisen asenne. Keskituloiselle kotimainen mansikkarasia sesonkiaikana on perussettiä. Ja monet monet muut asiat. Köyhälle rasiallinen tuoreita kotimaisia mansikoita on ylellisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen aikuinen ja kyvyiltään normaali ihminen rakentaa sellaisen elämän kuin haluaa. Jos ei syystä tai toisesta pysty itse rahoittamaan elämäänsä, silloin on kuin lapsi tai vammainen - käytännössä muiden päätösten armoilla. Tämä on nyt nähty konkreettisesti, kun demokraattisessa maassamme korkeinta valtaa käyttävä elin eli eduskunta on säätänyt tietyt lait, jotka ovat heikentäneet yhteiskunnan varassa elävien ihmisten elinolosuhteita siitä, mitä ne olivat aiemmin. Se on arvokysymys ja siksi eri puolueiden edustajat tästä aina yhteen ottavat, mitä muiden ihmisten on tarjottava niille täysi-ikäisille ja työkykyisille ihmisille, jotka eivät itse elätä itseään. (Oma asiansa ovat työkyvyttömät ihmiset joita kohdellaan kuin he olisivat työkykyisiä työttömiä. Se on yksiselitteisesti väärin.)
Eli tullaan kysymykseen, mikä on "parempaa" ja mikä on "ylellisyyttä".
Oman mielenterveytensä vuoksi köyhän tai vähävaraisen tulisi tuunata omaa ajatteluaan sen suhteen, mihin on tyytyväinen. Näin suomalaiset tekivät 1990-luvun lamassakin (kannattaa lukea esim. Ville Yliaska: Laman kokemukset – 1990-luvun laman kokemushistoriaa, 2025, jossa kuvataan miten työttömyyden kestäessä monen arvomaailma muuttui).
Kun perustarpeet (katto & seinät, lämpö, sähkö, juokseva vesi ja viemäröinti, ruoka, tv ja/tai netti ja terveydenhuolto ja lääkitys) ovat kunnossa, ihmisen periaatteessa pitäisi pitää elämäänsä "parempana". Jos on terve, myös terveydestään voi nauttia. Jos on ongelmia arvostaa sähköä ja vettä ja viemäröintiä, kannattaa yrittää päästä viettämään viikko sähköttömässä ja vedettömässä mökissä. Sen jälkeen osaa kummasti arvostaa näitä arkipäivän ylellisyyksiä - kokemuksesta riippuen jopa vuosien ajan.
Miksi pitäisi olla?
Sitä saa mitä tilaa. Mikään ei ole ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monelle on nyt todellisuutta se, että joutuu muuttamaan halvempaan asuntoon. Muuttaminen on kallista ja oikeasti vaikeaa. Muuttokustannukset syö rahat mutta uuteen kotiin ei mahdu tai vanhat huonekalut. Joudut myymään vanhat pois jotta saat muuttokustannukset maksettua. Uusiin ei riitä rahaa.
Tuo on totta. Siinä lohduttaa se, että ei ole yksin tuossa tilanteessa. Lukemattomilla muilla on sama tilanne, eli ei tarvitse niin sanotusti "ottaa itseensä" tai syyttää itseään siitä, että olisi huonompi kuin muut.
Kela katsoo tuloksi jos nostat 50 euroa tililtä ja myöhemmin talletat siitä 40 euroa takas niin ne vähentää tuesta 40 euroa. Sama jos saat veronpalautustaa ja nostat ne käteen ja myöhemmin tajuat että pitää maksaa laskuja niin talletat niin kelalle eii käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on oikeus, mutta omalla työllä ja rahalla. Ei muiden.
Omalla rahalla tietenkin en muuta väittänytkään.
Mutta jos jollakulla on varaa ostaa ylellisyyksiä omalla rahalla, niin silloin hän ei ole enää köyhä.
Eihän se noin mene. Ylellisyyttä saattaa olla Pirkka-tulppaanikimppu pari kertaa vuodessa. Köyhä säästää ostaakseen sen.
Vierailija kirjoitti:
No sama edessä keskiluokalla. Palkka menee koko ajan kasvaviin pakollsiin menoihin.
Keskiluokka tosin kuvittelee suurimman osan menoistaan pakollisiksi. Mielen köyhyyttä. Aina on vaihtoehtoja. Jos niitä ei näe, on köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Monelle on nyt todellisuutta se, että joutuu muuttamaan halvempaan asuntoon. Muuttaminen on kallista ja oikeasti vaikeaa. Muuttokustannukset syö rahat mutta uuteen kotiin ei mahdu tai vanhat huonekalut. Joudut myymään vanhat pois jotta saat muuttokustannukset maksettua. Uusiin ei riitä rahaa.
No järkevät eivät muuta asuntoon saatikka asu vuosia siellä ja laske että kyllä se on muiden velvollisuus maksaa toisten vuokria, ne on muuttaneet ihan ilman pakkoakin pois liian kalliista asunnosta. Vanha sanonta pitää edelleen paikkansa että "tyhmästä päästä kärsii koko kroppa".
Vierailija kirjoitti:
Kela katsoo tuloksi jos nostat 50 euroa tililtä ja myöhemmin talletat siitä 40 euroa takas niin ne vähentää tuesta 40 euroa. Sama jos saat veronpalautustaa ja nostat ne käteen ja myöhemmin tajuat että pitää maksaa laskuja niin talletat niin kelalle eii käy.
Se johtuu siitä, että toimeentulotuki on tarkoitettu alun alkaen aivan vihoviimeiseksi hätätilanteen avuksi ja tueksi. Sitä ei ole tarkoitettu siihen, että sillä elettäisiin vuositolkulla. Kuitenkin niin on käynyt, ja ttt vie saajaltaan kaikki mahdollisuudet itse aktiivisesti parantaa omaa tilannettaan.
Siksi jonkunlainen perustulo olisi paras. Rahaa menee kuitenkin nyt miljarditolkulla työttömyys-, toimeentulo- ja asumistukeen. Kun nuo kolme saisi pois ja yhden perustulon tilalle ihan kaikille, oikeus tienata tietty summa rahaa / kk ja siitä tulojen noustessa progression avulla perustulon asteittainen väheneminen, yhteiskuntamme ja sen muodostavat ihmiset voisimme kaikki paremmin.
Erottelisin nämä kaksi alkuun: parempi elämä ja ylellisyys. Pohtisin asiaa näin:
Parempi elämä on tulkittavissa hyvinvointiin ja elämänlaatuun liittyväksi, jonka tarkoitus on vähentää huono-osaisuutta ja kärsimystä sekä lisätä hyvinvointia ja onnellisuutta. Oli henkilö köyhä tai vähävarainen,(vaihtoehtoisesti keskituloinen tai rikas) tämä parempi elämä on jokaiselle katsottava oikeus, koska se vähentää kärsimystä.
Ylellisyys lienee enemmän elintasoon sidonnainen, mutta siihen löytynee jokin käsitys siitä, että se on jotain lisää siihen elämäntilanteeseen, joka tuottaa lisää hyvää. Tämä on ehkä helpompi käsittää rikkaan elämän kautta: ylellisyys on jonkinlainen mahdollisuus tavoitella jotain erityistä hyvää, esimerkiksi jotain luksusmerkkiä, jonka hallussapito lisää nautintoa. Köyhän tai vähävaraisen kohdalla tämä voi olla esimerkiksi mahdollisuus valita toisenlaisia elintarvikkeita ruokakaupasta. Kenties ylellisyys on suotavaa, jos se lisää jotain toista hyvää, esimerkiksi terveyttä: kuten paremman elämän seurauksena köyhä voi ostaa terveellisempiä elintarvikkeita, koska niihin on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä voi olla ihan hyvää (se on enempi asenne) ja ylellisyyksiin ei ole varaa keskituloisillakaan.
Sinulla on lähtökohtaisestikin keskituloisen asenne. Keskituloiselle kotimainen mansikkarasia sesonkiaikana on perussettiä. Ja monet monet muut asiat. Köyhälle rasiallinen tuoreita kotimaisia mansikoita on ylellisyyttä.
Kyllä se meille keskituloisillekin on ylellisyyttä. Älä jaksa.
LÄSSYN, LÄSSYN.