Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtautua mökkiin, josta perijän puoliso on rajattu ulos?
09.09.2026 |
Jos puolison vanhemmat tekevät testamentin, jossa puoliso rajataan pois omistajana. Miten puolisona kannattaa suhtautua? Osallistutteko puolisona remontteihin ajallisesti ja rahallisesti?
Jos mökkeilyyn panostaminen on tavoitteissa, kannattaako tällöin (perintömökistä ulos jäävän) puolison ostaa oma mökki
Kommentit (1139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tarpeeksi haastavaa on, jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä.
Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen.
Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää.
Siinä yhteydessä kannattaa jo etukäteen käydä läpi mitä yhteisomistusta tarkoittaa. Silloin ei olla milloin tahansa mökillä vaan sovitusti, jokaiselle yhtä paljon mökkipäiviä ja kustannuksia mökin huollosta.
Niinhän sitä pitäisi, mutta tämän edellytyksenä on hyvä keskusteluyhteys ja suht tasapuolinen taloudellinen tilanne. Jos nämä ei toteudu ei olekaan niin helppoa enää.
Erityisen mielenkiintoiseksi tilanne menee, kun omistajista varattomin onkin mökillä 24/7/365 ja muiden pitäisi ylläpitää mörskää, joka muuttuu kaatopaikaksi.
-ohis
No herranjestas myy se osuutesi pois. Sillä siitä päästään. Jos kellään ei ole rahaa niin myytte.
Paljonkohan saa vaikka 1/5 sukumökistä, jonka kunto huononee jatkuvasti tosien 1/5 omistajan vain elellessään siinä? Ostajia on varmasti jonoksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luulitko että väljäksi pannulla vitunreukallasi saisit mökin käyttö oikeuden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi omaisuutta muka pitäisi jättää jollekin muulle kuin omalle lapselleen? Tyhmä ajatuskin, pitäisi olla laissa kirjattuna että puolisoilla ei ole toisen perintöihin oikeutta.
Omat vanhemmat peritään, ei muiden.
Se ei ole tämän keskustelun aihe. Aihe on sukumökit, joista puolisot ovat poissuljettuja heti päivästä yksi viimeiseen hengenvetoon. Huomaa monikko. Miksi poissuljetut rakentaisivat perheilleen yhteistä paikkaa tällaiseen järjestelyyn? Itse en keksi ensimmäistäkään syytä.
Niille, jotka kirjoittavat kuinka mukavaa on yhdessä ja sienimetsässä, kannattaa muistaa, että kaikki pitävät naamionsa, eivätkä pilaa yhteisiä hetkiä. Ovatko kaikki edes mukana siellä sienimetsässä, vai onko joillain kenties muuta puuhaa silloin ja jatkossa myös usein kun mökkiviikonloppua ehdotetaan?
Pelkkää alapeukkua ja nopeasti osoittaa, että teksti osui.
Eiköhän mökki mene lapsillenne, mitä oikein aiot, jos haluat lastesi sijasta mökin omistusoikeuden? Haiskahdat pahasti lokilta.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin minä anopin mökkiin rahaa ja työtä laitan kuin omien vanhempieni mökkiin. Anoppi on mukava ja antaa meidän käyttää mökkiä kuinka haluamme, ja pitää maustani. Eli saan sisustaa, maalata ja rakentaa jos siltä tuntuu. Omien vanhempieni mökkiä en oman näköisekseni saa laittaa sitten yhtään. Työtä ja nakkeja kyllä riittäisi, mutta aina juuri niin kuin he haluavat. Mitään omaa harkintaa ei saa käyttää.
Tämäkin. Mieheni vanhemmat haluaisivat lahjoittaa mökin kahdelle lapselleen yhteisesti. Ainoa vaan, että he asuvat mökillä koko mökkikauden, me emme pääse käymään mökillä kuin ehkä kerran vuodessa ja sekin kaamosaikaan. Ei miestäkään todellakaan huvita omistaa jotakin noin kallista, jota ei saa ollenkaan käyttää. Jos sinne joskus harvoin pääsee, olo on ihan kuin toisten kotona. Ja tuleehan tuollaisesta lahjasta verojakin maksettavaksi.
Jos mökki jossain kohtaa tulisi oikeasti miehen ja sisaruksensa käyttöön, on huomioitava, että molempien lapset ovat jo aikuisia ja haluavat myös mökkeillä. Miehen sisarus on sellainen kiva vanhempi, jonka mielestä omat lapset ovat yhtä tärkeitä kuin hän itse. Se on hyvä periaate, mutta yhteismökkeilyssä mökkivuoroista neuvoteltaisiin siis kolmen perheen (plus ehkä omien lasten perheiden) kanssa eikä vain miehen sisaruksen kanssa. Nuori polvi ei tietenkään osallistuisi kuluihin, koska ovat vielä liian nuoria eivätkä omistaisi mitään. Voin nähdä itseni ostamassa polttopuita lasteni serkkujen perheiden käyttöön. En erityisesti odota sitä aikaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan kamala veropommi. Ehkä tyhmintä ikinä.
Miten niin? Äiti kuoli, vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti. Yhteinen omaisuus oli asunto n.250.000€ ja mökki n.150.000 ja yhteisillä tileillä oli n.200.000 eli yhteensä n.600.000. Isä piti oman puolikkaansa ja äidin puolikas eli perintö jaettiin isän ja meidän lasten kesken.
Siskon kanssa saimme kumpikin n.70.000 perintöverojen jälkeen. Isä piti talon ja mökin ja maksoi 150.000 perinnöstä noin 4000€.
Se veropommi tulee sitten, kun isäsi kuolee. Maksat progressiivisen asteikon mukaan perintöveroa siitä äitisi osuudesta, josta isäsi myös maksoi jo perintöveroa.
Se on sen ajan murhe. Oikeastaan tässä toteutui tuo puolison sulkeminen pois, vaikka edellinen sukupolvi ei tällaista testamenttimääräystä ollut tehnytkään. Talo on isänäidin entinen kotitalo, jonka isä on remontoinut ja mökki on rakennettu isän vanhemmiltaan peritylle rantatontille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanne kummastuttaisi ehkä vain jos mökki olisi testamentilla annettu ainoastaan puolisolleni ja tilanteessa, jossa olisin puolisoni kanssa jo entuudestaan vuosia kahdestaan hoitaneet mökkiä ja tehneet mökillä kunnostusta ja remonttia. Siinäkin tosin olisi varmaan loogisinta ostaa mökki, sillä eihän se periminenkään ilmaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi omaisuutta muka pitäisi jättää jollekin muulle kuin omalle lapselleen? Tyhmä ajatuskin, pitäisi olla laissa kirjattuna että puolisoilla ei ole toisen perintöihin oikeutta.
Omat vanhemmat peritään, ei muiden.
Se ei ole tämän keskustelun aihe. Aihe on sukumökit, joista puolisot ovat poissuljettuja heti päivästä yksi viimeiseen hengenvetoon. Huomaa monikko. Miksi poissuljetut rakentaisivat perheilleen yhteistä paikkaa tällaiseen järjestelyyn? Itse en keksi ensimmäistäkään syytä.
Niille, jotka kirjoittavat kuinka mukavaa on yhdessä ja sienimetsässä, kannattaa muistaa, että kaikki pitävät naamionsa, eivätkä pilaa yhteisiä hetkiä. Ovatko kaikki edes mukana siellä sienimetsässä, vai onko joillain kenties muuta puuhaa silloin ja jatkossa myös usein kun mökkiviikonloppua ehdotetaan?
Pelkkää alapeukkua ja nopeasti osoittaa, että teksti osui.
Eiköhän mökki mene lapsillenne, mitä oikein aiot, jos haluat lastesi sijasta mökin omistusoikeuden? Haiskahdat pahasti lokilta.
Ei tarvitse jatkaa sillä selvisi jo, kehen osui. Ehkä sinun kirjoittamisen sijaan kannattaisi omistaa muutama ajatus sille, miten suhtaudut lapsesi avioliittoon ja heidän yhteisiin lapsiin? Aivan terveeltä tuo ei tunnu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin minä anopin mökkiin rahaa ja työtä laitan kuin omien vanhempieni mökkiin. Anoppi on mukava ja antaa meidän käyttää mökkiä kuinka haluamme, ja pitää maustani. Eli saan sisustaa, maalata ja rakentaa jos siltä tuntuu. Omien vanhempieni mökkiä en oman näköisekseni saa laittaa sitten yhtään. Työtä ja nakkeja kyllä riittäisi, mutta aina juuri niin kuin he haluavat. Mitään omaa harkintaa ei saa käyttää.
Tämäkin. Mieheni vanhemmat haluaisivat lahjoittaa mökin kahdelle lapselleen yhteisesti. Ainoa vaan, että he asuvat mökillä koko mökkikauden, me emme pääse käymään mökillä kuin ehkä kerran vuodessa ja sekin kaamosaikaan. Ei miestäkään todellakaan huvita omistaa jotakin noin kallista, jota ei saa ollenkaan käyttää. Jos sinne joskus harvoin pääsee, olo on ihan kuin toisten kotona. Ja tuleehan tuollaisesta lahjasta verojakin maksettavaksi.
Jos mökki jossain kohtaa tulisi oikeasti miehen ja sisaruksensa käyttöön, on huomioitava, että molempien lapset ovat jo aikuisia ja haluavat myös mökkeillä. Miehen sisarus on sellainen kiva vanhempi, jonka mielestä omat lapset ovat yhtä tärkeitä kuin hän itse. Se on hyvä periaate, mutta yhteismökkeilyssä mökkivuoroista neuvoteltaisiin siis kolmen perheen (plus ehkä omien lasten perheiden) kanssa eikä vain miehen sisaruksen kanssa. Nuori polvi ei tietenkään osallistuisi kuluihin, koska ovat vielä liian nuoria eivätkä omistaisi mitään. Voin nähdä itseni ostamassa polttopuita lasteni serkkujen perheiden käyttöön. En erityisesti odota sitä aikaa..
Voi siinä käydä niinkin, että saa mökin, mutta vanhemmille jää hallintaoikeus. Siitä tulee verot maksettaviksi ja juoksevat kulut, vaikkei itse mökkeilemään pääsekään ja oma mökki on täynnä toisten tavaroita. Kun tuohon vielä lisää avioeron, se kirottu mökki on osa omaisuutta, jota ei voi jakaa, eikä realisoida, joten joutuu luopumaan suuremmasta osasta sellaisesta, jota itse haluaisi pitää. Kun vanhoina päivinä, vanhempien kuoltua vihdoin pääsee mökkeilemään, oma jälkikasvu on varmasti riemuissaan, jos heille virittäisi samanlaisen pommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Miten siis menee seuraava tilanne? Toinen perii vaikka 50000€, josta on testamentilla rajattu pois lasten puolisot. Perinnön saanut tuhlaa rahat niin, ettei hänen kuoltuaan potista ole enää mitään konkreettista jäljellä. Voi olla matkoja, autoja, arjen kulutusta tai sitten vaikka uhkapelejä ja päihteitä. Perinnönjaossa todetaan, että pariskunnan varallisuus on vaikka 150000€. Tästä summasta (joka voi olla siiis suurimmaksi osaksi vaikka pariskunnan yhteinen asunto) vähennetään vuosia sitten saatu jo tuhlattu 50000€. Tämä menee perinnönjättäjän lapsille. Jäljelle jäänyt osuus 100000€ jaetaan niin, että leskelle jää avio-oikeudella 50000€ ja lapsille 50000€. Ilman tuota jo tuhlattua perintöä osuudet menisivät 75000€+75000€. Olettaen, että pariskunnalla ei olisi avioehtoa. Ei tämäkään reilulta tunnu, että mahdollisesti vuosia/vuosikymmeniä aiemmin saatu perintö automaattisesti lasketaan mukaan, oli sillä tehty mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Miten siis menee seuraava tilanne? Toinen perii vaikka 50000€, josta on testamentilla rajattu pois lasten puolisot. Perinnön saanut tuhlaa rahat niin, ettei hänen kuoltuaan potista ole enää mitään konkreettista jäljellä. Voi olla matkoja, autoja, arjen kulutusta tai sitten vaikka uhkapelejä ja päihteitä. Perinnönjaossa todetaan, että pariskunnan varallisuus on vaikka 150000€. Tästä summasta (joka voi olla siiis suurimmaksi osaksi vaikka pariskunnan yhteinen asunto) vähennetään vuosia sitten saatu jo tuhlattu 50000€. Tämä menee perinnönjättäjän lapsille. Jäljelle jäänyt osuus 100000€ jaetaan niin, että leskelle jää avio-oikeudella 50000€ ja lapsille 50000€. Ilman tuota jo tuhlattua perintöä osuudet menisivät 75000€+75000€. Olettaen, että pariskunnalla ei olisi avioehtoa. Ei tämäkään reilulta tunnu, että mahdollisesti vuosia/vuosikymmeniä aiemmin saatu perintö automaattisesti lasketaan mukaan, oli sillä tehty mitä tahansa.
Jos niillä perintörahoilla ostetaan ruokaa, tankataan autoa ja maksetaan sähkölaskuja, niin eihän niitä millään enää missään myöhemmässä perinnönjaossa voi omaisuudeksi katsoa, kun sitä ei missään muodossa ole enää jäljellä. Sitten jos niillä perintörahoilla olisi ostettu selkeä kiinteä omaisuus tai selkeä arvoesine, niin sen ehkä voisi sulkea pois, kun on sellaisenaan tullut alkuperäisen pois suljetun perinnön tilalle.
Eli vähän ristiriitaista, jos testamenttaa rahaa ja sitten laittaa sulkuehdon, jota ei voi mitenkään laittaa täytäntöön. Ellei perillinen tee jotakin sellaista hankintaa, joka säilyy muuttumattomana hamaan tulevaisuuteen.
Ratkaisimme tuon ennen kuolemaani. Yksi osti mökin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Ne rahat on se perintö, joka on suljettu aviopuolisolta pois. Mulla se oli äidin kuoltua lakiosuus n.50.000€, joka ei siis kuulu avio-oikeuden piiriin. Itse sijoitin summan osakkeisiin ja rahastoon.
No totta kai se raha on se perintö, mutta pointti olikin, miten sen voi sulkea pois puolisolta, jos se raha käytetään yhteiseen elämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Ne rahat on se perintö, joka on suljettu aviopuolisolta pois. Mulla se oli äidin kuoltua lakiosuus n.50.000€, joka ei siis kuulu avio-oikeuden piiriin. Itse sijoitin summan osakkeisiin ja rahastoon.
No totta kai se raha on se perintö, mutta pointti olikin, miten sen voi sulkea pois puolisolta, jos se raha käytetään yhteiseen elämiseen?
Eli paha miniä saa sen keittiöremonttinsa kuitenkin? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tarpeeksi haastavaa on, jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä.
Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen.
Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää.
Siinä yhteydessä kannattaa jo etukäteen käydä läpi mitä yhteisomistusta tarkoittaa. Silloin ei olla milloin tahansa mökillä vaan sovitusti, jokaiselle yhtä paljon mökkipäiviä ja kustannuksia mökin huollosta.
Niinhän sitä pitäisi, mutta tämän edellytyksenä on hyvä keskusteluyhteys ja suht tasapuolinen taloudellinen tilanne. Jos nämä ei toteudu ei olekaan niin helppoa enää.
Erityisen mielenkiintoiseksi tilanne menee, kun omistajista varattomin onkin mökillä 24/7/365 ja muiden pitäisi ylläpitää mörskää, joka muuttuu kaatopaikaksi.
-ohis
No herranjestas myy se osuutesi pois. Sillä siitä päästään. Jos kellään ei ole rahaa niin myytte.
Paljonkohan saa vaikka 1/5 sukumökistä, jonka kunto huononee jatkuvasti tosien 1/5 omistajan vain elellessään siinä? Ostajia on varmasti jonoksi asti.
Kyllä se pistetään kokonaan myyntiin, jos joku viidestä omistajasta niin haluaa. Tai neljä muuta voivat halutessaan yhdessä lunastaa sen yhden myyntihalukkaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Ne rahat on se perintö, joka on suljettu aviopuolisolta pois. Mulla se oli äidin kuoltua lakiosuus n.50.000€, joka ei siis kuulu avio-oikeuden piiriin. Itse sijoitin summan osakkeisiin ja rahastoon.
No totta kai se raha on se perintö, mutta pointti olikin, miten sen voi sulkea pois puolisolta, jos se raha käytetään yhteiseen elämiseen?
Eihän tuo lause merkitse miniän tai vävyn pahuutta. Moni on sen laittanut ennenkuin on ainutta miniää tai vävyä.
Miksi suhtautua noin tunteella talousasioihin ja appisten omaisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Ne rahat on se perintö, joka on suljettu aviopuolisolta pois. Mulla se oli äidin kuoltua lakiosuus n.50.000€, joka ei siis kuulu avio-oikeuden piiriin. Itse sijoitin summan osakkeisiin ja rahastoon.
No totta kai se raha on se perintö, mutta pointti olikin, miten sen voi sulkea pois puolisolta, jos se raha käytetään yhteiseen elämiseen?
Oli se perintö sitten rahaa tai kiinteää omaisuutta, niin ei testamentissa ollut avio-oikeuden poissulkeminen estä perijää käyttämästä sitä puolison hyväksi. Yhtä hyvin perijä voi myydä tällä tavalla perintönä saadun kesämökin ja ostaa rahoilla ruokaa tai luksusmatkan koko perheelle, myös puolisolle ja tämän aikaisemmasta liitosta oleville lapsille. Perijä voi myös lahjoittaa tai testamentata tällaisen perintönsä puolisolleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tarpeeksi haastavaa on, jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä.
Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen.
Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää.
Siinä yhteydessä kannattaa jo etukäteen käydä läpi mitä yhteisomistusta tarkoittaa. Silloin ei olla milloin tahansa mökillä vaan sovitusti, jokaiselle yhtä paljon mökkipäiviä ja kustannuksia mökin huollosta.
Niinhän sitä pitäisi, mutta tämän edellytyksenä on hyvä keskusteluyhteys ja suht tasapuolinen taloudellinen tilanne. Jos nämä ei toteudu ei olekaan niin helppoa enää.
Erityisen mielenkiintoiseksi tilanne menee, kun omistajista varattomin onkin mökillä 24/7/365 ja muiden pitäisi ylläpitää mörskää, joka muuttuu kaatopaikaksi.
-ohis
No herranjestas myy se osuutesi pois. Sillä siitä päästään. Jos kellään ei ole rahaa niin myytte.
Paljonkohan saa vaikka 1/5 sukumökistä, jonka kunto huononee jatkuvasti tosien 1/5 omistajan vain elellessään siinä? Ostajia on varmasti jonoksi asti.
Kyllä se pistetään kokonaan myyntiin, jos joku viidestä omistajasta niin haluaa. Tai neljä muuta voivat halutessaan yhdessä lunastaa sen yhden myyntihalukkaan pois.
Paitsi, että ei pistetä. Se joka haluaa osuutensa myydä, se myy. Se joka haluaa osuutensa pitää, se pitää. Ei tässä omat säännöt päde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Ne rahat on se perintö, joka on suljettu aviopuolisolta pois. Mulla se oli äidin kuoltua lakiosuus n.50.000€, joka ei siis kuulu avio-oikeuden piiriin. Itse sijoitin summan osakkeisiin ja rahastoon.
No totta kai se raha on se perintö, mutta pointti olikin, miten sen voi sulkea pois puolisolta, jos se raha käytetään yhteiseen elämiseen?
Oli se perintö sitten rahaa tai kiinteää omaisuutta, niin ei testamentissa ollut avio-oikeuden poissulkeminen estä perijää käyttämästä sitä puolison hyväksi. Yhtä hyvin perijä voi myydä tällä tavalla perintönä saadun kesämökin ja ostaa rahoilla ruokaa tai luksusmatkan koko perheelle, myös puolisolle ja tämän aikaisemmasta liitosta oleville lapsille. Perijä voi myös lahjoittaa tai testamentata tällaisen perintönsä puolisolleen.
Ja juuri tämä varmistaa sen, että rajaamiset ennen kuolemaa ainoastaan tulee omaan nilkkaan, tahdosta ja vaatimuksista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty.
Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.
Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?
Ne rahat on se perintö, joka on suljettu aviopuolisolta pois. Mulla se oli äidin kuoltua lakiosuus n.50.000€, joka ei siis kuulu avio-oikeuden piiriin. Itse sijoitin summan osakkeisiin ja rahastoon.
No totta kai se raha on se perintö, mutta pointti olikin, miten sen voi sulkea pois puolisolta, jos se raha käytetään yhteiseen elämiseen?
Oli se perintö sitten rahaa tai kiinteää omaisuutta, niin ei testamentissa ollut avio-oikeuden poissulkeminen estä perijää käyttämästä sitä puolison hyväksi. Yhtä hyvin perijä voi myydä tällä tavalla perintönä saadun kesämökin ja ostaa rahoilla ruokaa tai luksusmatkan koko perheelle, myös puolisolle ja tämän aikaisemmasta liitosta oleville lapsille. Perijä voi myös lahjoittaa tai testamentata tällaisen perintönsä puolisolleen.
Ja juuri tämä varmistaa sen, että rajaamiset ennen kuolemaa ainoastaan tulee omaan nilkkaan, tahdosta ja vaatimuksista huolimatta.
Aivan hullu ajatus. Varmaan 99 % niistä, jotka tekevät testamentin ja joilla on lapsia, laittavat testamenttiin tuon määräyksen. Minunkin jo kuolleilla appivanhemmilla oli tuollainen määräys, enkä tosiaan keksi siitä mitään ongelmaa.
Se veropommi tulee sitten, kun isäsi kuolee. Maksat progressiivisen asteikon mukaan perintöveroa siitä äitisi osuudesta, josta isäsi myös maksoi jo perintöveroa.