Miten suhtautua mökkiin, josta perijän puoliso on rajattu ulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toikin olis aika hyvä kun kolme sisarusta perii mökin. Sittenkään se ei olisi puolisoiden vaan matti möllyn perikunnan. Sitten jokainen kolme lahjottaisi puolisolleen puolet osuudestaan. He joutuisivat hakemaan lainhuudon 1/6 mökistä jotta suostuisivat tulemaan saunomaan.  Koska tod näköisesti  näillä olisi edellisen suhteen lapsi siirtyisi perimäoikeus sitten tälle ihan ulkopuoliselle siitä 1/6

Miten luulet, että tällaisen kesäpaikan käy? Sisarukset omistavat yhdessä ja jokaisella on ulkopuolelle suljettu puoliso. Jokainen ulkopuolelle suljettu pitää huolen siitä, että oman perheen rahoja ei kolhoosiin laiteta, vaan oman perheen asioihin. Kaikilla kolmella lienee lapsia, joka tarkoittaa, että seuraavassa sukupolvessa omistajia on kuudesta yhdeksään ja heillä yhtä monta poissuljettuja puolisoita. Heidän muutama tusina lapsia perii aikoinaan jne. Lyhyt versio: Ei toimi.

Meillä on vähän tuollainen kuvio. Jakamaton sukumökki. 
Nyt sisarusten kesken toimii mutta kun meistä aika jättää niin ei tietenkään enää toimi hyvin. Serkusten pitää sitten päättää kuka haluaa vielä omistaa ja kuka myy osuutensa. Vaikeita juttuja.

Nytkin joku haluaa rakentaa sitä ja tätä, joku kaataa metsää. Jos joku taas ei halua niin sitten homma jää siihen mutta se katkeroittaa niitä päällepäsmäreitä.

Toisaalta omistus on vapaaehtoista, aina pääsee pois. Itse ostaisin mielelläni muuden osuudet.

Mieluummin minä anopin mökkiin rahaa ja työtä laitan kuin omien vanhempieni mökkiin. Anoppi on mukava ja antaa meidän käyttää mökkiä kuinka haluamme, ja pitää maustani. Eli saan sisustaa, maalata ja rakentaa jos siltä tuntuu. Omien vanhempieni mökkiä en oman näköisekseni saa laittaa sitten yhtään. Työtä ja nakkeja kyllä riittäisi, mutta aina juuri niin kuin he haluavat. Mitään omaa harkintaa ei saa käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaakin suhtautua niin että vastuu on sillä joka omistaa ja osallistut sitten oman omantunnon ja kiinnostuksen mukaan. Aika tapauskohtaistahan tämä on.

Vastuu on omistajilla, mutta ei mikään saa osallistumaan toisten omaan, ei välttämättä olemaan edes mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarpeeksi haastavaa on,  jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä. 

Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen. 

Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää. 

Siinä yhteydessä kannattaa jo etukäteen käydä läpi mitä yhteisomistusta tarkoittaa. Silloin ei olla milloin tahansa mökillä vaan sovitusti, jokaiselle yhtä paljon mökkipäiviä ja kustannuksia mökin huollosta. 

Niinhän sitä pitäisi, mutta tämän edellytyksenä on hyvä keskusteluyhteys ja suht tasapuolinen taloudellinen tilanne. Jos nämä ei toteudu ei olekaan niin helppoa enää. 

Erityisen mielenkiintoiseksi tilanne menee, kun omistajista varattomin onkin mökillä 24/7/365 ja muiden pitäisi ylläpitää mörskää, joka muuttuu kaatopaikaksi.

-ohis

No herranjestas myy se osuutesi pois. Sillä siitä päästään. Jos kellään ei ole rahaa niin myytte.

Vierailija kirjoitti:

Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty. 

Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.

Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi omaisuutta muka pitäisi jättää jollekin muulle kuin omalle lapselleen? Tyhmä ajatuskin, pitäisi olla laissa kirjattuna että puolisoilla ei ole toisen perintöihin oikeutta. 

Omat vanhemmat peritään, ei muiden. 

Se ei ole tämän keskustelun aihe. Aihe on sukumökit, joista puolisot ovat poissuljettuja heti päivästä yksi viimeiseen hengenvetoon. Huomaa monikko. Miksi poissuljetut rakentaisivat perheilleen yhteistä paikkaa tällaiseen järjestelyyn? Itse en keksi ensimmäistäkään syytä.

Niille, jotka kirjoittavat kuinka mukavaa on yhdessä ja sienimetsässä, kannattaa muistaa, että kaikki pitävät naamionsa, eivätkä pilaa yhteisiä hetkiä. Ovatko kaikki edes mukana siellä sienimetsässä, vai onko joillain kenties muuta puuhaa silloin ja jatkossa myös usein kun mökkiviikonloppua ehdotetaan?

Pelkkää alapeukkua ja nopeasti osoittaa, että teksti osui.

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin minä anopin mökkiin rahaa ja työtä laitan kuin omien vanhempieni mökkiin. Anoppi on mukava ja antaa meidän käyttää mökkiä kuinka haluamme, ja pitää maustani. Eli saan sisustaa, maalata ja rakentaa jos siltä tuntuu. Omien vanhempieni mökkiä en oman näköisekseni saa laittaa sitten yhtään. Työtä ja nakkeja kyllä riittäisi, mutta aina juuri niin kuin he haluavat. Mitään omaa harkintaa ei saa käyttää. 

Miksi haluat sisustaa toisen mökkiä? En kyllä kehtaisi alkaa häärätä toisen mökissä. Tuo on epäkunnioittavaa. Ehkä ei uskalla sanoa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitte ostaa puolison kanssa ihan oman mökin jos ei sukumökki kiinnosta.

Mies voi myydä mökin ja rahoittaa sillä uutta yhteistä mökkiä.

Tukielättinä kiitän tästä ylimääräisestä veronmaksusta, on mukavaa, että mieluisin rahankäyttötapa teille on veronmaksu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä suhtautuisin täydellisen välinpitämättömästi. Menisin vieraana, jos kutsuttaisiin. En osallistuisi rahallisesti, en talkoisiin. Voisin vielä tuliaisia, kuten vieraiden on tapana.

Tulisit siis vieraana/vieraaksi perheesi kesänviettopaikkaan, jossa kaikki muutkin puolisosi sisarusten puolisot tuntevat samoin? Mikä voisi mennä pitkässä juoksussa pieleen tällaisessa paikassa?

Niin, mikä? Ei mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi omaisuutta muka pitäisi jättää jollekin muulle kuin omalle lapselleen? Tyhmä ajatuskin, pitäisi olla laissa kirjattuna että puolisoilla ei ole toisen perintöihin oikeutta. 

Omat vanhemmat peritään, ei muiden. 

Se ei ole tämän keskustelun aihe. Aihe on sukumökit, joista puolisot ovat poissuljettuja heti päivästä yksi viimeiseen hengenvetoon. Huomaa monikko. Miksi poissuljetut rakentaisivat perheilleen yhteistä paikkaa tällaiseen järjestelyyn? Itse en keksi ensimmäistäkään syytä.

Niille, jotka kirjoittavat kuinka mukavaa on yhdessä ja sienimetsässä, kannattaa muistaa, että kaikki pitävät naamionsa, eivätkä pilaa yhteisiä hetkiä. Ovatko kaikki edes mukana siellä sienimetsässä, vai onko joillain kenties muuta puuhaa silloin ja jatkossa myös usein kun mökkiviikonloppua ehdotetaan?

Pelkkää alapeukkua ja nopeasti osoittaa, että teksti osui.

Alapeukut osoittavat, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä eivätkä muut ole yhtä ahneita. 

Suurin osa pitää aivan normaalina käytäntönä sitä, että puolisot suljetaan ulos perinnöistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin minä anopin mökkiin rahaa ja työtä laitan kuin omien vanhempieni mökkiin. Anoppi on mukava ja antaa meidän käyttää mökkiä kuinka haluamme, ja pitää maustani. Eli saan sisustaa, maalata ja rakentaa jos siltä tuntuu. Omien vanhempieni mökkiä en oman näköisekseni saa laittaa sitten yhtään. Työtä ja nakkeja kyllä riittäisi, mutta aina juuri niin kuin he haluavat. Mitään omaa harkintaa ei saa käyttää. 

Miksi haluat sisustaa toisen mökkiä? En kyllä kehtaisi alkaa häärätä toisen mökissä. Tuo on epäkunnioittavaa. Ehkä ei uskalla sanoa ei.

No aivan varmasti uskaltaisi sanoa! 😁 

Todella topakka rouva. Sisustan, koska sisustaminen on mielestäni mukavaa, ja anoppi siitä kovin myös ilahtuu. Olemme läheisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä sisarustensa kanssa mökkejä omistavia paikalla? Tilanteessa, jossa puolisoita ei ole rajattu testamentilla ulos, pitäisikö tällöin sisarusten periaatteessa keskenään sopia, että kaikki tekevät avioehdon puolisoidensa kanssa, jossa mökki on rajattu yhteisestä omaisuudesta ulos? Itsellä ehkä tällainen tilanne edessä ja vähän hirvittää, eihän nyt sisarusten avioehtoihin ole kellään ulkopuolisella mitään sanomista, mutta aika ikävä tilanne jos ero tulee jollekin sisaruksista ja mökkiä lähdetään osittamaan jollekin siskon e-miehelle (joka voi kieltäytyä myymästä tätä osuuttaan)? 

On. Meillä on kaikilla kolmella poissulkevat avioehdot. Ei ongelmia, itse asiassa tämä oli veljeni vaimon ehdotus. Halusi suojella omien lapsiensa etua näin, ja kaikki olivat samaa mieltä. 

Kai tätä täytyy sitten jossain kohti rohkeasti ehdottaa, pelkään vain että ehdotuksesta loukkaannutaan verisesti, mutta jos niin käy niin sitten ei siitä yhteisomistajuudestakaan mitään olisi tullut. 

Sehän suojelee kaikkien osapuolten lapsia siltä, että mökille tulee liikaa omistajia, tai serkusten ulkopuolisia tuntemattomia. Ota asia esiin siltä kannalta, kenellekään ei pitäisi asiasta olla valittamista. 

Miten siihen asti mukana olleet puolisot joiden avioliitoissa ei ole avioehtoa ja jotka ovat panostaneet rahaa ja työtä yhteiseen, ja jotka nyt rajataan ulos, mahtavat suhtautua asiaan? Ei valittamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi omaisuutta muka pitäisi jättää jollekin muulle kuin omalle lapselleen? Tyhmä ajatuskin, pitäisi olla laissa kirjattuna että puolisoilla ei ole toisen perintöihin oikeutta. 

Omat vanhemmat peritään, ei muiden. 

Se ei ole tämän keskustelun aihe. Aihe on sukumökit, joista puolisot ovat poissuljettuja heti päivästä yksi viimeiseen hengenvetoon. Huomaa monikko. Miksi poissuljetut rakentaisivat perheilleen yhteistä paikkaa tällaiseen järjestelyyn? Itse en keksi ensimmäistäkään syytä.

Niille, jotka kirjoittavat kuinka mukavaa on yhdessä ja sienimetsässä, kannattaa muistaa, että kaikki pitävät naamionsa, eivätkä pilaa yhteisiä hetkiä. Ovatko kaikki edes mukana siellä sienimetsässä, vai onko joillain kenties muuta puuhaa silloin ja jatkossa myös usein kun mökkiviikonloppua ehdotetaan?

Eihän se rahan laittaminen tietysti heille kuulukaan, aivan itse mökkini kulut maksan. Mutta ei myöskään kuulu omistaminenkaan sen enempää. Jokainen kuitenkin tekee mökillä töitä oman osansa aivan kuten muuallakin, ruoat, siivous jne tehdään yhdessä.  

Ei meillä ole ollut tapana kinuta rahaa muilta, me vanhemmat lahjoitamme lapsille rahaa aina kolmen vuoden välein. Nuoret pariskunnat saavat siis pitää omansa tietysti, ja hieman ylikin. 

Ja meillä ei kyllä mitään naamioita ole, kun kaikki toisistamme pidämme. Tuskin nuo soittelisivat, kyläilisivät ja pyytelisivät reissuun mukaan jos joistain naamioista kyse olisi. 

Sitten kun itse en enää mökkiä käytä niin lahjoitan tämän lapsilleni jos tästä yhä kiinnostuneita ovat. Puolisot tietysti poissulkien. Jos ei kiinnostusta ole niin sitten myyn. 

Oudon kyyninen ja rahanhimoinen asenne sinulla kyllä on. 

Huomaa monikko! Kirjoittelet omasta mökistäsi. Se on aivan eri asia. Minun jälkeen jäävä mökki menee lapsilleni, kuten myös perinnöksi saatava mökki. He puolestaan tekevät niillä mitä tekevät. Heillä on avioehdot, tai sitten ei, se on heidän asiansa. Sama koskee muutakin omaisuutta. Se ei liity siihen mihin vastasit millää tavalla. 

Kysymys on motivaatiosta rakentaa usean omistajan omaisuutta, josta ei koskaan tule olemaan osallinen, ja jossa aina tuntee itsensä ulkopuoliseksi. Siitä asetelmasta se oman perheen kesäpaikaan hankkiminen kumpuaa. Se oma paikka on tietenkin sellaisessa kohdassa joka miellyttää omaa perhettä ja itseä, toisin kuin toisten valitsema paikka.

No tietysti liittyy. Aivan mielellään nuo lasten puolisot täällä ovat ja osallistuvat vaikkeivat perintöön omistajiksi pääsekään. Omia lapsiaan tässä ajattelevat, eivätkä itsejään. Ne lapsenlapset kun sitten vuorollaan ovat jonossa perijöinä. 

Onko tätä jatkunut pitkäänkin ja monenko muun sukulaisen kanssa omistat kyseisen mökin? Mistä tiedät, mitä lapsesi tekee perinnöllään kuolemasi jälkeen? Paljonko rahaa ja työtä lapsesi puoliso laittaa mökkiisi?

Minäkin ajattelen omia lapsiani, miksi en ole sulkenut heidän puolisoita tulevaisuudessa pois heidän perinnöistään. Luotan lapsiini ja heidän valintoihinsa. Tuskin kadun, sillä olen silloin kuollut. Näyttämällä nyt epäluottamusta lasteni puolisoille, tekisin vain itselleni hallaa. Tämä on kokemus asiasta, ja kyllä pientä teatteria on pidetty yllä, ettei apeille tulisi pahaa olo ja rattaisiin turhaa hiekkaa. Sukutila rapistuu siitä huolimatta, omaa parannellaan.

Kivaa kun ahneita sukumökinomistajia kiukuttaa ja oikein kunnolla. Miksi ei koko suvulla ei ole samaa tahtoa kuin se, jonka toisen puolikkaan suvun vanhin on itse parhaaksi nähnyt? Mitä ne nyt tuolla lailla laittavat omaa pesää kun tämä meidän pesä tässä vanhoilla päivillä ränsistyy ja lapsenlapsetkin vievät mokomat vanhemmat mennessään muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarpeeksi haastavaa on,  jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä. 

Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen. 

Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää. 

Siinä yhteydessä kannattaa jo etukäteen käydä läpi mitä yhteisomistusta tarkoittaa. Silloin ei olla milloin tahansa mökillä vaan sovitusti, jokaiselle yhtä paljon mökkipäiviä ja kustannuksia mökin huollosta. 

Niinhän sitä pitäisi, mutta tämän edellytyksenä on hyvä keskusteluyhteys ja suht tasapuolinen taloudellinen tilanne. Jos nämä ei toteudu ei olekaan niin helppoa enää. 

Eihän se koskaan toteudu. Keskusteluyhteys voi olla vaikka kuinka hyvä, mutta jos jokaisella perheellä on tarpeeksi omaa, he rakentavat omat villansa ja ellei ole, heillä ei ole varaa edes ylläpitää sukumökkiä. Kaikissa muissa tapauksissa löytyy vähintään tässä tarkoituksessa oleellisia varallisuuseroja. Niin tai näin, sukumökki jää paitsioon tai joku lunastaa sen omalle perheelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty. 

Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.

Ihan uteliaisuudesta, jos lapsille maksetaan rahana, miten ne puolisot saa suljettua pois? Esim. tilanteessa, jossa lapset käyttävät rahat päivittäiseen yhteiseen elämiseen, yhteisen kodin huonekalujen hankintaan, puolison kanssa tehtäviin lomamatkoihin jne?

Ne rahat on se perintö, joka on suljettu aviopuolisolta pois. Mulla se oli äidin kuoltua lakiosuus n.50.000€, joka ei siis kuulu avio-oikeuden piiriin. Itse sijoitin summan osakkeisiin ja rahastoon.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sisaruksista yksi sulkenut puolison pois perinnöstä; heillä ei ole lapsia joten me sisarukset perimme. Aviopuolisolla on omat perinnöt ja mökki; nekin suljettu hänen suvulle. Ihan selkeä jako.

Käytännössä jakavat rahat ja ajan kahden mökin välille. Ei optimaalia mutta tällä mennään, kumpikaan ei halua luopua omastaan.

Tuohan on tavallaan hyvinkin optimaalista, jos paikat ovat riittävän erilaisia ja rahat ja aika riittävät hyvin molempien käyttämiseen. Minulla on kesämökki, joka on käytettävissä suunnilleen huhtikuun lopusta lokakuulle. Mielellään ottaisin perheeseen toisen mökin, joka olisi talviasuttava ja hiihtolatujen äärellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi omaisuutta muka pitäisi jättää jollekin muulle kuin omalle lapselleen? Tyhmä ajatuskin, pitäisi olla laissa kirjattuna että puolisoilla ei ole toisen perintöihin oikeutta. 

Omat vanhemmat peritään, ei muiden. 

Se ei ole tämän keskustelun aihe. Aihe on sukumökit, joista puolisot ovat poissuljettuja heti päivästä yksi viimeiseen hengenvetoon. Huomaa monikko. Miksi poissuljetut rakentaisivat perheilleen yhteistä paikkaa tällaiseen järjestelyyn? Itse en keksi ensimmäistäkään syytä.

Niille, jotka kirjoittavat kuinka mukavaa on yhdessä ja sienimetsässä, kannattaa muistaa, että kaikki pitävät naamionsa, eivätkä pilaa yhteisiä hetkiä. Ovatko kaikki edes mukana siellä sienimetsässä, vai onko joillain kenties muuta puuhaa silloin ja jatkossa myös usein kun mökkiviikonloppua ehdotetaan?

Pelkkää alapeukkua ja nopeasti osoittaa, että teksti osui.

Alapeukut osoittavat, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä eivätkä muut ole yhtä ahneita. 

Suurin osa pitää aivan normaalina käytäntönä sitä, että puolisot suljetaan ulos perinnöistä. 

Olisiko mitään järkeä pysyä otsikossa, eikä jatkuvasti päsmäröidä siitä yhdestä omasta mökistä ja sen tulevaisuudesta kuolemasi jälkeen? Se ei kiinnosta ketään ja on täysin irrelevantti tässä keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehtiin testamentti niin, että perimme toisemme ja lasten( 10v ja 8v)lakiosuudet maksetaan rahana, lasten puolisot suljettiin pois. Otettiin myös kummallekin sen suuruiset vakuutukset, että toisen kuollessa vakuutuksesta voi maksaa pois velat ja lakiosuudet. Tästä on nyt 10 vuotta ja velat on kohta maksettu ja vakuutuksiakin on vastaavasti pienennetty. 

Toisen kuollessa sekä asunto että mökki ovat lesken, lasten lakiosuudet maksetaan rahana.

Ihan kamala veropommi. Ehkä tyhmintä ikinä.

Miten niin? Äiti kuoli, vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti. Yhteinen omaisuus oli asunto n.250.000€ ja mökki n.150.000 ja yhteisillä tileillä oli n.200.000 eli yhteensä n.600.000. Isä piti oman puolikkaansa  ja äidin puolikas eli perintö jaettiin isän ja meidän lasten kesken. 

Siskon kanssa saimme kumpikin n.70.000 perintöverojen jälkeen. Isä piti talon ja mökin ja maksoi 150.000 perinnöstä  noin 4000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toikin olis aika hyvä kun kolme sisarusta perii mökin. Sittenkään se ei olisi puolisoiden vaan matti möllyn perikunnan. Sitten jokainen kolme lahjottaisi puolisolleen puolet osuudestaan. He joutuisivat hakemaan lainhuudon 1/6 mökistä jotta suostuisivat tulemaan saunomaan.  Koska tod näköisesti  näillä olisi edellisen suhteen lapsi siirtyisi perimäoikeus sitten tälle ihan ulkopuoliselle siitä 1/6

Miten luulet, että tällaisen kesäpaikan käy? Sisarukset omistavat yhdessä ja jokaisella on ulkopuolelle suljettu puoliso. Jokainen ulkopuolelle suljettu pitää huolen siitä, että oman perheen rahoja ei kolhoosiin laiteta, vaan oman perheen asioihin. Kaikilla kolmella lienee lapsia, joka tarkoittaa, että seuraavassa sukupolvessa omistajia on kuudesta yhdeksään ja heillä yhtä monta poissuljettuja puolisoita. Heidän muutama tusina lapsia perii aikoinaan jne. Lyhyt versio: Ei toimi.

Meillä on vähän tuollainen kuvio. Jakamaton sukumökki. 
Nyt sisarusten kesken toimii mutta kun meistä aika jättää niin ei tietenkään enää toimi hyvin. Serkusten pitää sitten päättää kuka haluaa vielä omistaa ja kuka myy osuutensa. Vaikeita juttuja.

Nytkin joku haluaa rakentaa sitä ja tätä, joku kaataa metsää. Jos joku taas ei halua niin sitten homma jää siihen mutta se katkeroittaa niitä päällepäsmäreitä.

Toisaalta omistus on vapaaehtoista, aina pääsee pois. Itse ostaisin mielelläni muuden osuudet.

Tämä on jakamattomien sukumökkien tuho. Jos olet se, joka haluaisi laittaa ja rakentaa ja kunnostaa, olet samalla luultavasti se, joka voisi haluta lunastaa mökin itselleen. Silloin ei kannata laittaa ja kunnostaa, koska tosi hieno ja moderni mökki on paljon arvokkaampi kuin lahoava mörskä, ja jos käytät rahasi mökin remontteihin, sinulla ei tule olemaan varaa lunastaa muiden osuuksia siitä hienosta luksusvillasta, mikä siitä tulee. 

Jos taas olet se, jota ei mökki kiinnosta, et halua laittaa siihen rahaa vaan mieluummin saada siitä rahaa. Siksi haluaisit ehkä sisaruksen lunastavan mökkiosuutesi puolella miljoonalla eurolla, tai jos se ei käy, haluat hakata suvun metsät matalaksi. Sinä saat rahaa matkusteluun ja muut mökkeilevät hakkuuaukion keskellä ja seuraavat järven samentumista.

Lopputuloksena mökki saa lahota ja puut kasvaa, kunnes paikka on riittävän kamala ja arvoton, jotta joku pystyy sen lunastamaan tai se laitetaan myyntiin. Sääliksi käy hyvää tarkoittaneita mökin alkuperäisiä rakentajia, jotka kuvittelivat jättävänsä lapsilleen ihanan kesäpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toikin olis aika hyvä kun kolme sisarusta perii mökin. Sittenkään se ei olisi puolisoiden vaan matti möllyn perikunnan. Sitten jokainen kolme lahjottaisi puolisolleen puolet osuudestaan. He joutuisivat hakemaan lainhuudon 1/6 mökistä jotta suostuisivat tulemaan saunomaan.  Koska tod näköisesti  näillä olisi edellisen suhteen lapsi siirtyisi perimäoikeus sitten tälle ihan ulkopuoliselle siitä 1/6

Miten luulet, että tällaisen kesäpaikan käy? Sisarukset omistavat yhdessä ja jokaisella on ulkopuolelle suljettu puoliso. Jokainen ulkopuolelle suljettu pitää huolen siitä, että oman perheen rahoja ei kolhoosiin laiteta, vaan oman perheen asioihin. Kaikilla kolmella lienee lapsia, joka tarkoittaa, että seuraavassa sukupolvessa omistajia on kuudesta yhdeksään ja heillä yhtä monta poissuljettuja puolisoita. Heidän muutama tusina lapsia perii aikoinaan jne. Lyhyt versio: Ei toimi.

Meillä on vähän tuollainen kuvio. Jakamaton sukumökki. 
Nyt sisarusten kesken toimii mutta kun meistä aika jättää niin ei tietenkään enää toimi hyvin. Serkusten pitää sitten päättää kuka haluaa vielä omistaa ja kuka myy osuutensa. Vaikeita juttuja.

Nytkin joku haluaa rakentaa sitä ja tätä, joku kaataa metsää. Jos joku taas ei halua niin sitten homma jää siihen mutta se katkeroittaa niitä päällepäsmäreitä.

Toisaalta omistus on vapaaehtoista, aina pääsee pois. Itse ostaisin mielelläni muuden osuudet.

Vietättekö kaikki kesiänne siellä, vai onko toisilla muitakin kesänviettopaikkoja? Ketkä tuossa tekstissä ovat ne päällepäsmärit, ne jotka haluavat tehdä jotain vai ne jotka jarruttavat?