Miten suhtautua mökkiin, josta perijän puoliso on rajattu ulos?

Vierailija kirjoitti:

Minä suhtautuisin täydellisen välinpitämättömästi. Menisin vieraana, jos kutsuttaisiin. En osallistuisi rahallisesti, en talkoisiin. Voisin vielä tuliaisia, kuten vieraiden on tapana.

Juuri näin, kunnes muu ajanviete vähentää vierailut kohteliaisuusvierailuiksi, minkä jälkeen nekin loppuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa liitossa nautitaan mökkeilystä yhdessä lasten kanssa. Lapset perivät sitten mökin. Nykyaikana vaan ei ole normaaleja liittoja ja yhteisiä lapsia vaan aina on jalka oven välissä kohti parempia ja rahakkaampia liittoja. Uusia lapsia.

Kaikki eivät nauti mökkeilystä.

Keksin parempaa tekemistä vapaa-ajalle kuin loputtoman työnteon toisen omistamalla mökillä, ja parempaa käyttöä rahalleni kuin osallistua tämän mökin remppaamiseen.

Joten olisin oikeastaan vain iloinen, ettei minulla olisi mökistä mitään vastuuta :D

Harmi vain, jos puoliso sitten syytää aikaa ja rahaa siihen mökkiin, kun se on sitten omalta perheeltä pois. Kun pitäisi vaikka kotona tehdä remontti A ja mökillä remontti B, mutta molempiin ei ole kerralla varaa, niin kumpi odottaa, varsinkin jos mökissä on muita osakkaita, jotka päsmäröivät ja vaativat milloin mitäkin.

Erinomainen pointti.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miksi kuvittelee olevansa puolisonsa omaisuuden omistaja jos ei olisi appivanhempien testamentissa tuota lausetta avioeron varalta?   

Ne periaatteessa ovatkin, jotka ovat itse persaukisia, koska avioliiton perusteella puolisolla on oikeus eron tai kuoleman sattuessa tasinkoon, mikä on puolet vainajan varallisuudesta, jos oma omaisuus on 0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa mitään ongelmaa ole.

Pidät Exceliä johon kirjaa kaikki käytetyt tunnit, mihin tunnit on käytetty, ostetut tarvikkeet ja tunnit jotka olet käyttänyt mökillä oleskeluun.

Erotilanteessa sitten ihan perus poistomekaniikalla lasketaan se summa mikä on sinun osuutesi mökin ylläpidosta ja siitä vähennetään käyttöarvo. Jos poistojen jälkeinen summa on käyttöarvoa suurempi, niin sitten puolisosi maksaa sinulle tasinkoa.

Mitä jos haluaa nauttia vapaa-ajastan, eikä suunnittele eroa, eikö silloin ole paljon tarkoituksenmukaisempaa unohtaa koko sukumökki ja panostaa omaan perheeseen?

Ja kieltää lapsilta sukumökki, tuleva perintö ja kaikki siihen liittyvä?

Aika itsekeskeistä. Vihaatko lapsiasi?

Ne lapset sen sukumökin kuitenkin perii, oli siinä sinun ja puolison välisessä tilanteessa mitä tahansa. 

Et taida ymmärtää, että sinä olet tässä yhtälössä sukumökkiosuutesi se ylimääräinen? Perhe on se tiimi joka tekee ja rakentaa. Syyttele toki lapsesi puolisoa itsekkyydestä tai vaikka mistä, mutta ränsistyvät sukumökit ympäri Suomen todistaa, miten asia on suuremmassa kuvassa kuin juuri sinun pääsi sisällä.

Miten perhe ei pysty tiiminä enää tekemään yhtään mitään, jos jompikumpi kumpi vanhemmista ei omista mökkiä, mutta on yhteisiä lapsia? Tuo poissulku on ollut ihan normi jo pitkään.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miksi kuvittelee olevansa puolisonsa omaisuuden omistaja jos ei olisi appivanhempien testamentissa tuota lausetta avioeron varalta?   

Ne periaatteessa ovatkin, jotka ovat itse persaukisia, koska avioliiton perusteella puolisolla on oikeus eron tai kuoleman sattuessa tasinkoon, mikä on puolet vainajan varallisuudesta, jos oma omaisuus on 0.

Juuri siksi tuo poissulkeva on hyvä. Ei juoppovävy juo maatilaa.  Tai pikaminiä saa puolikasta.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä sisarustensa kanssa mökkejä omistavia paikalla? Tilanteessa, jossa puolisoita ei ole rajattu testamentilla ulos, pitäisikö tällöin sisarusten periaatteessa keskenään sopia, että kaikki tekevät avioehdon puolisoidensa kanssa, jossa mökki on rajattu yhteisestä omaisuudesta ulos? Itsellä ehkä tällainen tilanne edessä ja vähän hirvittää, eihän nyt sisarusten avioehtoihin ole kellään ulkopuolisella mitään sanomista, mutta aika ikävä tilanne jos ero tulee jollekin sisaruksista ja mökkiä lähdetään osittamaan jollekin siskon e-miehelle (joka voi kieltäytyä myymästä tätä osuuttaan)? 

On. Meillä on kaikilla kolmella poissulkevat avioehdot. Ei ongelmia, itse asiassa tämä oli veljeni vaimon ehdotus. Halusi suojella omien lapsiensa etua näin, ja kaikki olivat samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarpeeksi haastavaa on,  jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä. 

Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen. 

Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä sisarustensa kanssa mökkejä omistavia paikalla? Tilanteessa, jossa puolisoita ei ole rajattu testamentilla ulos, pitäisikö tällöin sisarusten periaatteessa keskenään sopia, että kaikki tekevät avioehdon puolisoidensa kanssa, jossa mökki on rajattu yhteisestä omaisuudesta ulos? Itsellä ehkä tällainen tilanne edessä ja vähän hirvittää, eihän nyt sisarusten avioehtoihin ole kellään ulkopuolisella mitään sanomista, mutta aika ikävä tilanne jos ero tulee jollekin sisaruksista ja mökkiä lähdetään osittamaan jollekin siskon e-miehelle (joka voi kieltäytyä myymästä tätä osuuttaan)? 

On. Meillä on kaikilla kolmella poissulkevat avioehdot. Ei ongelmia, itse asiassa tämä oli veljeni vaimon ehdotus. Halusi suojella omien lapsiensa etua näin, ja kaikki olivat samaa mieltä. 

Kai tätä täytyy sitten jossain kohti rohkeasti ehdottaa, pelkään vain että ehdotuksesta loukkaannutaan verisesti, mutta jos niin käy niin sitten ei siitä yhteisomistajuudestakaan mitään olisi tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi omaisuutta muka pitäisi jättää jollekin muulle kuin omalle lapselleen? Tyhmä ajatuskin, pitäisi olla laissa kirjattuna että puolisoilla ei ole toisen perintöihin oikeutta. 

Omat vanhemmat peritään, ei muiden. 

Se ei ole tämän keskustelun aihe. Aihe on sukumökit, joista puolisot ovat poissuljettuja heti päivästä yksi viimeiseen hengenvetoon. Huomaa monikko. Miksi poissuljetut rakentaisivat perheilleen yhteistä paikkaa tällaiseen järjestelyyn? Itse en keksi ensimmäistäkään syytä.

Niille, jotka kirjoittavat kuinka mukavaa on yhdessä ja sienimetsässä, kannattaa muistaa, että kaikki pitävät naamionsa, eivätkä pilaa yhteisiä hetkiä. Ovatko kaikki edes mukana siellä sienimetsässä, vai onko joillain kenties muuta puuhaa silloin ja jatkossa myös usein kun mökkiviikonloppua ehdotetaan?

Eihän se rahan laittaminen tietysti heille kuulukaan, aivan itse mökkini kulut maksan. Mutta ei myöskään kuulu omistaminenkaan sen enempää. Jokainen kuitenkin tekee mökillä töitä oman osansa aivan kuten muuallakin, ruoat, siivous jne tehdään yhdessä.  

Ei meillä ole ollut tapana kinuta rahaa muilta, me vanhemmat lahjoitamme lapsille rahaa aina kolmen vuoden välein. Nuoret pariskunnat saavat siis pitää omansa tietysti, ja hieman ylikin. 

Ja meillä ei kyllä mitään naamioita ole, kun kaikki toisistamme pidämme. Tuskin nuo soittelisivat, kyläilisivät ja pyytelisivät reissuun mukaan jos joistain naamioista kyse olisi. 

Sitten kun itse en enää mökkiä käytä niin lahjoitan tämän lapsilleni jos tästä yhä kiinnostuneita ovat. Puolisot tietysti poissulkien. Jos ei kiinnostusta ole niin sitten myyn. 

Oudon kyyninen ja rahanhimoinen asenne sinulla kyllä on. 

Huomaa monikko! Kirjoittelet omasta mökistäsi. Se on aivan eri asia. Minun jälkeen jäävä mökki menee lapsilleni, kuten myös perinnöksi saatava mökki. He puolestaan tekevät niillä mitä tekevät. Heillä on avioehdot, tai sitten ei, se on heidän asiansa. Sama koskee muutakin omaisuutta. Se ei liity siihen mihin vastasit millää tavalla. 

Kysymys on motivaatiosta rakentaa usean omistajan omaisuutta, josta ei koskaan tule olemaan osallinen, ja jossa aina tuntee itsensä ulkopuoliseksi. Siitä asetelmasta se oman perheen kesäpaikaan hankkiminen kumpuaa. Se oma paikka on tietenkin sellaisessa kohdassa joka miellyttää omaa perhettä ja itseä, toisin kuin toisten valitsema paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarpeeksi haastavaa on,  jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä. 

Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen. 

Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää. 

Siinä yhteydessä kannattaa jo etukäteen käydä läpi mitä yhteisomistusta tarkoittaa. Silloin ei olla milloin tahansa mökillä vaan sovitusti, jokaiselle yhtä paljon mökkipäiviä ja kustannuksia mökin huollosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat viettää siellä ilmaiseksi aikaa? Eikös se ole hyvä?

Ja remonttikustannukset menee kaiken lisäksi puolison pussista. 

Oletan tuon olevan sarkasmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa liitossa nautitaan mökkeilystä yhdessä lasten kanssa. Lapset perivät sitten mökin. Nykyaikana vaan ei ole normaaleja liittoja ja yhteisiä lapsia vaan aina on jalka oven välissä kohti parempia ja rahakkaampia liittoja. Uusia lapsia.

Kaikki eivät nauti mökkeilystä.

Keksin parempaa tekemistä vapaa-ajalle kuin loputtoman työnteon toisen omistamalla mökillä, ja parempaa käyttöä rahalleni kuin osallistua tämän mökin remppaamiseen.

Joten olisin oikeastaan vain iloinen, ettei minulla olisi mökistä mitään vastuuta :D

Harmi vain, jos puoliso sitten syytää aikaa ja rahaa siihen mökkiin, kun se on sitten omalta perheeltä pois. Kun pitäisi vaikka kotona tehdä remontti A ja mökillä remontti B, mutta molempiin ei ole kerralla varaa, niin kumpi odottaa, varsinkin jos mökissä on muita osakkaita, jotka päsmäröivät ja vaativat milloin mitäkin.

Tuo on koko keskustelun ydin. Ratkaisu on tietenkin se, että ensin tehdään remontti kotona, minkä jälkeen hankitaan oman perheen kesäpaikka. Suvun yhteinen jää niille, joilla ei ole varaa omaan, eikä varaa tai halua lunastaa itselleen isompaa osaa. Varsinaiset remontit ja parannukset jäävät tekemättä ja huoltaminenkin on melko kevyttä. Lopuksi joku ulkopuolinen lunastaa paikan pilkkahintaan. Aikajäänne on näissä asioissa pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarpeeksi haastavaa on,  jos lapsia on useampia ja sisarusten tulee pystyä mökistä sopimaan, huolehtimaan ja viihtymään tasavertaisesti (taloudellisesti ja töiden puolesta). Jos siihen soppaan tulee vielä sisarusten puolisot omistussuhteineen mukaan saa olla kyllä esimerkillinen perhe todella hyvine perhesujteineen, että tässä onnistuu ilman suurta mielipahaa ja stressiä. 

Meillä mökki päätyi perunkirjoituksessa ihan sovussa veljelle, eikä yhteisomistukseen. 

Hyvä teille, mutta puhuinkin tilanteesta jossa sisarukset haluavat kaikki osuuden mökistä myös säilyttää. 

Siinä yhteydessä kannattaa jo etukäteen käydä läpi mitä yhteisomistusta tarkoittaa. Silloin ei olla milloin tahansa mökillä vaan sovitusti, jokaiselle yhtä paljon mökkipäiviä ja kustannuksia mökin huollosta. 

Niinhän sitä pitäisi, mutta tämän edellytyksenä on hyvä keskusteluyhteys ja suht tasapuolinen taloudellinen tilanne. Jos nämä ei toteudu ei olekaan niin helppoa enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa liitossa nautitaan mökkeilystä yhdessä lasten kanssa. Lapset perivät sitten mökin. Nykyaikana vaan ei ole normaaleja liittoja ja yhteisiä lapsia vaan aina on jalka oven välissä kohti parempia ja rahakkaampia liittoja. Uusia lapsia.

Kaikki eivät nauti mökkeilystä.

Keksin parempaa tekemistä vapaa-ajalle kuin loputtoman työnteon toisen omistamalla mökillä, ja parempaa käyttöä rahalleni kuin osallistua tämän mökin remppaamiseen.

Joten olisin oikeastaan vain iloinen, ettei minulla olisi mökistä mitään vastuuta :D

Harmi vain, jos puoliso sitten syytää aikaa ja rahaa siihen mökkiin, kun se on sitten omalta perheeltä pois. Kun pitäisi vaikka kotona tehdä remontti A ja mökillä remontti B, mutta molempiin ei ole kerralla varaa, niin kumpi odottaa, varsinkin jos mökissä on muita osakkaita, jotka päsmäröivät ja vaativat milloin mitäkin.

Vähän sama kun minä päättäisin ostaa hevosen, jonka takia kaikki rahani menisivät tämän ylläpitoon, ja lisäksi kaikki vapaa-aikani tallilla. 

Harrastuksia saa ja pitääkin olla, mutta jos parisuhteessa ja yhteisasumisessa elää, niin näitä pitäisi miettiä yhteensopiviksi. Tai sitten todeta, ettei yhteiselo nyt sitten vaan onnistu.

Mieti itse. Vaatiiko puoliso vuokraa mökin käytöstä? Jos ei niin sehän on sinulle merkittävä etu. Kyllä sellaisesta edusta voi ainakin pieniin remontteihin osallistua vaikka ei mökkiä osallistukaan. 

Jos raha menee oikein kynnyskysymykseksi niin voithan veloittaa remontoinnista ja muusta mökkiin liittyvästä työstä ja maksaa sitten sitä vuoraa.

Vierailija kirjoitti:

Toikin olis aika hyvä kun kolme sisarusta perii mökin. Sittenkään se ei olisi puolisoiden vaan matti möllyn perikunnan. Sitten jokainen kolme lahjottaisi puolisolleen puolet osuudestaan. He joutuisivat hakemaan lainhuudon 1/6 mökistä jotta suostuisivat tulemaan saunomaan.  Koska tod näköisesti  näillä olisi edellisen suhteen lapsi siirtyisi perimäoikeus sitten tälle ihan ulkopuoliselle siitä 1/6

Miten luulet, että tällaisen kesäpaikan käy? Sisarukset omistavat yhdessä ja jokaisella on ulkopuolelle suljettu puoliso. Jokainen ulkopuolelle suljettu pitää huolen siitä, että oman perheen rahoja ei kolhoosiin laiteta, vaan oman perheen asioihin. Kaikilla kolmella lienee lapsia, joka tarkoittaa, että seuraavassa sukupolvessa omistajia on kuudesta yhdeksään ja heillä yhtä monta poissuljettuja puolisoita. Heidän muutama tusina lapsia perii aikoinaan jne. Lyhyt versio: Ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Mieti itse. Vaatiiko puoliso vuokraa mökin käytöstä? Jos ei niin sehän on sinulle merkittävä etu. Kyllä sellaisesta edusta voi ainakin pieniin remontteihin osallistua vaikka ei mökkiä osallistukaan. 

 

Jos raha menee oikein kynnyskysymykseksi niin voithan veloittaa remontoinnista ja muusta mökkiin liittyvästä työstä ja maksaa sitten sitä vuoraa.

Kaikki eivät pidä mökkeilystä. Minulle pitäisi maksaa, että suostuisin lähtemään mökille edes viikonlopuksi.

En todellakaan osallistuisi mökin remonttikuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää miksi kuvittelee olevansa puolisonsa omaisuuden omistaja jos ei olisi appivanhempien testamentissa tuota lausetta avioeron varalta?   

Ne periaatteessa ovatkin, jotka ovat itse persaukisia, koska avioliiton perusteella puolisolla on oikeus eron tai kuoleman sattuessa tasinkoon, mikä on puolet vainajan varallisuudesta, jos oma omaisuus on 0.

Juuri siksi tuo poissulkeva on hyvä. Ei juoppovävy juo maatilaa.  Tai pikaminiä saa puolikasta.

Voisiko tuo suhtautuminen lapsiensa puolisoihin ja lastensa pitäminen omaisuutenaan mitenkään johtaa yksinäisyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Mieti itse. Vaatiiko puoliso vuokraa mökin käytöstä? Jos ei niin sehän on sinulle merkittävä etu. Kyllä sellaisesta edusta voi ainakin pieniin remontteihin osallistua vaikka ei mökkiä osallistukaan. 

 

Jos raha menee oikein kynnyskysymykseksi niin voithan veloittaa remontoinnista ja muusta mökkiin liittyvästä työstä ja maksaa sitten sitä vuoraa.

Voi myös vain unohtaa sellaiset paikat, eikä vaivata päätään niillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa liitossa nautitaan mökkeilystä yhdessä lasten kanssa. Lapset perivät sitten mökin. Nykyaikana vaan ei ole normaaleja liittoja ja yhteisiä lapsia vaan aina on jalka oven välissä kohti parempia ja rahakkaampia liittoja. Uusia lapsia.

Kaikki eivät nauti mökkeilystä.

Keksin parempaa tekemistä vapaa-ajalle kuin loputtoman työnteon toisen omistamalla mökillä, ja parempaa käyttöä rahalleni kuin osallistua tämän mökin remppaamiseen.

Joten olisin oikeastaan vain iloinen, ettei minulla olisi mökistä mitään vastuuta :D

Harmi vain, jos puoliso sitten syytää aikaa ja rahaa siihen mökkiin, kun se on sitten omalta perheeltä pois. Kun pitäisi vaikka kotona tehdä remontti A ja mökillä remontti B, mutta molempiin ei ole kerralla varaa, niin kumpi odottaa, varsinkin jos mökissä on muita osakkaita, jotka päsmäröivät ja vaativat milloin mitäkin.

Vähän sama kun minä päättäisin ostaa hevosen, jonka takia kaikki rahani menisivät tämän ylläpitoon, ja lisäksi kaikki vapaa-aikani tallilla. 

Harrastuksia saa ja pitääkin olla, mutta jos parisuhteessa ja yhteisasumisessa elää, niin näitä pitäisi miettiä yhteensopiviksi. Tai sitten todeta, ettei yhteiselo nyt sitten vaan onnistu.

Siinä ei ole mitään samaa.