Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti

Vierailija kirjoitti:

"Husilta vastattiin lehdelle yleisellä tasolla, että yksityiset sairaalat vastaavat itse hätätilanteidensa hoidosta."

 

Mikä on yksityinen sairaala? Jokainen pieni yksityinen klinikka? Eli jos mä käyn yksityisellä hammaslääkärillä ja saan anafylaktinen sokin puudutteesta/paikka aineesta. Niin siihen sitten saan kuolla, kun sairaalaan en pääse?

Siellä lienee myös adrenaliinia tuota varten. 

Klinikka ei halua maksaa hoitovirhettä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Husilta vastattiin lehdelle yleisellä tasolla, että yksityiset sairaalat vastaavat itse hätätilanteidensa hoidosta."

 

Mikä on yksityinen sairaala? Jokainen pieni yksityinen klinikka? Eli jos mä käyn yksityisellä hammaslääkärillä ja saan anafylaktinen sokin puudutteesta/paikka aineesta. Niin siihen sitten saan kuolla, kun sairaalaan en pääse?

Yksityisillä hammaslääkäriasemilla on lakisääteinen velvollisuus ja täysi valmius hoitaa vakavia hätätilanteita, kuten anafylaktisia shokkeja, välittömästi paikan päällä. Et jää ilman apua, eikä sinua jätetä odottamaan sairaalaan pääsyä. Hammaslääkärit ja hammashoitajat koulutetaan säännöllisesti kohtaamaan lääketieteellisiä hätätilanteita. He osaavat seurata elintoimintoja, turvata hengitystiet, antaa lisähappea ja adrenaliinia.

Otit sitten ihan eri alan tarkasteluun, tulisko vielä jokin esimerkki mieleen ?

Lue teksti jota tuossa lainattiin. 
 

Monta kertaa on tullut todistettua, että ei edes se julkinen puoli saa aina niitä lansseja tilanteissa, joissa se olisi ollut todellakin tarpeellista. Sitten siellä väkerretään onnellisina valituksia toisille organisaation osille.

Vierailija kirjoitti:

koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi Husista lupaa siirtää potilasta.

 

Jos kuolevaa potilasta ei saa sirtää HUS:iin niin ketä sinne saa siirtää? 
Näyttää, että tästä tulee nyt isompikin asia: klinikan toiminnan lisäksi HUS:n toiminta, jos tiedot pitää paikkaansa.

Niin ikävä kyllä ambulanssikin tarvitsee nykyään luvan tuoda tajuton potilas päivystykseen. Tästä seuraa turhia viivästyksiä ja pahimmassa tapauksessa kuolemia. Vastuu ei toki kuulu kenellekään, meillä on vain tällaiset systeemit ja määräykset.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vähän erikoiselta, että julkisen terveydenhuollon pitäisi olla valmis hoitamaan yksityisellä puolella sattuneita hätätilanteita. Hoitakoot itse. Jos eivät pysty niin sitten klinikka kiinni.

Miksi julkinen th sitten ottaa kännissä kännissä kompastuneen tai puukkohippasilla olleet? Yksityisiä tapaturmiahan nuokin.

Klinikalla ei ollut omaa suunnitelmaa tilanteen hoitoon 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti erikoista, että jos ambulanssi on jo paikalla, etteivät siirrä joka tapauksessa, jos toinen tekee kuolemaa. Kyllä sen sitten ehtisi jälkikäteen selvittää, että kuka ambulanssimatkan maksaa (varmasti klinikka olisi maksajana). 

Outoa, että byrokratian takia katsotaan vierestä, kun toinen on henkitoreissaan. Alkaa mennä kyllä luotto viranomaisiin.

En oikein usko, että asia on mennyt noin. Asiasta on julkisuuteen tuotu vain tämä klinikan "kokemus".

Voi olla kysymys ihan normaalista tilanteen kartoittamisesta, jonka tämä klinikka nyt haluaa kokea viivyttelynä.

Niinpä. Tässä vaiheessa ei ole mitään syytä uskoa tuon klinikan yksipuolisiin selityksiin, joita varmasti kehitellään lisääkin.

Kyllä täällä kovasti näyttää näitä klinikan puolustelijoita ja HUSin syyttäjiä olevan. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.

Onhan se nyt järkyttävää, että vaikka potilas on kuolemankielissä, niin mietitään jotain kustannuksia ja sopimuksia. 

Olet sitten sitä mieltä että jos itse otat riskin, kuten nyt kaikki jotka käyttävät itseensä kymmeniä tuhansia euroja vain näyttääkseen Barbielta eivätkä ole tarpeeksi selvittäneet klinikoiden taustoja tai sitten kuitenkaan ole varaa mennä laadukkaisiin klinikoihin, niin sinne vaan, kyllä julkinen sitten hoitaa homman. Koeta nyt perkele tajuta, että on kuolevia ihmisiä ihan vaikkapa sydärin, jonkun vakavan taudin tai jonkin hätätapauksen vuoksi päästävä päivystykseen tai sairaalaan niin joku roti noissa pitää olla eikä yksi taho, kuten HUS tässä voi yksin olla vastuussa kaikenlaisten puoskareiden ja puutarhureiden leikkausjäljistä tai viilloista, ei tuota veronmaksajien kuulu kustantaa. Kauneusklinikat on venäläistä rulettia ja SE PITÄÄ TIEDOSTAA JO ETUKÄTEEN tai hanki kattava ja vedenpitävä henkivakuutus ajoissa.

 kuolema ei ollut onnettomuus vaan klinikalla aiheutettu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi Husista lupaa siirtää potilasta.

 

Jos kuolevaa potilasta ei saa sirtää HUS:iin niin ketä sinne saa siirtää? 
Näyttää, että tästä tulee nyt isompikin asia: klinikan toiminnan lisäksi HUS:n toiminta, jos tiedot pitää paikkaansa.

Niin ikävä kyllä ambulanssikin tarvitsee nykyään luvan tuoda tajuton potilas päivystykseen. Tästä seuraa turhia viivästyksiä ja pahimmassa tapauksessa kuolemia. Vastuu ei toki kuulu kenellekään, meillä on vain tällaiset systeemit ja määräykset.

Auttaako se sairaalaan vieminen jotain jos resursseja ei ole hoitaa tai olemassa olevat resurssit on kiinitettynä muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.

Onhan se nyt järkyttävää, että vaikka potilas on kuolemankielissä, niin mietitään jotain kustannuksia ja sopimuksia. 

Ei siinä vaiheessa enää mietitä, vaan kaikkeen on olemassa ohje ja selkeä rutiini toimintatapoineen. Se ei ole sairaanhoitopiirin vika, jos joku puoskariklinikka ei niitä tunne ja noudata.

Vierailija kirjoitti:

"Husilta vastattiin lehdelle yleisellä tasolla, että yksityiset sairaalat vastaavat itse hätätilanteidensa hoidosta."

 

Mikä on yksityinen sairaala? Jokainen pieni yksityinen klinikka? Eli jos mä käyn yksityisellä hammaslääkärillä ja saan anafylaktinen sokin puudutteesta/paikka aineesta. Niin siihen sitten saan kuolla, kun sairaalaan en pääse?

Jokaisella hoitoyksiköllä pitää olla hätäsuunnitelma, sopimus kuljetuksista ym.  Tietty jos on kuitenkin menty hätäkeskuksen kautta tulleesta pyynnöstä niin voiko kieltäytyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on tultu Pisa-tulosten sekä yleisemmänkin tasoromahduksen myötä. Ambulanssissa on nykyään kaksi AMK-pelleä, mahdollisesti vielä joitain somepissiksiä. Jos olisi kunnon vanhan ajan pulla-automiehistö, olisi siirto tapahtunut heittämällä. 

Ei se kyyti ambulanssikuskien takia lykkääntynyt, vaan siksi koska siirtolupaa ei myönnetty heti. 

Mutta isompi kysymys on, miksi tuo yksityinen klinikka soitti ambulanssin sen sijaan että olisivat hoitaneet potilaan itse? Kyseessähän oli terveydenhuollon yksikkö ja paikalla oli lääkäri sekä sairaanhoitajia.

Onkohan siellä ollut paikalla edes anestesialääkäriä, vai onko operoiva toimitusjohtaja säästänyt siitä, niin kuin rasvaimuletkuista ja steriileistä pyyhkeistä?

Onko potilas ollut kanyloituna ja monitoroituna erikoistuneen asiantuntijan valvonnassa?

Onko ollut suunnitelmaa ja sopimusta potilassiirtojen varalle?

Jos joku henkiinjäänyt vaikuttaja kertoo juoneensa smoothieta operaation aikana, ottaneensa selfieitä ja käyneensä vessassakin kesken operaation, niin toimintatapa kuulostaa varsin erikoiselta ja erittäin epäammattimaiselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sitten itse olla vaatimatta mitään ambulanssia jos olette puolikuolleita. Jos pää ei ole kainalossa ja jalat vähänkin kantaa niin menkää taxilla jos sellaisen saatte tilattua. Ja jos hus ei sinä päivänä ehdi tai jaksa hoitaa niin ainahan voi mennä omalle tk-asemalle hakemaan burana-neuvoja. Jos on oma tk-asema vielä tai se on auki. Kaikki kuolee ja oma vika. Suomi on kehitysmaa. 

Päivystys on eri asia kuin siirto. 

TÄMÄ !!!!! AAMEN !!!!!

Mikä aamen. Mikä tässä oli tilattu ja mitä saatiin. Eikö 112 soitto,pitäisi tuoda oikean ambulanssin perille?

112 ei kukaan päivystä mitään ambulanssia, siellä otetaan vastaan hätäpuheluita, päivystys sijaitsee joko terveyskeskuksessa tai sairaalan yhteydessä. 

Mitä? Kyllä meillä ainakin soitetaan 112 jos ambulansille on tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi Husista lupaa siirtää potilasta.

 

Jos kuolevaa potilasta ei saa sirtää HUS:iin niin ketä sinne saa siirtää? 
Näyttää, että tästä tulee nyt isompikin asia: klinikan toiminnan lisäksi HUS:n toiminta, jos tiedot pitää paikkaansa.

Niin ikävä kyllä ambulanssikin tarvitsee nykyään luvan tuoda tajuton potilas päivystykseen. Tästä seuraa turhia viivästyksiä ja pahimmassa tapauksessa kuolemia. Vastuu ei toki kuulu kenellekään, meillä on vain tällaiset systeemit ja määräykset.

=D 

Mikä mahtaa olla perustelu kieltää tajuttoman tuonti päivystykseen? 

Aivan, ei ole mitään perusteita 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö suomen hakea myös Turkissa komplikaatioita saaneet verorahoilla Suomeen 

Sitäkin tapahtuu. Ulkomailla, kuten Turkissa, tehtyjen kauneusleikkausten komplikaatioita ja epäonnistuneita lopputuloksia korjataan Suomessa enenevässä määrin julkisessa terveydenhuollossa. Esim matkustamisen aiheuttamat veritulpat, sisäiset verenvuodot tai suorat hoitovirheet esim tapaus, jossa potilaalle tehtiin Turkissa vahingossa vatsalaukun pienennys rintojen pienennyksen sijasta. 

Voi sitä hammastoimenpiteessäkin kuolla, jos puudutetta menee liikaa verenkiertoon eikä pääse nopeasti sairaalaan. Muistaakseni noin 3 potilasta miljoonasta kuolee hampaan puudutukseen.

Ainoa varma asia on, että nyt Sveduhölmön klinikka suljetaan.

Mutta voi seuraavana päivänä avata uuden teurastamon, kuten kollegansa Estetic-klinikan pitäjät. Vasta elokuun lopulla kiristämö laitettiin kiinni, mutta käynnistivät eri nimellä toisen. Helsingissä nämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen puoli korjaa päivittäin yksityisellä sössittyjä leikkauksia sun muita toimenpiteitä. Näistä ei vaan paljon puhuta julkisuudessa. Menisi yksityisten maine. 

T. Hoitaja eräällä hyvinvointialueella

Mitä itket, eihän julkiselle puolelle edes pääse hoitoon normaali veronmaksaja. 

Miksi ei pääsisi?