Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.

Onhan se nyt järkyttävää, että vaikka potilas on kuolemankielissä, niin mietitään jotain kustannuksia ja sopimuksia. 

Ei siinä vaiheessa enää mietitä, vaan kaikkeen on olemassa ohje ja selkeä rutiini toimintatapoineen. Se ei ole sairaanhoitopiirin vika, jos joku puoskariklinikka ei niitä tunne ja noudata.

Olen itse hölmönä luullut, että vaikka mistä Suomessa soittaisin ambulanssin tosihädässä, ne kuljettaisivat minut hoitoon. Ei olekaan niin?  Jotain viivettä voi tietysti tulla ihan inhimillisistä syistäkin johtuen. Tai sääoloista.

Ei. Ambulanssi tulee mutta luultavasti kelataksi vie. Pitää olla tooooooodella sairas että pääsee ambulanssin kyytiin nykyään.

Minulla riitti pelkkä verta vuotava haava ambulanssi kyytiin sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi kuuluu hoitaa ensin. Esimerkki. On potilas, joka on käynyt yksityisellä kauneusklinikalla rasvaimussa tai kasvojen kohotuksessa, rintojen suurennuksessa tai jossain muussa vain ulkonäön parantamisen vuoksi ja toisella potilaalla on menehtymisvaaran alaisia hengitysvaikeuksia, sydänvaivoja, mahdollinen aivoinfarkti tai jokin joka tulee kuin salama kirkkaalta taivaalta, kummalle pitää paikka jatkohoidosta löytyä, kenelle ensisijaisesti ambulanssin kuuluu mennä. Tämä kysymys ensin otsikon laatineelle ja sen jälkeen kaikille kommentoineille ! 

Taulapää.

Taulapäät, eli lääkärit joutuvat tekemään päivittäin vastaavia päätöksiä. 

Toisaalta voitaisiin lisätä henkilökuntaa ja ambulansseja ja useampi voitaisiin hoitaa ajoissa. Nyt rahat käytetään johonkin muuhun. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ajtellaan ihan mitä tahansa "klinikkaa", olkooj sitten vaikka jo mainitut kauneus- tai vaikka hammasklinikka, niin oletus kaikissa on se, että:

1. Toimenpiteiden kaikki mahdolliset riskit on etukäteen selvillä, ja jokaiseen niistä on valmiina nk. toimintasuunnitelma.

2. Mahdollisen riskin toteutuessa, olkoon esim. allergia puuduteaineella (tai mikä tahansa muukin!) osataan ns. autopilotilla toimia oikein.

Ei millään/missään tuollaisessa klinikalla/toimenpiteessä voi olla ajatuksena, että minäpä tässä nyt van teen tätä rasvansiirtoa tai paikkaan hammasta, ja jos jotain sattuu --> soitto 112 ja sieltä apua ongelmiin...!

Ei noin, vaan jos jotain sattuu --> ko. lääkäri ITSE hoitaa (mahdollisten avustajiensa/klinikan kollegoiden kanssa) sen ongelman pois.

Ja kyllä: varmasti joskus voi tapahtua "jotain" mikä voi vaatia ambulanssin soiton ja HUS:iin tmv. viemisen, mutta niiden tilanteiden pitäisi sitten olla ENNALTA ARVAAMATTOMIA! 

Jos käytetään puuduteainetta =pitää osata hoitaa mahdolliset komplikaatiot, ei ohjata niitä HUS:n ongelmaksi. Mutta jos hammaskiven poistossa oleva saa sattumalta penkissä sydänkohtauksen --> oikea paikka on 112 ja keskussairaala.

Ei noilla yksityisillä ole mahdollisuutta potilaan tehohoitoon, saati pitää potilasta hengityskoneessa.

Millaisesta viiveestä puhutaan, 5 minuuttia vai tunteja? Sitä emme tiedä. Olisiko Olivia sittenkään pelastunut? 

Vierailija kirjoitti:

Ei nopeus olisi varmaankaan auttanut mitään. Puuduteainetta päätynyt väärään paikkaan ja aiheuttanut sydänpysähdyksen. Menisitkö itse tk-lääkärille rasvansiirtoon? Ehkä olisi syytä alkaa jo koulussa opettaa mitä tuollaisesta operaatiosta voi seurata? Minun kouluaikanani näytettiin mustuneita keuhkoja ja avanteita, nyt voisi näyttää vaikka botoksista haljenneita huulia.

Ei botoksia käytetä huuliin. Täyteaineilla niitä turvotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti erikoista, että jos ambulanssi on jo paikalla, etteivät siirrä joka tapauksessa, jos toinen tekee kuolemaa. Kyllä sen sitten ehtisi jälkikäteen selvittää, että kuka ambulanssimatkan maksaa (varmasti klinikka olisi maksajana). 

Outoa, että byrokratian takia katsotaan vierestä, kun toinen on henkitoreissaan. Alkaa mennä kyllä luotto viranomaisiin.

En oikein usko, että asia on mennyt noin. Asiasta on julkisuuteen tuotu vain tämä klinikan "kokemus".

Voi olla kysymys ihan normaalista tilanteen kartoittamisesta, jonka tämä klinikka nyt haluaa kokea viivyttelynä.

Niinpä. Tässä vaiheessa ei ole mitään syytä uskoa tuon klinikan yksipuolisiin selityksiin, joita varmasti kehitellään lisääkin.

Kyllä täällä kovasti näyttää näitä klinikan puolustelijoita ja HUSin syyttäjiä olevan. Outoa.

Kukaan ei puolustele yhtään mitään, kun tässä ei ole mitään puolusteltavaa.

Näköjään sekä yksityisellä, että julkisella meni ihan kaikki pieleen.

Sitähän ei tiedä. Tästä on vain klinikan yksipuolinen "kokemus". HUS ei voi kyseistä tapausta kommentoida, joten helppo syyttää ja samalla kirkastaa omaa julkisuuskuvaansa.

Asia tutkitaan, jonka jälkeen tiedämme mitä oikeasti on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajtellaan ihan mitä tahansa "klinikkaa", olkooj sitten vaikka jo mainitut kauneus- tai vaikka hammasklinikka, niin oletus kaikissa on se, että:

1. Toimenpiteiden kaikki mahdolliset riskit on etukäteen selvillä, ja jokaiseen niistä on valmiina nk. toimintasuunnitelma.

2. Mahdollisen riskin toteutuessa, olkoon esim. allergia puuduteaineella (tai mikä tahansa muukin!) osataan ns. autopilotilla toimia oikein.

Ei millään/missään tuollaisessa klinikalla/toimenpiteessä voi olla ajatuksena, että minäpä tässä nyt van teen tätä rasvansiirtoa tai paikkaan hammasta, ja jos jotain sattuu --> soitto 112 ja sieltä apua ongelmiin...!

Ei noin, vaan jos jotain sattuu --> ko. lääkäri ITSE hoitaa (mahdollisten avustajiensa/klinikan kollegoiden kanssa) sen ongelman pois.

Ja kyllä: varmasti joskus voi tapahtua "jotain" mikä voi vaatia ambulanssin soiton ja HUS:iin tmv. viemisen, mutta niiden tilanteiden pitäisi sitten olla ENNALTA ARVAAMATTOMIA! 

Jos käytetään puuduteainetta =pitää osata hoitaa mahdolliset komplikaatiot, ei ohjata niitä HUS:n ongelmaksi. Mutta jos hammaskiven poistossa oleva saa sattumalta penkissä sydänkohtauksen --> oikea paikka on 112 ja keskussairaala.

Ei noilla yksityisillä ole mahdollisuutta potilaan tehohoitoon, saati pitää potilasta hengityskoneessa.

Tämä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.

Onhan se nyt järkyttävää, että vaikka potilas on kuolemankielissä, niin mietitään jotain kustannuksia ja sopimuksia. 

Ei siinä vaiheessa enää mietitä, vaan kaikkeen on olemassa ohje ja selkeä rutiini toimintatapoineen. Se ei ole sairaanhoitopiirin vika, jos joku puoskariklinikka ei niitä tunne ja noudata.

Olen itse hölmönä luullut, että vaikka mistä Suomessa soittaisin ambulanssin tosihädässä, ne kuljettaisivat minut hoitoon. Ei olekaan niin?  Jotain viivettä voi tietysti tulla ihan inhimillisistä syistäkin johtuen. Tai sääoloista.

Ei. Ambulanssi tulee mutta luultavasti kelataksi vie. Pitää olla tooooooodella sairas että pääsee ambulanssin kyytiin nykyään.

Minun syöpäsairas veljeni ei päässyt ambulanssiin 41 asteen kuumeessa. Oli sanottu tyttärelle, että tuo sää se sairaalaan, jos sillä huomenna vielä on kuumetta. Oli kuumetta, tytär vei. Sinne veli sitten kuoli. 

Siis näillä on tajuton nukutusannostettu potilas kuolemassa ja nämä alkaa juupas-eipäs väittelyyn siitä että kuka maksaa kyydin? Amerikan meininkiä.

Kansalaisten 112 ja HUS:in oma sairaankuljetus ovat 2 eri asiaa. Tässä puhutaan jälkimmäisestä, jonka kanssa klinikalla ei ollut sopimusta. Tämä pitää muistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi kuuluu hoitaa ensin. Esimerkki. On potilas, joka on käynyt yksityisellä kauneusklinikalla rasvaimussa tai kasvojen kohotuksessa, rintojen suurennuksessa tai jossain muussa vain ulkonäön parantamisen vuoksi ja toisella potilaalla on menehtymisvaaran alaisia hengitysvaikeuksia, sydänvaivoja, mahdollinen aivoinfarkti tai jokin joka tulee kuin salama kirkkaalta taivaalta, kummalle pitää paikka jatkohoidosta löytyä, kenelle ensisijaisesti ambulanssin kuuluu mennä. Tämä kysymys ensin otsikon laatineelle ja sen jälkeen kaikille kommentoineille ! 

Taulapää.

Taulapäät, eli lääkärit joutuvat tekemään päivittäin vastaavia päätöksiä. 

Toisaalta voitaisiin lisätä henkilökuntaa ja ambulansseja ja useampi voitaisiin hoitaa ajoissa. Nyt rahat käytetään johonkin muuhun. 

Bensaan. Ambulanssi ajaa sinne ja tänne, ristiin ja rastiin, mutta ei ota potilaita kyytiin. Bensaa siinä kyllä kuluu., kun ei vielä taida olla sähköhärpäkkeitä ambulansseina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Olivia nyt maksoi hengellään. Ehkä ilman turhaa viivettä olisi pelastunut? Eikö se kuitenkin ole loppupeleissä hyvinvointivaltiossa tapana et potilaat yritetään hoitaa tilanteesta riippumatta? 

Hyvinvointivaltiossa kyllä. Mutta ei Suomessa. Tämä on entinen hyvinvointivaltio. 

Hyvinvointivaltion luurankoltakin saa edelleen kohtuu hyvää palvelua. Kaikkia ei ole koskaan voitu pelastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.

Jos ihmisellä on hengenhätä, kenenkään ei pidä edes sekunnin murto-osaksi jäädä hidastelemaan sen takia, onko sopimusta tai ei vaan potilas pitää viedä hoitoon ja selvittää laskuasiat myöhemmin. Se ei ole tärkeää, potilaan henki on. 

Ja jumaliste jos kävisi niin, että joku läheiseni menehtyisi siitä syystä, että joku paska-aivo ei suostu ottamaan kyytiin siksi, että sopimusta ei ole tai on väärästä paikasta tilattu kyyti ja viiveen takia läheinen kuolisi, niin etsisin syyllisen käsiini ja nirhaisin sen siihen paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vähän erikoiselta, että julkisen terveydenhuollon pitäisi olla valmis hoitamaan yksityisellä puolella sattuneita hätätilanteita. Hoitakoot itse. Jos eivät pysty niin sitten klinikka kiinni.

Toisaalta kun ihmisellä on hätä, se pitäisi hoitaa aina ensin. Tilanteen selvittyä tavalla tai toisella voi miettiä, kenen olisi pitänyt, kenellä on vastuu siitä ja tästä.

Hoitoon pääsyn kiireellä ei ole väliä, kun jäädään kinastelemaan kuka voi kuljettaa ja millä. Tärkeysjärjestys se olla pitää.

Taitaa aika moni soten toimistokalkkuna oikein innosta täristen odottaa miten monta ihanan ihanaa lausuntoa, dokumenttia, ohjeistusta ja palaveria tarvitaan siihen, että voidaan osoittaa jonkun muun olleen tässäkin asiassa väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen puoli korjaa päivittäin yksityisellä sössittyjä leikkauksia sun muita toimenpiteitä. Näistä ei vaan paljon puhuta julkisuudessa. Menisi yksityisten maine. 

T. Hoitaja eräällä hyvinvointialueella

Mitä itket, eihän julkiselle puolelle edes pääse hoitoon normaali veronmaksaja. 

Miksi ei pääsisi?

Koska säästöt ja portinvartija ei anna aikaa ja lääkärille pitkä jono. Mulle alettiin väittää, että en ole edes oikeutettu hva:n palveluihin. Todistustaakka oikeudesta hoitoon sälytettiin minulle. Hankin dokumentit ja totta kai niistä kävi ilmi, että olivat väärässä. Mutta näin hva sai pelattua lisää aikaa. Muistutuksen tein asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti erikoista, että jos ambulanssi on jo paikalla, etteivät siirrä joka tapauksessa, jos toinen tekee kuolemaa. Kyllä sen sitten ehtisi jälkikäteen selvittää, että kuka ambulanssimatkan maksaa (varmasti klinikka olisi maksajana). 

Outoa, että byrokratian takia katsotaan vierestä, kun toinen on henkitoreissaan. Alkaa mennä kyllä luotto viranomaisiin.

En oikein usko, että asia on mennyt noin. Asiasta on julkisuuteen tuotu vain tämä klinikan "kokemus".

Voi olla kysymys ihan normaalista tilanteen kartoittamisesta, jonka tämä klinikka nyt haluaa kokea viivyttelynä.

Niinpä. Tässä vaiheessa ei ole mitään syytä uskoa tuon klinikan yksipuolisiin selityksiin, joita varmasti kehitellään lisääkin.

Kyllä täällä kovasti näyttää näitä klinikan puolustelijoita ja HUSin syyttäjiä olevan. Outoa.

Kukaan ei puolustele yhtään mitään, kun tässä ei ole mitään puolusteltavaa.

Näköjään sekä yksityisellä, että julkisella meni ihan kaikki pieleen.

Sitähän ei tiedä. Tästä on vain klinikan yksipuolinen "kokemus". HUS ei voi kyseistä tapausta kommentoida, joten helppo syyttää ja samalla kirkastaa omaa julkisuuskuvaansa.

Asia tutkitaan, jonka jälkeen tiedämme mitä oikeasti on tapahtunut.

Totta. Palstalla nyt jostain syystä halutaan uskoa, mitä joku epämääräinen pulju keksii sanoa. Hölmöjä hyväuskoisia näköjään riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.

Jos ihmisellä on hengenhätä, kenenkään ei pidä edes sekunnin murto-osaksi jäädä hidastelemaan sen takia, onko sopimusta tai ei vaan potilas pitää viedä hoitoon ja selvittää laskuasiat myöhemmin. Se ei ole tärkeää, potilaan henki on. 

Ja jumaliste jos kävisi niin, että joku läheiseni menehtyisi siitä syystä, että joku paska-aivo ei suostu ottamaan kyytiin siksi, että sopimusta ei ole tai on väärästä paikasta tilattu kyyti ja viiveen takia läheinen kuolisi, niin etsisin syyllisen käsiini ja nirhaisin sen siihen paikkaan.

Joudut vielä noin tekemäänkin. Ihan oikeasti. 

Ambulanssia odotettiin 45min.