Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti

On yleisesti tiedossa että HUS ensihoito ei kuljeta potilaita sairaalasta toiseen KOSKAAN. Se on ihan sama vaikka nuori ihminen on tajuton tai elvytetty. Ensihoito ei voi kuljettaa potilasta koska se ei sovi protokollaan. Aika kusipäiistä sakkia on siellä hätäkeskuksessa ja ensihoidonjohdossa. 

Ei näitä tapauksia paljon ole mutta aika vmäistä että veronmaksajat eivät saa apua apua ammattilaiselta hädän hetkellä. On päivänselvää että yksityisillä klinikoilla ei voi olla täydelliset valmiudet elvytykseen ja sen jälkeiseen kuljetukseen. Jos anbulanssi tilataan yksityiseltä niin sieltä tulee sairaankuljettajat joilla ei ole edes oikeutta antaa mitään lääkettä potilaalle eli sama kuin tilaisi taksin.

Vierailija kirjoitti:

Hätätilanteessa pitää ambulanssin kuljettaa potilas julkiseen sairaanhoitoon AINA!!!

HUS Ensihoito hoitaa ne potilaat jotka hätäkeskus on ambulanssiyksikölle osoittanut. Protokollaan kuuluu että sairaalasta toiseen ei kuljeteta vaan sairaala tilaa kyydin yksityiseltä palveluntuottajalta potilaan voinnista riippumatta. Valitettavasti yksityisellä ambulanssiyrityksellä ei ole hoitotason ambulansseja vaan lähihoitajatason kuljettajia joilla ei ole edes lääkkeenanto-oikeuksia joten lääkäri pitää saada jostain muualta mukaan. Tällainen on nykykäytäntö jota on noudatettu kymmenien vuosien ajan. HUS Ensihoito olisi voinut ottaa potilaan kyytiin jos olisi Olivia Oras olisi jätetty sairaalaan pihalle ja sitten soitettu hätäkeskukseen ilmoitus elottomasta potilaasta. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta Olivia nyt maksoi hengellään. Ehkä ilman turhaa viivettä olisi pelastunut? Eikö se kuitenkin ole loppupeleissä hyvinvointivaltiossa tapana et potilaat yritetään hoitaa tilanteesta riippumatta? 

Se oli myöhäistä jo siinä vaiheessa, kun ambulanssi oli pihalla. Hoidon aloittaminen pitää tapahtua heti. 

Virhe(et) on vaiin ja ainoastaan tuossa plastiikkakirurgian klinikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin päättäjilta ihan oikeasti vastauksen siihen, että kun julkiseen hammashoitoon ei kaikkialla pääse ja joutuu menenmään yksityiseen hammashoitoon ja siellä tapahtuu komplikaatio jota ei sitten hammaslääkäri yrityksistä huolimatta pysty hoitamaan, niin tarkoittaako se sitä, että olet kuoleman oma vai saako ambulanssin  soittaa? Ja jos ambulanssi tulee, pääseekö julkiseen sairaalaan? Vai käännytetäänkö ovella kerta olit yksityisellä, vaikka hampaat oli pakko hoitaa jotenkin.

Tämä. Ei yhdessäkään hammaslääkärissä ole tehohoitovalmiutta. 

Tietysti ambulanssi tulee jos itse soittaa, mutta et sitä saa sinne yksityisklinikan tiloihin koska silloin on sen ko laitoksen vastuulla. Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää, että mitä se merkitsee kun kirjautuu potilaaksi johonkin sairaalaan.

Hyi miten tympeä byrokraatti olet. Etkö tosiaan näe tuossa mitään ongelmaa, että vastuukysymysten miettiminen menee ihmishengen pelastamisen edelle? 

14 ihmistä on kannattanut tätä mielipidettä. Miten ihmisten luetun ymmärtäminen voi olla näin huonoa? Vähän sama kuin referoisin vaikka jotakin kamalaa kouluammuskelu-uutista ja joku vastaisi minulle: "oletpa kamala ihminen kun kannatat kouluammuskeluja".

Mietipä kuule sitä ja ulosantiasi. 

Alkuperäinen viesti ei ollut minun. Hämmästyttää vaan ihmisten ymmärryksen puute. Kiihdytään nollasta sataan jos joku kertaa faktoja. Haukutaan kertoja lyttyyn.

Vierailija kirjoitti:

On yleisesti tiedossa että HUS ensihoito ei kuljeta potilaita sairaalasta toiseen KOSKAAN. Se on ihan sama vaikka nuori ihminen on tajuton tai elvytetty. Ensihoito ei voi kuljettaa potilasta koska se ei sovi protokollaan. Aika kusipäiistä sakkia on siellä hätäkeskuksessa ja ensihoidonjohdossa. 

Ei näitä tapauksia paljon ole mutta aika vmäistä että veronmaksajat eivät saa apua apua ammattilaiselta hädän hetkellä. On päivänselvää että yksityisillä klinikoilla ei voi olla täydelliset valmiudet elvytykseen ja sen jälkeiseen kuljetukseen. Jos anbulanssi tilataan yksityiseltä niin sieltä tulee sairaankuljettajat joilla ei ole edes oikeutta antaa mitään lääkettä potilaalle eli sama kuin tilaisi taksin.

Tätä aihetta tulisi nyt rummuttaa ja kunnolla. En minä ainakaan tiennyt tätä maallikkona. Jos julkista terveydenhuoltoa ajetaan samaan aikaa alas ja tilanne yksityisen puolella hätätilanteessa tuo, tästähän seuraa vain enenevissä määrin kuolleita asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin päättäjilta ihan oikeasti vastauksen siihen, että kun julkiseen hammashoitoon ei kaikkialla pääse ja joutuu menenmään yksityiseen hammashoitoon ja siellä tapahtuu komplikaatio jota ei sitten hammaslääkäri yrityksistä huolimatta pysty hoitamaan, niin tarkoittaako se sitä, että olet kuoleman oma vai saako ambulanssin  soittaa? Ja jos ambulanssi tulee, pääseekö julkiseen sairaalaan? Vai käännytetäänkö ovella kerta olit yksityisellä, vaikka hampaat oli pakko hoitaa jotenkin.

Tämä. Ei yhdessäkään hammaslääkärissä ole tehohoitovalmiutta. 

Tietysti ambulanssi tulee jos itse soittaa, mutta et sitä saa sinne yksityisklinikan tiloihin koska silloin on sen ko laitoksen vastuulla. Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää, että mitä se merkitsee kun kirjautuu potilaaksi johonkin sairaalaan.

Hyi miten tympeä byrokraatti olet. Etkö tosiaan näe tuossa mitään ongelmaa, että vastuukysymysten miettiminen menee ihmishengen pelastamisen edelle? 

14 ihmistä on kannattanut tätä mielipidettä. Miten ihmisten luetun ymmärtäminen voi olla näin huonoa? Vähän sama kuin referoisin vaikka jotakin kamalaa kouluammuskelu-uutista ja joku vastaisi minulle: "oletpa kamala ihminen kun kannatat kouluammuskeluja".

Mietipä kuule sitä ja ulosantiasi. 

Alkuperäinen viesti ei ollut minun. Hämmästyttää vaan ihmisten ymmärryksen puute. Kiihdytään nollasta sataan jos joku kertaa faktoja. Haukutaan kertoja lyttyyn.

Ei se ole mitään nollasta sataan kiihtymistä, jos todetaan jonkun olevan tympeä byrokraatti. Se on ihan neutraali havainto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän sama kuin se magneettiin kuollut mies. 

Yksityisellä lääkäriasemalla on hyvä maine, ihmiset kuvittelee että saavat parempaa hoitoa yksityisellä. 

Heillä ei kuitenkaan ole valmiutta hoitaa hätätilanteita. Oliko täällä kauneusklinikalla selkeää ohjeistusta, välineistöä, koulutettua henkilökuntaa. 

Niin kauan kuin kaikki menee kuin elokuvissa, niin raha kelpaa ja somepäivityksiä tehdään. Sitten, kun kaikki menee perheelleen, niin todellisuus tulee esille. Julkinen puoli hoitaa vauriot. Esim ulkomailla tehdyt lihavuusleikkaukset ei ole tehty suomalaisten kriteerien mukaisesti. Silti jälkihoito ja seuranta tehdään julkisella puolella verovaroin.

Missä meillä on sairaala josta ei koskaan ole tarvetta lähettää potilasta/asiskasta jonnekin muulle hoitoon?

Totta kai siirretään, mutta ei niin että soitetaan 112 ja nostetaan kädet pystyyn. Akuutti hätätilanne tulee hoitaa siellä klinikalla, ei soittaa 112, kun asiakas menee tajuttomaksi.

Oliko paikalla anestesialääkäri? Asiakkaalla tippatie? Oliko elvytysvälineet ja selkeä työnjako hätätilanteita varten? Tässä on monta kysymysmerkkiä.

Jossain luki, että ensin oli soitettu anestesiologille, joka oli tullut paikalle klinikalle. Vasta sen jälkeen soitettu hätänumeroon. Mielenkiintoista missä tämä kyseinen anestesiologi oli ja kauanko hänellä kesti tulla paikalle?

Toivottavasti koko tapahtumaketju avataan vielä hetki hetkeltä oikeudessa  ja että nyt viimeistään lähtee luvat.

Eikö anestesiälääkärin olis pitänyt olla paikalla kokoajan?

Kyllä varmasti olisikin tämän mittaluokan puudutuksissa paikalla, jollei operoiva toimitusjohtaja haluaisi maksimoida taloudellista voittoa kaikissa mahdollisissa kohdissa.

Tavallisesti paikalla olisi myös plastiikkakirurgi. Tässä tapauksessa ei ole ollut minkäänlaista kirurgia, koska operoiva toimitusjohtaja...

Vierailija kirjoitti:

Hätätilanteessa pitää ambulanssin kuljettaa potilas julkiseen sairaanhoitoon AINA!!!

Eikä pidä. Kuolkoon pois. Yksi ilmastorikollinen vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

"Husilta vastattiin lehdelle yleisellä tasolla, että yksityiset sairaalat vastaavat itse hätätilanteidensa hoidosta."

 

Mikä on yksityinen sairaala? Jokainen pieni yksityinen klinikka? Eli jos mä käyn yksityisellä hammaslääkärillä ja saan anafylaktinen sokin puudutteesta/paikka aineesta. Niin siihen sitten saan kuolla, kun sairaalaan en pääse?

Kyllä, kaikki ne ovat yksityisiä mitkä eivät ole hva:n palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Jos on hätä, niin silloin viedään. Hyvänen aika, ei kai ne siellä yksityisklinikalla huvikseen apua pyytäneet. Olihan se siinä kohtaa jo selviö, ettei heillä ole mahdollisuuksia hätätilanteiden hoitamiseen. Silloin lähdetään ja äkkiä, ihan samalla tavoin kuin kenen tahansa potilaan kanssa, ihan mistä vain!

On olemassa tilanteet "load and go" ja "stop and play".

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta selittelyä. Tietysti potilas kuskataan hätätilanteessa ja voidaan jälkikäteen sitten selvittää, oliko klinikka kykenemätön toimimaan hätätilanteessa jne. Eli onko tarpeen rajoittaa toimintaa, jos se ei vastaa lakia. Herranen aika. tuolla kuskataan kaikenlaisia narkkareita ja juoppoja, jotka viikosta toiseen kuormittaa oksentaen verta tai kuolioineen terveydenhuoltoa ja yhtäkkiä tästä tehdään ongelma. Tervettä järkeä kiitos. Ihminen on vaarassa, kyyti lähtee ja piste. Onko nämä ihmiset siellä aivan järkensä menettäneitä vai hidasjärkisiä vain?

Laitossiirroissa vaan asia ei ole näin. (Ja kyllä PSC on laitos ja HUS on laitos.) Laitossiirtoihin tarvitaan vastaanottavan laitoksen eli tässätapauksessa sairaalan - lupa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti erikoista, että jos ambulanssi on jo paikalla, etteivät siirrä joka tapauksessa, jos toinen tekee kuolemaa. Kyllä sen sitten ehtisi jälkikäteen selvittää, että kuka ambulanssimatkan maksaa (varmasti klinikka olisi maksajana). 

Outoa, että byrokratian takia katsotaan vierestä, kun toinen on henkitoreissaan. Alkaa mennä kyllä luotto viranomaisiin.

Kyllä, valvira antaa puoskaroinnin, monista ikmoituksisata huolimatta jatkua ja hätätilapotilasta ei suostuta kuljettamaan?

Sairaalasiirtoihin tarvitaan vastaanottavan sairaalan lupa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätätilanteessa pitää ambulanssin kuljettaa potilas julkiseen sairaanhoitoon AINA!!!

HUS Ensihoito hoitaa ne potilaat jotka hätäkeskus on ambulanssiyksikölle osoittanut. Protokollaan kuuluu että sairaalasta toiseen ei kuljeteta vaan sairaala tilaa kyydin yksityiseltä palveluntuottajalta potilaan voinnista riippumatta. Valitettavasti yksityisellä ambulanssiyrityksellä ei ole hoitotason ambulansseja vaan lähihoitajatason kuljettajia joilla ei ole edes lääkkeenanto-oikeuksia joten lääkäri pitää saada jostain muualta mukaan. Tällainen on nykykäytäntö jota on noudatettu kymmenien vuosien ajan. HUS Ensihoito olisi voinut ottaa potilaan kyytiin jos olisi Olivia Oras olisi jätetty sairaalaan pihalle ja sitten soitettu hätäkeskukseen ilmoitus elottomasta potilaasta. 

Ei ole HUS ensihoitoa vaan HUS sairaankuljetus. "HUS Akuutin Sairaankuljetus vastaa keskitetysti koko HUSin sekä jäsenkuntien kiireellisten ja kiireettömien terveydenhuollon yksiköiden välisten potilassiirtojen järjestämisestä." 

Ei siis ole mitään tekemistä ensihoidon kanssa.

Mikä on on HUS ensihoito? Kyllä näin vakava tilanne olisi pitänyt ohjata Helsingin pelastuslaitoksen ambulanssille ei sairaalasiirtoyksikölle.Ja ei päivystys voi kieltäytyä ottamasta potilasta jos se sinne lanssilla viedään.Jotain outoa tässä casessa on.

Tässä tapauksessa se ongelman juurisyy varmaan on, ettei yksityisellä klinikalla ollut asianmukaista kiireellistä siirtokuljetusvalmiutta. Lähettävä yksikkö ja lääkäri ottaa aina laitossiirrossa vastuun. Erikoislääkärin hoidossa olevaa potilasta ei voida siirtää ilman lääkäriä turvallisesti jollain lähihoitajilla miehitetyllä kuljetusambulanssilla. Ensihoidon tehtäviin laitossiirrot eivät kuulu. 

Yksityisen klinikan kuuluisi siis järjestää ensisijainen yksityinen kuljetuspalvelu ja lääkärimiehitys kuljetukseen lähtökohtaisesti. Jos säädöksiä ei noudateta, on koko terveydenhuollon kenttä kuin villi länsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Olivia nyt maksoi hengellään. Ehkä ilman turhaa viivettä olisi pelastunut? Eikö se kuitenkin ole loppupeleissä hyvinvointivaltiossa tapana et potilaat yritetään hoitaa tilanteesta riippumatta? 

Se oli myöhäistä jo siinä vaiheessa, kun ambulanssi oli pihalla. Hoidon aloittaminen pitää tapahtua heti. 

 

Virhe(et) on vaiin ja ainoastaan tuossa plastiikkakirurgian klinikassa.

Molemmissa. Klinikan suurin virhe oli, ettei ambulanssia tilattu heti, vaan soitettiin anestesialääkäri kotoa. Joka soitti ambulanssin.

Mutta myös HUS toimi väärin, kun hätätilapotilaan kuljetuksesta meinattiin kieltäytyä.

Tässä meni kaikki niin surullisen pieleen, että ihan itseäkin itkettää.

Voimia Olivian vanhemmille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama tilannehan se on Eiran tai Mehiläisen yksityissairaaloissa. Vastaavankaltaisissa tilanteissa siirretään niistäkin potilas Meilahteen virka-ajan ulkopuolella. Ei yksityisillä ole yliopistosairaalan tasoista valmiutta ensi- tai tehohoitoon. Ehkä joku Eirassa tai Mehiläisessa työskentelevä osaa kertoa tarkemmin. 

Outo episodi kaiken kaikkiaan tuo ambulanssisotku. Klinikalle hälyytetty anestesiologi oli kuitenkin katsonut Oraksen tilanteen vaativan nopeasti ensihoitoa. Hirveää eipäs-juupas -pelleilyä ihmishengellä. 

Kyllä, virka-ajan ulkopuolella. Minut on leikattu terveystalolla.. heillä on leikkaussali, anestesialääkäri, elvytysvalmius, heräämö. Jos olisin tarvinnut tehohoitoa tai en olisi ollut siinä kunnossa, että minut voi siirtää tavalliselle vuodeosastolle heräämön mennessä kiinni, niin heillä on selkeä systeemi miten siirretään yliopistosairaalaan yöksi.

Ei kuitenkaan niin, että soitetaan 112, kun potilas menee elottomaksi toimenpiteessä. Nämä kannattaa oikeasti potilaana selvittää.. 

Näitä selvittämään tarvitaan nyt poliisi, oikeuslaitos, ministeriö, virka- sekä eduskunta sekä media, ja tolkkua tuskin saadaan asioihin vuosiin jos koskaan. Miten nuo asiat voisi yksittäinen potilas selvittää? 

Vierailija kirjoitti:

Mä en usko et tämä ambulanssijuttu on millään lailla ratkaiseva ja tuskin viive ollut tunteja. Hänet on Hussissa kaikin voimin yritetty pelastaa mutta kuoli silti. Tämä puoskarifirma yrittää nyt vierittää syyn muualle ettei maine mene. 

Et usko, koska et halua uskoa. Kaikki huutavat omaa osatotuuttaan, mutta kokonaisuus haisee. Moni on mokannut, mahdollisesti vuosikymmenien ajan. Miksi puoskarilta ei ole otettu oikeuksia aikoja sitten? Tässä nyt pyöritellään kuumaa perunaa, vaikka on selvää, että systeemi ei toimi. Toimiiko säännötkään, puhuttiin sitten laista tai siirtopolitiikasta tai mistä hyvänsä. Kaikille pitäisi olla selvää, että lääkärien joukkoon mahtuu mätiä omenia, joiden aivoihin ei vastuun käsitettä mahdu. Heidän poimimisekseen pitää olla menetelmät. Linnassahan miehen olisi pitänyt olla kaiken täällä kerrotun jälkeen jo kauan, jos se on faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin päättäjilta ihan oikeasti vastauksen siihen, että kun julkiseen hammashoitoon ei kaikkialla pääse ja joutuu menenmään yksityiseen hammashoitoon ja siellä tapahtuu komplikaatio jota ei sitten hammaslääkäri yrityksistä huolimatta pysty hoitamaan, niin tarkoittaako se sitä, että olet kuoleman oma vai saako ambulanssin  soittaa? Ja jos ambulanssi tulee, pääseekö julkiseen sairaalaan? Vai käännytetäänkö ovella kerta olit yksityisellä, vaikka hampaat oli pakko hoitaa jotenkin.

Tämä. Ei yhdessäkään hammaslääkärissä ole tehohoitovalmiutta. 

Tietysti ambulanssi tulee jos itse soittaa, mutta et sitä saa sinne yksityisklinikan tiloihin koska silloin on sen ko laitoksen vastuulla. Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää, että mitä se merkitsee kun kirjautuu potilaaksi johonkin sairaalaan.

Hyi miten tympeä byrokraatti olet. Etkö tosiaan näe tuossa mitään ongelmaa, että vastuukysymysten miettiminen menee ihmishengen pelastamisen edelle? 

14 ihmistä on kannattanut tätä mielipidettä. Miten ihmisten luetun ymmärtäminen voi olla näin huonoa? Vähän sama kuin referoisin vaikka jotakin kamalaa kouluammuskelu-uutista ja joku vastaisi minulle: "oletpa kamala ihminen kun kannatat kouluammuskeluja".

Mietipä kuule sitä ja ulosantiasi. 

Ei hän pysty. Trolli tai autisti. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä on on HUS ensihoito? Kyllä näin vakava tilanne olisi pitänyt ohjata Helsingin pelastuslaitoksen ambulanssille ei sairaalasiirtoyksikölle.Ja ei päivystys voi kieltäytyä ottamasta potilasta jos se sinne lanssilla viedään.Jotain outoa tässä casessa on.

Tossa kohtaa hätäkeskus mokannut, jos lähettänyt sairaankuljetusauton ensihoidon sijasta.