Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti

Vierailija kirjoitti:

On yleisesti tiedossa että HUS ensihoito ei kuljeta potilaita sairaalasta toiseen KOSKAAN. Se on ihan sama vaikka nuori ihminen on tajuton tai elvytetty. Ensihoito ei voi kuljettaa potilasta koska se ei sovi protokollaan. Aika kusipäiistä sakkia on siellä hätäkeskuksessa ja ensihoidonjohdossa. 

Ei näitä tapauksia paljon ole mutta aika vmäistä että veronmaksajat eivät saa apua apua ammattilaiselta hädän hetkellä. On päivänselvää että yksityisillä klinikoilla ei voi olla täydelliset valmiudet elvytykseen ja sen jälkeiseen kuljetukseen. Jos anbulanssi tilataan yksityiseltä niin sieltä tulee sairaankuljettajat joilla ei ole edes oikeutta antaa mitään lääkettä potilaalle eli sama kuin tilaisi taksin.

Ensihoito tulee pelastuslaitoksilta, jotka ovat hyvinvointialueiden alaisia.

HUS ei ole hyvinvointialueen alainen, vaan suurimmaksi osaksi erillinen organisaatio.

Google:

Ensihoidon järjestämisvastuu kuuluu Suomessa hyvinvointialueille, jotka vastaavat alueensa ensihoitopalvelun suunnittelusta, mitoituksesta ja toteutuksesta osana terveydenhuoltoa. [1]

HUS (Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri / HUS-yhtymä) ei ole varsinainen hyvinvointialue, vaan se on erikoissairaanhoitoa tuottava kuntayhtymän tapainen yhtymä, jonka omistavat Uudenmaan hyvinvointialueet sekä Helsingin kaupunki. [1, 2]

Syyllinen on ihan itse se ihminen joka menee tällaiseen turhaan ”kauneus”operaatioon klinikalle jonka epämääräisestä toiminnasta on ollut uutisartikkeleitakin tehty jo pidemmän aikaa. Pinnallisuus ja turhamaisuus , muut someinfluensserit jotka mainostivat tota firmaa sekä hätätilanteisiin varautumaton klinikka tässä ovat eniten syylliset eikä HUS. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On yleisesti tiedossa että HUS ensihoito ei kuljeta potilaita sairaalasta toiseen KOSKAAN. Se on ihan sama vaikka nuori ihminen on tajuton tai elvytetty. Ensihoito ei voi kuljettaa potilasta koska se ei sovi protokollaan. Aika kusipäiistä sakkia on siellä hätäkeskuksessa ja ensihoidonjohdossa. 

Ei näitä tapauksia paljon ole mutta aika vmäistä että veronmaksajat eivät saa apua apua ammattilaiselta hädän hetkellä. On päivänselvää että yksityisillä klinikoilla ei voi olla täydelliset valmiudet elvytykseen ja sen jälkeiseen kuljetukseen. Jos anbulanssi tilataan yksityiseltä niin sieltä tulee sairaankuljettajat joilla ei ole edes oikeutta antaa mitään lääkettä potilaalle eli sama kuin tilaisi taksin.

Ensihoito tulee pelastuslaitoksilta, jotka ovat hyvinvointialueiden alaisia.

 

HUS ei ole hyvinvointialueen alainen, vaan suurimmaksi osaksi erillinen organisaatio.

Jos katsotaan helsingin aluetta niin ei kaupungilla ole kuin kaksi sairaalaa jotka ei ole hus:in ja molemmat erikoistuu vanhuksiin, ei muuhun. Lisäksi on muutama yksityissairaala kuten näitä pörriäisiä yms. Silti vaativa hoito on määritelmän mukaan kaikki hus:in tehtävä koko alueella.

Hoidon pitäisi toimia tarpeen mukaan eikä jotain kuviteltuja rajalinjoja vetäen ja jättäen niiden ylittäminen sairastuneen ongelmaksi. Sitä vartenhan nää sotealueet just perustettiin ettei tarvitse kuntarajojen kanssa näpräillä byrokratiaa vaan koko paketti on samaa hoitoaluetta joka hoitaa asiat toivottavasti sujuvasti sisäisesti. Hussilla ja pk-seudulla tää yhteistyö ei nyt näemmä oikein toimi kun hussi taistelee vastaan yksityispuolen kanssa keksimillään säännöillä eikä keskity tarjoamaan hoitoa sitä tarvitseville. 

Vierailija kirjoitti:

Syyllinen on ihan itse se ihminen joka menee tällaiseen turhaan ”kauneus”operaatioon klinikalle jonka epämääräisestä toiminnasta on ollut uutisartikkeleitakin tehty jo pidemmän aikaa. Pinnallisuus ja turhamaisuus , muut someinfluensserit jotka mainostivat tota firmaa sekä hätätilanteisiin varautumaton klinikka tässä ovat eniten syylliset eikä HUS. 

Jos henkilö kompastuu kauneusklinikan ovella ja halkaisee kallonsa ja sitten ambulanssi kieltäytyy viemästä tuota sairaalaan kun tuo kaatui ovesta sisään eli klinikan puolelle niin johtuiko kuolema mahdollisesti kauneusoperaatiosta vai jostain muusta?

Vierailija kirjoitti:

Se klinikka sanoo vaikka mitä.  Mutta noinhan se menee. Julkinen korjaa yksityisten mokat. 

Kyllä tämä siirtoluvan saaminen keskussairaaloilta on ihan yleinen ongelma muuallakin, itse asiassa koko maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on on HUS ensihoito? Kyllä näin vakava tilanne olisi pitänyt ohjata Helsingin pelastuslaitoksen ambulanssille ei sairaalasiirtoyksikölle.Ja ei päivystys voi kieltäytyä ottamasta potilasta jos se sinne lanssilla viedään.Jotain outoa tässä casessa on.

Tossa kohtaa hätäkeskus mokannut, jos lähettänyt sairaankuljetusauton ensihoidon sijasta.

Tavikselle nyt on ihan vaatun sama kuka noista on mokannut kun ongelma pitäisi saada korjattua ja siten ettei se toistu. Selkiskö?

Lisäksi palsta on taas kerran täynnä jotain fanaattisia vasureita jotka on aivopesty tai aivopesseet itsensä hokemaan pahaa pörriäistä eikä nuo kykene pysymään itse asiassa ollenkaan tuon hokemisensa kanssa. Ei tässä ole kyse pörriäisistä ollenkaan vaan siitä ettei sairaanhoito taaskaan suostu kuljettamaan potilasta ja vauhdilla sinne minne pitäisi. 

Miksi noita pelastusasemia ylipäänsä sijoitellaan mahdollisimman lähelle asukkaita jos kerran vähintään eka puolituntia menee joka kerta kinastellessa häken kanssa siitä, että pitääkö sitä autoa nyt lähettää ollenkaan tai onko sillä lupaa kun se saapuu kuskata potilasta mihinkään? Yhtä hyvin säästösyistä voi keskittää koko suomen ambulanssit jyväskylään kun hoitoonpääsy on yhtä nopeaa joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätätilannetta ei pitäisi alun alkaenkaan syntyä ammattilaisten käsissä. Millainen se lääkäri oikein on jos ei osaa elvyttää?

Eihän kai ole tiedossa oliko siellä klinikalla juuri elvytystarve. Potilas meno tajuttomaksi mutta ei se tarkoita että sydän olisi pysähtynyt.

Eikös rasvansiirtopotilaan kuulukin olla tajuton ettei se huuda sekä sätki operaation aikana?

Maallikko ajattelee, että ihmisen hengen pelastamiseksi tehdään kaikki mahdollinen ja syy henkilön kuolemaan on viivyttely kuljetuksessa. Oikeassa elämässä kuitenkin tällainen potilassiirto yhdeltä klinikalta toiseen sairaalaan tapahtuu ennalta sovittujen kuljetussopimusten mukaan. Jos kauneusklinikka ei sellaista ole kenenkään kanssa tehnyt, niin voi voi ollaan lirit housussa.

HUSin toiminta ei mitenkään ihmetytä enää, koska joka tapauksessa ko klinikan johto halusi siirtää syyn kuolemasta HUS;lle.  Tällaista tilannetta ei mitenkään voi siis rinnastaa siihen, että joku saa kadulla sairaskohtauksen, joka vaatii sairaalahoitoa. Silloin ei ole kyse vastuun siirrosta toiselle taholle, vaan tilanne on selkeämpi.

Kauneusklinikka sössii jotain fairypuhtailla kanyyleillään asiakkaaseen, sitten arvotaan anestesialääkäriä paikalle, sitten tapellaan ambulanssia ja odotetaan, että ensihoito tai sairaala pystyy jotenkin purkamaan sen sössimisen mitä klinikka on tehnyt ensin potilaalle? Joo ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se klinikka sanoo vaikka mitä.  Mutta noinhan se menee. Julkinen korjaa yksityisten mokat. 

Kyllä tämä siirtoluvan saaminen keskussairaaloilta on ihan yleinen ongelma muuallakin, itse asiassa koko maassa.

Olen ollut naiivi ja kuvitellut, että kyllä hoitoa saa jos on vakavasti sairas. Nyt alkoi tosen teolla pelottamaan. Ehkä mua ei otetakaan ambulanssin kyytiin tai jos otetaan käännytetään ensiavun ovella pois. Järkyttävää! 😨

Ihan järkyttävää jos on kuollut koska viivytys. Nuori ihminen! No. Eiköhän selviä kaikille sitten aikanaan oikeudenkäynnissä. 

Vierailija kirjoitti:

Maallikko ajattelee, että ihmisen hengen pelastamiseksi tehdään kaikki mahdollinen ja syy henkilön kuolemaan on viivyttely kuljetuksessa. Oikeassa elämässä kuitenkin tällainen potilassiirto yhdeltä klinikalta toiseen sairaalaan tapahtuu ennalta sovittujen kuljetussopimusten mukaan. Jos kauneusklinikka ei sellaista ole kenenkään kanssa tehnyt, niin voi voi ollaan lirit housussa.

HUSin toiminta ei mitenkään ihmetytä enää, koska joka tapauksessa ko klinikan johto halusi siirtää syyn kuolemasta HUS;lle.  Tällaista tilannetta ei mitenkään voi siis rinnastaa siihen, että joku saa kadulla sairaskohtauksen, joka vaatii sairaalahoitoa. Silloin ei ole kyse vastuun siirrosta toiselle taholle, vaan tilanne on selkeämpi.

Hussi (tai häke tai sekä että) tässä byrokratiallaan on se varsinainen ongelma joka vaikutti ehkä kuolemaankin. Klinikalla voi olla paljonkin ongelmia, muttei tässä hoito-operaatiossa edes päästy siihen asti että niillä voisi olla jotain merkitystä. Ja palstaspämmi yrittää selvästikin taas ideologisista syistä vastustaa pahaa yksityistä ja puolustaa hyvää julkista vaikka julkinen tässä näyttää sählänneen. 

On meillä kyllä hieno sairaanhoitojärjestelmä. Tapetaan mieluummin nuori ihminen kuin otetaan hoitoon. Onneksi HUSin johto saa kymmenientuhansien kuukausipalkkaa. Eivät varmaan muuten jaksaisi juoda päiväkahviaan.

"Lupa- ja valvontavirasto on keskeyttänyt Plastic Surgery Centerin kaksi klinikkaa. Viraston mukaan potilasturvallisuus vaarantuu toiminnassa vakavasti.

LVV teki keskiviikkona 9. syyskuuta ennalta ilmoittamattoman tarkastuksen kohuklinikan tiloihin. Poliisi antoi keskiviikkoiltana virka-apua virastolle tarkastuksen aikana."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55f62293-17f9-4835-b003-6adbbcf10f86

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maallikko ajattelee, että ihmisen hengen pelastamiseksi tehdään kaikki mahdollinen ja syy henkilön kuolemaan on viivyttely kuljetuksessa. Oikeassa elämässä kuitenkin tällainen potilassiirto yhdeltä klinikalta toiseen sairaalaan tapahtuu ennalta sovittujen kuljetussopimusten mukaan. Jos kauneusklinikka ei sellaista ole kenenkään kanssa tehnyt, niin voi voi ollaan lirit housussa.

HUSin toiminta ei mitenkään ihmetytä enää, koska joka tapauksessa ko klinikan johto halusi siirtää syyn kuolemasta HUS;lle.  Tällaista tilannetta ei mitenkään voi siis rinnastaa siihen, että joku saa kadulla sairaskohtauksen, joka vaatii sairaalahoitoa. Silloin ei ole kyse vastuun siirrosta toiselle taholle, vaan tilanne on selkeämpi.

Hussi (tai häke tai sekä että) tässä byrokratiallaan on se varsinainen ongelma joka vaikutti ehkä kuolemaankin. Klinikalla voi olla paljonkin ongelmia, muttei tässä hoito-operaatiossa edes päästy siihen asti että niillä voisi olla jotain merkitystä. Ja palstaspämmi yrittää selvästikin taas ideologisista syistä vastustaa pahaa yksityistä ja puolustaa hyvää julkista vaikka julkinen tässä näyttää sählänneen. 

Ei kommentissa kyllä ollut mitään (julkinen terveydenhoito- yksityinen) vastakkainasettelua. Lisäksi hoito-operaatiossa päästiin johonkin virheeseen puudutusaineen suhteen, aseptiikan suhteen, ammattipätevyyden suhteen.  `+ Jos ei ole olemassakaan mitään suunnitelmaa riskienhallinnassa, niin ongelma tulee juuri silloin kun jotain sattuu. Eli tämän kauneusklinikan paatti vuotaa niin monesta kohdin jo valmiiksi. Ihmettelen lisäksi kyvyttömyyttä rationaalisesti ymmärtää  syy ja seuraus- ketjua. Tehdään jotain josta seuraa jotain. Todennäköisesti asiakas tässä on allekirjoittanut monenlaista vastuuvapautuskohtaa lähtiessään leikkaukseen, mutta tosi tilanteessa klinikka on ollut ihan h-moilasena, kun mitään osaamista ei ole alunperinkään ollut. Turha vastuuta on siis jollekin toiselle ulkoistaa.  Yritys on kyllä ollut kova.

Narkissoksen tarina tuli tästä keissistä mieleen. Ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

On meillä kyllä hieno sairaanhoitojärjestelmä. Tapetaan mieluummin nuori ihminen kuin otetaan hoitoon. Onneksi HUSin johto saa kymmenientuhansien kuukausipalkkaa. Eivät varmaan muuten jaksaisi juoda päiväkahviaan.

Jos menee jonninjoutavaan operaatioon tiedetysti riskialttiille klinikalle niin ei pitäs verovaroin mitään hoitaakaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maallikko ajattelee, että ihmisen hengen pelastamiseksi tehdään kaikki mahdollinen ja syy henkilön kuolemaan on viivyttely kuljetuksessa. Oikeassa elämässä kuitenkin tällainen potilassiirto yhdeltä klinikalta toiseen sairaalaan tapahtuu ennalta sovittujen kuljetussopimusten mukaan. Jos kauneusklinikka ei sellaista ole kenenkään kanssa tehnyt, niin voi voi ollaan lirit housussa.

HUSin toiminta ei mitenkään ihmetytä enää, koska joka tapauksessa ko klinikan johto halusi siirtää syyn kuolemasta HUS;lle.  Tällaista tilannetta ei mitenkään voi siis rinnastaa siihen, että joku saa kadulla sairaskohtauksen, joka vaatii sairaalahoitoa. Silloin ei ole kyse vastuun siirrosta toiselle taholle, vaan tilanne on selkeämpi.

Hussi (tai häke tai sekä että) tässä byrokratiallaan on se varsinainen ongelma joka vaikutti ehkä kuolemaankin. Klinikalla voi olla paljonkin ongelmia, muttei tässä hoito-operaatiossa edes päästy siihen asti että niillä voisi olla jotain merkitystä. Ja palstaspämmi yrittää selvästikin taas ideologisista syistä vastustaa pahaa yksityistä ja puolustaa hyvää julkista vaikka julkinen tässä näyttää sählänneen. 

Yksilönvastuuta peräänkuuluttaisin eniten.

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävää jos on kuollut koska viivytys. Nuori ihminen! No. Eiköhän selviä kaikille sitten aikanaan oikeudenkäynnissä. 

Järkyttävää on vain se että meni tuollaseen operaatioon tuollaselle klinikalle. Mikä naisia vaivaa? Noita klinikoita ei olisi jos naiset eivät niihin hinkuisi.