Lue keskustelun säännöt.
Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti
Kommentit (437)
Vierailija kirjoitti:
Kuoliko nuori nainen vain siksi että oli kiistaa kumpi kuljetuksen maksaa? Aika halpa on ihmisen henki Suomessa, eikö noista kustannuksista olisi voitu kinastella myöhemmin?
Mutta kumpi tuossa tilanteessa on se, jonka kuuluu todeta että okei luovutan keskustellaan maksusta myöhemmin. HUS vai plastiikkakirurgiaklinikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "HS:lle kerrotaan, että Oras oli saanut puudutuksen ja esilääkityksen, kun hän meni yhtäkkiä tajuttomaksi.
Paikalle hälytettiin anestesiologian erikoislääkäri. Vasta hänen tultuaan klinikalle sieltä soitettiin yleiseen hätänumeroon 112.
Ambulanssi saapui klinikalle, mutta se ei saanutkaan lähteä siirtämään potilasta Husiin. Ensihoito suostui ottamaan potilaan kyytiin vasta ”urputtamisen” jälkeen, kerrotaan HS:lle."
Asia muuttuu vielä oudommaksi, kun siellä paikalla on kumminkin ollut anestesialääkärikin?
Kyllä hänen olisi pitänyt saada potilaan hoito ainakin alkuun. En ymmärrä.Tullut klinikalle. Mistä lie asti. Vaikka tulisi melko läheltäkin, niin minuutteja ehtii kulua. Anestesialääkäri on tunnistanut melko suurella todennäköisyydellä heti saavuttuaan tilanteen vakavuuden. Luultavasti tehnyt mitä tuossa vaiheessa on ollut enää tehtävissä ja tiennyt, että potilas tarvitsee tehohoitoa tms.
Onkohan tosiaan ollut lähelläkään sairaalaa vai hälytetty jostain kauempaa paikalle?
Turha tässä nyt on konitohtorin klinikan kyvyttömyyttä hoitaa tällaisia tilanteita laittaa ambulanssin syyksi!
Vierailija kirjoitti:
Ei hätäkeskus eli 112 ole pelkästään HUS.in määräämä. Jos kyseessä on esim elvytystilanne, missä tahansa ympäri Suomea, en oikein ymmärrä että siinä kohtaa alettaisiin kysellä että mihin saa viedä. Ensihoito tekee yleensä ns. peruselintoimintojen vakautuksen , on sitten missä tahansa, kotona vai hoitopaikassa, sen jälkeen toimitaan kenttäjohtajan ohjeiden mukaan mihin viedään. Ensihoito elvyttää ja aloittaa hoitotoimenpiteet itse, jos tilanne on kriittinen. Toki tuosta tapauksesta ei tietystikään ole mitään oikeaa tilannekuvausta tarjolla, mutta jos kyseessä on erittäin harvinainen puudutemyrkytys (liian suuri annos tai vahingossa ruiskutettu suoraan verenkiertoon) tilanne on ollut vakava (tietojen mukaan potilas tajuton).
En siis ymmärrä että jos mistä tahansa , on sitten yksityinen klinikka , koti , uimaranta, ravintola,tai mikä tahansa paikka, tulee soitto hätätilasta ,että ensihoito voisi kieltäytyä auttamasta hätätilapotilasta. Ratkaisevaa on tietysti mitä tietoja 112:lle on annettu. En usko että hätätila ensihoito olisi suljettu tämän toimintasäännön ulkopuolelle. Tyyliin elvyttäkää itte, ja luuri korvaan.
Tässä tilanteessa potilas oli jo terveydenhuollon yksikössä hoidettavana. Miksi häntä ei hoidettu klinikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "HS:lle kerrotaan, että Oras oli saanut puudutuksen ja esilääkityksen, kun hän meni yhtäkkiä tajuttomaksi.
Paikalle hälytettiin anestesiologian erikoislääkäri. Vasta hänen tultuaan klinikalle sieltä soitettiin yleiseen hätänumeroon 112.
Ambulanssi saapui klinikalle, mutta se ei saanutkaan lähteä siirtämään potilasta Husiin. Ensihoito suostui ottamaan potilaan kyytiin vasta ”urputtamisen” jälkeen, kerrotaan HS:lle."
Asia muuttuu vielä oudommaksi, kun siellä paikalla on kumminkin ollut anestesialääkärikin?
Kyllä hänen olisi pitänyt saada potilaan hoito ainakin alkuun. En ymmärrä.Ovat varmaan ensin tunaroineet ja viivytelleet ihmetellessään niin kauan ennen anestesialääkärin paikalle pyytämistäkin, ettei mitään enää ole ollut tehtävissä? Viimeinen keino yrittää vierittää syyt julkisen terveydenhoidon piikkiin, kuten nyt nähdään.
Milloin on esim hammaslääkärissä ollut anestesialääkäri kun puudutetaan ? Minä olen nähnyt vain kun on viety nukutukseen, en ikinä paikallispuudutuksessa ja kyllä on otettu myös paksu neula näyte paikallispuudutuksessa mutta puudutusaineessa ei ollut adrenaliinia, siitä kun alkaa sydän hakkaamaan ja huimaamaan, eivät käytä hammaslääkärissä eivätkä muualla sen takia ettei tule sairaalareissua . Ja kyllä vaikka olet sairaalassa, voit joutua osastolta ensiapuun ihan yliopistollisessa, näin kävi äidilleni kun tuli eri vaiva kuin mitä hoitivat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuoliko nuori nainen vain siksi että oli kiistaa kumpi kuljetuksen maksaa? Aika halpa on ihmisen henki Suomessa, eikö noista kustannuksista olisi voitu kinastella myöhemmin?
Mutta kumpi tuossa tilanteessa on se, jonka kuuluu todeta että okei luovutan keskustellaan maksusta myöhemmin. HUS vai plastiikkakirurgiaklinikka?
Olen kuvitellut, että ambulanssi lähtee aina kun hätä on ja kustannuksista tapellaan myöhemmin. Näköjään näin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei hätäkeskus eli 112 ole pelkästään HUS.in määräämä. Jos kyseessä on esim elvytystilanne, missä tahansa ympäri Suomea, en oikein ymmärrä että siinä kohtaa alettaisiin kysellä että mihin saa viedä. Ensihoito tekee yleensä ns. peruselintoimintojen vakautuksen , on sitten missä tahansa, kotona vai hoitopaikassa, sen jälkeen toimitaan kenttäjohtajan ohjeiden mukaan mihin viedään. Ensihoito elvyttää ja aloittaa hoitotoimenpiteet itse, jos tilanne on kriittinen. Toki tuosta tapauksesta ei tietystikään ole mitään oikeaa tilannekuvausta tarjolla, mutta jos kyseessä on erittäin harvinainen puudutemyrkytys (liian suuri annos tai vahingossa ruiskutettu suoraan verenkiertoon) tilanne on ollut vakava (tietojen mukaan potilas tajuton).
En siis ymmärrä että jos mistä tahansa , on sitten yksityinen klinikka , koti , uimaranta, ravintola,tai mikä tahansa paikka, tulee soitto hätätilasta ,että ensihoito voisi kieltäytyä auttamasta hätätilapotilasta. Ratkaisevaa on tietysti mitä tietoja 112:lle on annettu. En usko että hätätila ensihoito olisi suljettu tämän toimintasäännön ulkopuolelle. Tyyliin elvyttäkää itte, ja luuri korvaan.
Yksityissairaalan, joka kehuu lääkäriensä vahvalla ammattitaidolla ja markkinoi leikkaussalejaan Suomen moderneimmalla ja uusimmalla tekniikalla varustetuksi pitäisi siihen kyllä kyetä. Suurempi riskihän se on lähteä siirtelemään potilasta yhtään mihinkään ihan vaan sairaankuljetuksen toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "HS:lle kerrotaan, että Oras oli saanut puudutuksen ja esilääkityksen, kun hän meni yhtäkkiä tajuttomaksi.
Paikalle hälytettiin anestesiologian erikoislääkäri. Vasta hänen tultuaan klinikalle sieltä soitettiin yleiseen hätänumeroon 112.
Ambulanssi saapui klinikalle, mutta se ei saanutkaan lähteä siirtämään potilasta Husiin. Ensihoito suostui ottamaan potilaan kyytiin vasta ”urputtamisen” jälkeen, kerrotaan HS:lle."
Asia muuttuu vielä oudommaksi, kun siellä paikalla on kumminkin ollut anestesialääkärikin?
Kyllä hänen olisi pitänyt saada potilaan hoito ainakin alkuun. En ymmärrä.Ovat varmaan ensin tunaroineet ja viivytelleet ihmetellessään niin kauan ennen anestesialääkärin paikalle pyytämistäkin, ettei mitään enää ole ollut tehtävissä? Viimeinen keino yrittää vierittää syyt julkisen terveydenhoidon piikkiin, kuten nyt nähdään.
Milloin on esim hammaslääkärissä ollut anestesialääkäri kun puudutetaan ? Minä olen nähnyt vain kun on viety nukutukseen, en ikinä paikallispuudutuksessa ja kyllä on otettu myös paksu neula näyte paikallispuudutuksessa mutta puudutusaineessa ei ollut adrenaliinia, siitä kun alkaa sydän hakkaamaan ja huimaamaan, eivät käytä hammaslääkärissä eivätkä muualla sen takia ettei tule sairaalareissua . Ja kyllä vaikka olet sairaalassa, voit joutua osastolta ensiapuun ihan yliopistollisessa, näin kävi äidilleni kun tuli eri vaiva kuin mitä hoitivat
Hammaslääkärissä kyse on täysin erilaisesta puudutuksesta, joka tehdään hyvin pienelle alueelle. Eri asia, kun puhutaan suurista puudutusmääristä laajoille alueille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.
Eihän tuossa pelkkää siirtoa tarvittu vaan myös ensihoitoa. Eikä ensihoito tule aina julkiselta. Vai onko myös yksityistä ensihoitoa olemassa?
Suomessa on yksityisiä ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluita tuottavia yrityksiä, mutta niiden toiminta on tiukasti julkisen sektorin säätelemää ja valvomaa.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa tietää, millä koulutustaustalla annetaan/evätään lupa siirtää tajuton potilas hoitoon.
Ambulanssista soitetaan päivystyksen lääkärille, joka päättää minne kuljetetaan tai kuljetetaanko ollenkaan.
Pelottavaa on, jos lupaa pitää ensihoitajien kysyä ennen päivystykseen kuljetusta vaikka potilas on tajuton ja vaikka potilasta on jo anestesialääkäri yrittänyt hoitaa hänellä käytettävissä olevilla keinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuisilla on vapaus tehdä itselle mitä haluavat; tunkea naamaansa botoksia mikä on oikeasti hermomyrkky (botuliini).
Missä menee se raja, että pitää ymmärtää??
Rasvaimussa puudutusainetta annetaan litroja. :O
Onko tuo siis annettu väärään paikkaan että kulkeutui sydämeen? :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on tultu Pisa-tulosten sekä yleisemmänkin tasoromahduksen myötä. Ambulanssissa on nykyään kaksi AMK-pelleä, mahdollisesti vielä joitain somepissiksiä. Jos olisi kunnon vanhan ajan pulla-automiehistö, olisi siirto tapahtunut heittämällä.
Ei se kyyti ambulanssikuskien takia lykkääntynyt, vaan siksi koska siirtolupaa ei myönnetty heti.
Mutta isompi kysymys on, miksi tuo yksityinen klinikka soitti ambulanssin sen sijaan että olisivat hoitaneet potilaan itse? Kyseessähän oli terveydenhuollon yksikkö ja paikalla oli lääkäri sekä sairaanhoitajia.
Kyseessä on klinikka, se ei ole sama kuin sairaala, ja valmiudet hoitaa hengenvaarallisia tilanteita ovat rajatumpia, ei voida tehdä esim. sydänleikkauksia ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.
Eihän tuossa pelkkää siirtoa tarvittu vaan myös ensihoitoa. Eikä ensihoito tule aina julkiselta. Vai onko myös yksityistä ensihoitoa olemassa?
Se ensihoito pitää kyetä antamaan siellä yksityisen lääkäriaseman huippumodernisti varustetuissa leikkaussaleissa asiantuntevaksi mainostettujen ja koulutettujen lääkärien toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisilla on vapaus tehdä itselle mitä haluavat; tunkea naamaansa botoksia mikä on oikeasti hermomyrkky (botuliini).
Missä menee se raja, että pitää ymmärtää??
Miksi hengenvaarallisia palveluja on oikeus tuottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidokaiinimyrkytystä on melkein mahdoton pysäyttää, kun se on päässyt alkamaan. Näin sanoi lääkäri eilen telkkarissa.
Tekoäly: Lidokaiinimyrkytys on vakava hätätilanne, mutta väite sen pysäyttämisen mahdottomuudesta ei pidä paikkaansa. Nykyisin paikallispuudute- eli lidokaiinimyrkytyksen (LAST) hoitoon on olemassa erittäin tehokas ja vakiintunut lääketieteellinen "vastamyrkky", jota kutsutaan lipidipelastukseksi (engl. lipid rescue).
Mutta miten nopeasti se pitää ehtiä antamaan?
Se pitää aloittaa välittömästi.
Joku viisaampi osannee korjata jos olen väärässä, mutta eikö ambulansseja ole vähän erilaisia?
On sellaisia missä on ensihoito tai vastaava (en tiedä oikeita termejä) jopa lääkärikin, ja näissä pystytään tekemään monia asioita misä sairaaloissakin tehdään, on laitteita ja osaamista esim. onnettomuuksin uhreille ym.
Sitten on ambulanssit, joilla lähinnä siirretään potilaita paikasta A paikkaan B, tai näin olen ymmärtänyt? Eli jos vaikka mummo kaatuu ja lonkka menee, hänet siirretään aikanaan näillä ambulansseilla sairaalahoidon jälkeen terkkarin vuodeosastolle tm. jos ei vielä pärjää kotona, mutta ei enää ole akuuttia tarvetta sairaalahoidolle (eli leikkaussalille jne.)
Lähinnä mietin sitä, jos oli, no sanotaan nyt KÄRJISTÄEN että "sairaalassa" valmiiksi, missä anestesialääkäri paikalla, oletettavasti myös vastalääkkeitä, jonkinlaista 'hengityskonetta' saatavilla jne. ja JOS ambulanssi oli 'siirtokuljetus' missä (edelleen kärjistäen!) lähihoitaja ja "paketti laastareita"... Niin voisi kuvitella, että potilaan kannalta turvallisempaa olisi ollut jäädä sinne missä oli? Jos noin niin siis oli, siähän emme tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis potilas oli sairaalassa ja hänen siirtämiseensä ei annettu lupaa koska tilanne oli sellainen jossa hoitoa olisi pitänyt antaa paikan päällä eikä lähteä kuljettamaan potilasta.
Oliko se ambulanssi ensinkään ensihoitoyksikkö, vai pelkkä sairaankuljetus?
Hyvä kysymys.
Ei hätäkeskus eli 112 ole pelkästään HUS.in määräämä. Jos kyseessä on esim elvytystilanne, missä tahansa ympäri Suomea, en oikein ymmärrä että siinä kohtaa alettaisiin kysellä että mihin saa viedä. Ensihoito tekee yleensä ns. peruselintoimintojen vakautuksen , on sitten missä tahansa, kotona vai hoitopaikassa, sen jälkeen toimitaan kenttäjohtajan ohjeiden mukaan mihin viedään. Ensihoito elvyttää ja aloittaa hoitotoimenpiteet itse, jos tilanne on kriittinen. Toki tuosta tapauksesta ei tietystikään ole mitään oikeaa tilannekuvausta tarjolla, mutta jos kyseessä on erittäin harvinainen puudutemyrkytys (liian suuri annos tai vahingossa ruiskutettu suoraan verenkiertoon) tilanne on ollut vakava (tietojen mukaan potilas tajuton).
En siis ymmärrä että jos mistä tahansa , on sitten yksityinen klinikka , koti , uimaranta, ravintola,tai mikä tahansa paikka, tulee soitto hätätilasta ,että ensihoito voisi kieltäytyä auttamasta hätätilapotilasta. Ratkaisevaa on tietysti mitä tietoja 112:lle on annettu. En usko että hätätila ensihoito olisi suljettu tämän toimintasäännön ulkopuolelle. Tyyliin elvyttäkää itte, ja luuri korvaan.