Lue keskustelun säännöt.
Ambulanssi ei siirtänyt Olivia Orasta hoitoon tarpeeksi nopeasti
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
Miksi Svedjeholm vierittää vastuun HUS:in niskoille?? Miksi heillä ei ollut sopimusta hätätilanteiden sairaankuljetuksesta? Miten paljon veronmaksajien pitää kustantaa tätä touhua? Se on se kysymys.
Ko. pellehän tekee kaikkensa vierittääkseen syyn ihan kenen tahansa muun niskoille eikä ota itse yhtään minkäänlaista vastuuta. Syyttänyt jopa hänen virheensä korjanneen ja potilaan pelastaneen kirurgin koiraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Helsingin poliisin johtokeskuksesta vahvistetaan IS:lle, että virka-apua on annettu Lupa- ja valvontavirastolle (LVV)."
Meneeköhän lappu luukulle kuten muutamalle muulle viime aikoina.
Mitä tää tarkoittaa, kun tänään siellä ovat kollaamassa?
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa nyt jo ulkopuolisten syyttäminen!
Tätä ei olisi tapahtunut jos olisi pidetty järki päässä. Ja menty hoitoon oikeisiin paikkoihin.
Ensihoitoa Suomessa on nyt turha syyttää! He tekevät parhaansa!
Niin teki Svedjeholmikin.
Aona se vaan ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.
Onhan se nyt järkyttävää, että vaikka potilas on kuolemankielissä, niin mietitään jotain kustannuksia ja sopimuksia.
Mistäs sinä sen tiedät, että noin on toimittu? Uskot kritiikittömästi sen, miten tuo klinikka kertoo kokevansa tilanteen?
Tämän perusteella:
" MOT:n tiedot: Ambulanssi ei saanut aluksi lupaa siirtää Olivia Orasta sairaalaan
MOT:n tietojen mukaan viivästyksestä on laadittu ainakin yksi kantelu viranomaiselle. "
Turhia hoitoja ei kannata ottaa. Toivottavasti Olivian kuolemasta opitaan tämä niin ei kuollut turhaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Klinikka joutuu hoitamaan maksun ensin
Ei ne toisten sairaaloitten siirtoja ilmaiseksi tee
Tuo oli hoidettava tuon puoskariklinikan piikkiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidokaiinimyrkytystä on melkein mahdoton pysäyttää, kun se on päässyt alkamaan. Näin sanoi lääkäri eilen telkkarissa.
Tekoäly: Lidokaiinimyrkytys on vakava hätätilanne, mutta väite sen pysäyttämisen mahdottomuudesta ei pidä paikkaansa. Nykyisin paikallispuudute- eli lidokaiinimyrkytyksen (LAST) hoitoon on olemassa erittäin tehokas ja vakiintunut lääketieteellinen "vastamyrkky", jota kutsutaan lipidipelastukseksi (engl. lipid rescue).
Mutta miten nopeasti se pitää ehtiä antamaan?
Tekoäly edelleen:
Rasvaemulsiohoito (lipidipelastus) pitää aloittaa välittömästi, kun vakavan lidokaiinimyrkytyksen oireet tunnistetaan. Mitä nopeammin hoito aloitetaan, sitä paremmat ovat potilaan selviytymismahdollisuudet.
Aikaikkuna ja hoidon aloitus etenevät käytännössä seuraavasti:
Ensimmäiset minuutit (0–5 min): Kun potilaalla havaitaan vakavia keskushermosto- tai sydänoireita (kuten kouristuksia, tajuttomuutta, sydämen harvalyöntisyyttä tai rytmihäiriöitä), suonensisäinen rasvaemulsiohoito aloitetaan heti. Sitä ei jäädä odottelemaan muiden hoitojen tehoa, vaan se annetaan samaan aikaan kouristuslääkkeiden ja hapetuksen aloittamisen kanssa.
Ennen elvytystilannetta: Parhaassa tapauksessa rasvaliuos ehditään aloittaa jo silloin, kun sydämen rytmi alkaa muuttua epävakaaksi tai kouristukset alkavat. Tämä voi estää tilanteen etenemisen sydämenpysähdykseen asti.
Sydämenpysähdyksen aikana: Jos sydän on jo ehtinyt pysähtyä, elvytys aloitetaan välittömästi ja rasvaemulsio annetaan sen aikana suoraan suoneen. Elvytystä jatketaan tavallista sitkeämmin ja pidempään, sillä rasvaemulsio sitoo lidokaiinia pikkuhiljaa pois sydänlihaksesta, jolloin sydän voi alkaa taas lyödä pitkänkin ajan kuluttua.
Koska sekunnit ratkaisevat, kaikissa paikoissa, joissa puudutteita käytetään suuria määriä (kuten leikkaussaleissa ja synnytysosastoilla), on valmiina LAST-hätäpakki (Local Anesthetic Systemic Toxicity). Siinä ovat valmiina itse rasvaliuos, oikeankokoiset ruiskut sekä selkeä, sekunneissa luettava ohjeistus, jotta hoito saadaan käyntiin ilman viiveitä.
Vierailija kirjoitti:
Vetoan nyt turvattomuuteen jos mua ei oteta julkiselle hoitoon. Että jos menen yksityiselle, kuolen sinne komlpikaation tullessa koska ei pääse ensiapuun julkiselle. Voivatko evätä pääsyn ja kehottaa edelleen mennä yksityiselle?
Varmista että sillä yksityisklinikalla jota käytät on sopimus sairaakuljetuksesta, niin pääset hoitoon mahdollisimman nopeasti, myös HUSille, jos jotain tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS: "HS:lle kerrotaan, että Oras oli saanut puudutuksen ja esilääkityksen, kun hän meni yhtäkkiä tajuttomaksi.
Paikalle hälytettiin anestesiologian erikoislääkäri. Vasta hänen tultuaan klinikalle sieltä soitettiin yleiseen hätänumeroon 112.
Ambulanssi saapui klinikalle, mutta se ei saanutkaan lähteä siirtämään potilasta Husiin. Ensihoito suostui ottamaan potilaan kyytiin vasta ”urputtamisen” jälkeen, kerrotaan HS:lle."
...paikalle hälytettiin anestesialääkäri.
...eli ketään erikoistunutta ammattitaitoista ihmistä ei ole ollut paikalla. On hälytetty anestesialääkäri avuksi, kun havaittu, että potilas on tajuton, eikä häntä ole saatu tajuihin. Saapui anestesialääkäri sitten viereisestä huoneesta tai kotoaan, niin siitä huolimatta tämä kertoo siitä, että operoiva toimitusjohtaja yliarvioi omat kykynsä, aliarvioi riskit, maksimoi taloudellisen hyödyn.
Ei välttämättä, jos potilasta ei nukuteta niin ei silloin yleensä ole anestesialääkäri paikalla.
Vastuullisella ja asiantuntevalla lääkärifirmalla anestesialääkäri olisi paikalla laajoissa puudutuksissa, jollaisesta mitä ilmeisimmin on ollut kyse. Tämä yritys toki on osoittanut olevansa kaukana vastuullisesta ja asiantuntevasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetoan nyt turvattomuuteen jos mua ei oteta julkiselle hoitoon. Että jos menen yksityiselle, kuolen sinne komlpikaation tullessa koska ei pääse ensiapuun julkiselle. Voivatko evätä pääsyn ja kehottaa edelleen mennä yksityiselle?
Varmista että sillä yksityisklinikalla jota käytät on sopimus sairaakuljetuksesta, niin pääset hoitoon mahdollisimman nopeasti, myös HUSille, jos jotain tapahtuu.
Pääseekö Turkista HUSiin, tuleeko ensiampulanssihelikopteri tai lentokone hakemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Helsingin poliisin johtokeskuksesta vahvistetaan IS:lle, että virka-apua on annettu Lupa- ja valvontavirastolle (LVV)."
Meneeköhän lappu luukulle kuten muutamalle muulle viime aikoina.
Uudella nimellä uusi firma pystyyn sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi kuuluu hoitaa ensin. Esimerkki. On potilas, joka on käynyt yksityisellä kauneusklinikalla rasvaimussa tai kasvojen kohotuksessa, rintojen suurennuksessa tai jossain muussa vain ulkonäön parantamisen vuoksi ja toisella potilaalla on menehtymisvaaran alaisia hengitysvaikeuksia, sydänvaivoja, mahdollinen aivoinfarkti tai jokin joka tulee kuin salama kirkkaalta taivaalta, kummalle pitää paikka jatkohoidosta löytyä, kenelle ensisijaisesti ambulanssin kuuluu mennä. Tämä kysymys ensin otsikon laatineelle ja sen jälkeen kaikille kommentoineille !
Ambulanssi oli jo paikalla. Lupaa kuljetukseen ei annettu. Ambulanssi ei ollut tallilla odottelemassa keikkaa tälle toiselle ehkä liikaa elämässään makkaraa syönneelle.
💩🖕💣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OT: kaikkiin operaatioihin menevät allekirjoittavat suostumuksensa ja ymmärtäneensä toimenpiteet riskit, jotka on heille selostettu. (Tosin usein annetaan vain joku esitelehtinen, missä mahdolliset riskt ja komplikaatiot mainitaan yhdessä lauseessa).
Miten te jaksatte etsiä syyllisiä edelleen jostain ambulanssista tai hussista??
Kun menee omaehtoisesti turhaan toimenpiteeseen "klinikalle", pitää tietää riskit.
Kuoliko nuori nainen vain siksi että oli kiistaa kumpi kuljetuksen maksaa? Aika halpa on ihmisen henki Suomessa, eikö noista kustannuksista olisi voitu kinastella myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
"Husilta vastattiin lehdelle yleisellä tasolla, että yksityiset sairaalat vastaavat itse hätätilanteidensa hoidosta."
Mikä on yksityinen sairaala? Jokainen pieni yksityinen klinikka? Eli jos mä käyn yksityisellä hammaslääkärillä ja saan anafylaktinen sokin puudutteesta/paikka aineesta. Niin siihen sitten saan kuolla, kun sairaalaan en pääse?
Ei, vaan hammaslääkäri antaa sinulle tarvitsemasi hoidon.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kertonut muuta. HUS on ilmoitti, että yksityisklinikoiden kuuluu hoita itse tapahtumat, eli sopimusta ei todennäköisesti siirrosta edes ollut, järkeenkäypä asia. HUS:lla varmaan muutakin tekemistä kuin yksitysklinikoiden pieleen menneiden toimenpiteiden jatkohoidon järjestäminen.
Eihän tuossa pelkkää siirtoa tarvittu vaan myös ensihoitoa. Eikä ensihoito tule aina julkiselta. Vai onko myös yksityistä ensihoitoa olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Klinikka joutuu hoitamaan maksun ensin
Ei ne toisten sairaaloitten siirtoja ilmaiseksi tee
Käsittämätöntä, miten yksityinen lääkärifirma ei hoida sopimuksiaan ja maksujaan kuntoon.
Itse eivät tee yhtikäs mitään ilmaiseksi, vaan veloittavat potilaitaan kalliisti, mutta olettavat kuitenkin rahat asiakkailtaan saatuaan saavansa hoidattaa heidät verorahoilla ilmaiseksi julkisella puolella.
Lopettakaa nyt jo ulkopuolisten syyttäminen!
Tätä ei olisi tapahtunut jos olisi pidetty järki päässä. Ja menty hoitoon oikeisiin paikkoihin.
Ensihoitoa Suomessa on nyt turha syyttää! He tekevät parhaansa!