Ihan järkyttävää tuo muuttofirman touhu

Tuossa ei täyty minkään rikoksen tunnusmerkit:
Tilaajalla oli oikeus tilata tyhjennys yhteen asuntoon, mutta hän antoi vahingossa väärän asunnon numeron. Se että numeron ilmoittaa väärin ei ole niin sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tyhjentäjä puolestaan meni asuntoon johon hänelle oli annettu sekä numero että avain. Se että hän ei huomannut hänelle annetun numeron olevan väärin ei ole sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tuossa tilaaja, tyhjentäjä, tai kummatkin yhdessä ovat velvollisia korvaamaan aiheuttamansa vahingon, mutta kukaan osapuoli ei ole syyllistynyt rikokseen.

"Huolimattomuudella aiheutetusta tapahtumasta voi toki olla korvausvelvollinen, mutta se ei tarkoita että se olisi silti rikos tai että se olisi rangaistava. "

Olet oikeassa lakiteknisesti. Moni kokee toisaalta korvausvelvollisuuden myös olevan rangaistus koska sellainen voidaan määrittää myös oikeudessa.

"Tuossa tilaaja, tyhjentäjä, tai kummatkin yhdessä ovat velvollisia korvaamaan aiheuttamansa vahingon, mutta kukaan osapuoli ei ole syyllistynyt rikokseen."

Tämä on sikäli maallikon näkökulmasta hiusten halkomista että korvausvastuu voi olla myös osa rangaistusta joten niiden erotaminen toisistaan on hankalaa. Ja riitaisessa asiassa myös pelkkä korvausvastuu voidaa todeta oikeuden päätöksellä jolloin se tavallisen ihmisen mielessä mielletään rangaistukseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa tilaaja, tyhjentäjä, tai kummatkin yhdessä ovat velvollisia korvaamaan aiheuttamansa vahingon, mutta kukaan osapuoli ei ole syyllistynyt rikokseen."

 

Tämä on sikäli maallikon näkökulmasta hiusten halkomista että korvausvastuu voi olla myös osa rangaistusta joten niiden erotaminen toisistaan on hankalaa. Ja riitaisessa asiassa myös pelkkä korvausvastuu voidaa todeta oikeuden päätöksellä jolloin se tavallisen ihmisen mielessä mielletään rangaistukseksi.

Korvausvastuu ei silti mitenkään tarkoita että olisi tapahtunut jokin rikos. Silti minua on kilpaa huudettu täällä idiootiksi kun olen yrittänyt kysellä että mikä se rikos on josta tässä voi nostaa syytteen. Vastausta en ole vieläkään saanut. 

Aika kohtuutonta epäonnea riittänyt tällä perheellä. Lapsen kuolema ja vielä tämä. Ja vielä murskatun omaisuuden mukana sen kuolleen lapsen tuhkat. Ei toivoisi kenellekään tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän vakuutusyhtiöt liity millään tapaa. Ainoa tapa on että tuomari toteaa että on hänelle aivan se ja sama mitä tyhjentäjä ja työn tilaaja keskenään sopivat, mutta molemmat on syyllisiä ja korvaukset nyhdetään vaikka sitten yhteisvastuullisesti näiltä firmoilta, tarvittaessa vaikka ulosmittauksella.

Tuomari ei lähde kovin itsenäisesti tällaista toteamaan. Pitää olla joko rikoskäsittely poliisin kautta tai siviilioikeudellinen käsittely asianosaisen kautta. Enkä usko hetkeäkään, että sinä tiedät, millaisen ratkaisun tuomari tällaisessa tapauksessa tekee korvauksista ja niiden maksamisesta. En minäkään tiedä. 

Eikö tästä muka ole jo käsittelyä käynnissä?   Mitä ihmettä tuo perhe oikein on touhunnut jos eivät ole rikosilmoitusta tai haastetta laittaneet jo vireille. Ovatko odottaneet vaan kiltisti vakuutusyhtiöltä tai syyllisiltä viestiä..

Mikä se rikos on joka tässä on tapahtunut? 

Tosissasi kysyt?  Toisten omaisuus on viety/tuhottu viimeistä sukkaparia myöten.  Aivan sama onko kyseessä murtovarkaus vai törkeä tuhotyö.  Ihan sama lopputulos ja syylliset pölkylle, ei tässä ole mitään epäselvää.  Perhe ei ole siis tainnut nostaa syytettä tai tehdä ilmoitusta, vaan ovat todellakin istuneet kiltisti odottamassa.

Ihan tosissani kysyn, koska olen utelias tietämään minkä rikoksen kriteerit tässä oikein täyttyy. Itse kun en ole niin varma että minkään, pelkkä virheen tekeminen ja huolimattomuus kun ei vielä välttämättä ole rikos vaikka siitä joku joutuisikin karusti kärsimään. Mikäli halutaan nostaa syyte niin se on aika olennaista, ei suinkaan aivan sama.

En minäkään ole varma, olettaisin että tässä ei ole tahallisuutta niin että ilkeyttään oltaisi tuhottu toisen omaisuutta niin ei välttämättä rikoksen raja ylity, voi ylittyäkin, en asiantuntija ole niin kuin osa täällä tuntuu olevan omasta mielestään. Sitten on kysymys että ketä on syyllinen, onko se siitä sen asuntoja vaukraavan firman työntekijä joka laittoi väärän numeron papereihin vai tyhjennysfirman työntekijät joiden olisis jotenkin pitänyt jostain Tarot korteista katsoa että annettiin väärä osoite, vai kuka? Se mitä paskaduuneissa olen ollut niin ei pomot katsele hyvällä jos alat ihmettelemään että oliko tämä oikea kämppä ja joka tavaran kohdalla pohdiskelemaan että kuuluuko tämä roskiin, olisit noissa piireissä sellaisessa maineessa kuin Motonet mainoksen se pohdiskeleva mies joka ei mitään saa aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Aika kohtuutonta epäonnea riittänyt tällä perheellä. Lapsen kuolema ja vielä tämä. Ja vielä murskatun omaisuuden mukana sen kuolleen lapsen tuhkat. Ei toivoisi kenellekään tällaista.

Ei todellakaan. Itse kiehuisin raivosta ja kävisin muutaman kerran huutamassa ääneni käheäksi. Vois olla vaikea hillitä ittensä ettei lyö ja lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei täyty minkään rikoksen tunnusmerkit:
Tilaajalla oli oikeus tilata tyhjennys yhteen asuntoon, mutta hän antoi vahingossa väärän asunnon numeron. Se että numeron ilmoittaa väärin ei ole niin sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tyhjentäjä puolestaan meni asuntoon johon hänelle oli annettu sekä numero että avain. Se että hän ei huomannut hänelle annetun numeron olevan väärin ei ole sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tuossa tilaaja, tyhjentäjä, tai kummatkin yhdessä ovat velvollisia korvaamaan aiheuttamansa vahingon, mutta kukaan osapuoli ei ole syyllistynyt rikokseen.

Asiallinen esimies hoitaisi potkut jokaiselle tohelolle.

Kunnan vuokratalo kyseessä niin kyllähän kunta siinä joutuu maksajaksi ja työntekijä pihalle työstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei täyty minkään rikoksen tunnusmerkit:
Tilaajalla oli oikeus tilata tyhjennys yhteen asuntoon, mutta hän antoi vahingossa väärän asunnon numeron. Se että numeron ilmoittaa väärin ei ole niin sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tyhjentäjä puolestaan meni asuntoon johon hänelle oli annettu sekä numero että avain. Se että hän ei huomannut hänelle annetun numeron olevan väärin ei ole sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tuossa tilaaja, tyhjentäjä, tai kummatkin yhdessä ovat velvollisia korvaamaan aiheuttamansa vahingon, mutta kukaan osapuoli ei ole syyllistynyt rikokseen.

Asiallinen esimies hoitaisi potkut jokaiselle tohelolle.

Luulen että se esimieskin osavastuussa, ei varmaankaan ole älykkyyden ja pätevyyden perusteella palkannut työntekijöitä vaan ne ketä halvimmalla ja huonoimmila työehdoilla suostuu työtä tekemään, ei niin väliä että osaako Suomeakaan kunnolla, veikkaus vain.

Vierailija kirjoitti:

Kunnan vuokratalo kyseessä niin kyllähän kunta siinä joutuu maksajaksi ja työntekijä pihalle työstään.

Tuskin työntekijä laitetaan pihalle siitä että johonkin paperiin vahingossa laittoi väärän numeron, siinä muutkin kunnan työntekijät kokisivat pään yllä on koko ajan sellainen Damokleen miekka, sellainen ei jatkossa paranna työn laatua. Eiköhän siellä käsitellä tämä asia niin että vastaavaa ei voi jatkossa tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnan vuokratalo kyseessä niin kyllähän kunta siinä joutuu maksajaksi ja työntekijä pihalle työstään.

Tuskin työntekijä laitetaan pihalle siitä että johonkin paperiin vahingossa laittoi väärän numeron, siinä muutkin kunnan työntekijät kokisivat pään yllä on koko ajan sellainen Damokleen miekka, sellainen ei jatkossa paranna työn laatua. Eiköhän siellä käsitellä tämä asia niin että vastaavaa ei voi jatkossa tapahtua.

Et voi olla tosissasi. Tuo on täysin normaali ja hyväksyttävä syy potkuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei täyty minkään rikoksen tunnusmerkit:
Tilaajalla oli oikeus tilata tyhjennys yhteen asuntoon, mutta hän antoi vahingossa väärän asunnon numeron. Se että numeron ilmoittaa väärin ei ole niin sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tyhjentäjä puolestaan meni asuntoon johon hänelle oli annettu sekä numero että avain. Se että hän ei huomannut hänelle annetun numeron olevan väärin ei ole sellaista huolimattomuutta että siitä rangaistaisiin rikoksena.

Tuossa tilaaja, tyhjentäjä, tai kummatkin yhdessä ovat velvollisia korvaamaan aiheuttamansa vahingon, mutta kukaan osapuoli ei ole syyllistynyt rikokseen.

Asiallinen esimies hoitaisi potkut jokaiselle tohelolle.

Luulen että se esimieskin osavastuussa, ei varmaankaan ole älykkyyden ja pätevyyden perusteella palkannut työntekijöitä vaan ne ketä halvimmalla ja huonoimmila työehdoilla suostuu työtä tekemään, ei niin väliä että osaako Suomeakaan kunnolla, veikkaus vain.

Eiköhän se väärinkirjaaja ihan suomalainen ollut. Hänen vastuulla koko paska.

Meniköhän ne duunarit yleisavaimella sisään? Jos meni niin vähän ahdistavaa että yleisavaimia annetaan kaikennäköiselle halpatyövoimalle, ei varmaan mitään turvallisuusselvityksiäkään ole tehty, olisivat saattaneet muissa kämpissä käydä varkaissa. Nythän vissiin osa tavaroista ei ole laitettu murskaimeen vaan on itelle otettu, onkohan tallella vai jossain itä-euroopassa?? Kunhan pohdin vailla parempaa tietoa, mutta kiinnostaisi tietää että onko yleisavain annettu tyhjennysfirmalle? Se siinä tapauksessa tarpeellinen toki jos varasto on tyhjennetty, yleensä tarvitaan yleisavain että varastoon pääsee, mutta esimerkiksi huoltomies sen oven voi sitten tulla avaamaan jos vastuullisesti toimitaan.

Vierailija kirjoitti:

Meniköhän ne duunarit yleisavaimella sisään? Jos meni niin vähän ahdistavaa että yleisavaimia annetaan kaikennäköiselle halpatyövoimalle, ei varmaan mitään turvallisuusselvityksiäkään ole tehty, olisivat saattaneet muissa kämpissä käydä varkaissa. Nythän vissiin osa tavaroista ei ole laitettu murskaimeen vaan on itelle otettu, onkohan tallella vai jossain itä-euroopassa?? Kunhan pohdin vailla parempaa tietoa, mutta kiinnostaisi tietää että onko yleisavain annettu tyhjennysfirmalle? Se siinä tapauksessa tarpeellinen toki jos varasto on tyhjennetty, yleensä tarvitaan yleisavain että varastoon pääsee, mutta esimerkiksi huoltomies sen oven voi sitten tulla avaamaan jos vastuullisesti toimitaan.

Tuli joku aivopieru, ei sitä yleisavainta nyt tarvii asukas mihinkään, emännän avain varmaan oli mielessä, mitä ite tarviin mutta ei sitäkään läheskään kaikissa ole

Onko toimittu normaalin prosessin mukaisesti? Luulisi, että isännöitsijä tai ainakin huoltomies pitäisi olla paikalla tällaisessa operaatiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä laittanat papereihin väärän numeron, sellainen voi vahingossa käydä, niin kuin kävikin, mutta luulisi että ei pelkän numeron perusteella aleta asuntoa tyhjentämään, luulisi että tyhjennysfirmalla on numeron lisäksi asunnon ovessa oleva nimi niin vähentäisi huomattavasti riskiä. Ja olikohan se tyhjennysfirma nyt mennyt yleisavaimella sisään, voitaisiin sille firmalle antaa asunnon avain mikä ei muihin asuntoihin sovi, uskomatonta touhua, yksi henkilö yhteen paperiin laittaa väärän numeron ja tässä sitten lopputulos.

Sukunimi ovessa ei paljon kerro. Saman oven takana voi asua henkilöitä eri sukunimillä, jotka kaikki ei ole ovessa.

 

Itse jaoin aikanaan postia ja ensimmäisenä perehdytettiin, että nimeä postilaatikossa ei koskaan katsota vaan osoitetta ja numeroa. Voi olla, että postilaatikossani lukee Lahtinen ja naapurissakin asuu Lahtinen mutta niiden postilaatikossa lukee Korhonen koska siellä asuu Lahtisen lisäksi Korhonen (ja ehkä myös Aaltonen).

Uusissa taloissa ei lue ovissa mitään nimiä ja postilaatikotkin on aulassa eikä postia jaeta asuntoihin sisälle. Tuo kohde on sen verran uusi, että siinä tuskin on mitään postiluukkua nimikyltin kanssa.

Tämä tiedoksi näille lähes kahdellesadalle alkuperäisen kommentin tykkääjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnan vuokratalo kyseessä niin kyllähän kunta siinä joutuu maksajaksi ja työntekijä pihalle työstään.

Tuskin työntekijä laitetaan pihalle siitä että johonkin paperiin vahingossa laittoi väärän numeron, siinä muutkin kunnan työntekijät kokisivat pään yllä on koko ajan sellainen Damokleen miekka, sellainen ei jatkossa paranna työn laatua. Eiköhän siellä käsitellä tämä asia niin että vastaavaa ei voi jatkossa tapahtua.

Et voi olla tosissasi. Tuo on täysin normaali ja hyväksyttävä syy potkuille.

Olen tosissani, tunnen nyt kunnan hommissa olevan henkilön ja ei siellä kovin helposti potkuja anneta, sen takia osa siellä onkin pienemmällä palkalla mitä saisi yksityisellä puolella, niin sanotusti pitkä ja kapea leipä, vai miten se meni

Jaa että varastettu tavaraakin omaan käyttöön tai jälleenmyyntiin….

Vierailija kirjoitti:

Jaa että varastettu tavaraakin omaan käyttöön tai jälleenmyyntiin….

Eihän sellaista ketään ole väittänyt mutta jos yleisavain on tyhjennysfirman työntekijöillä ollut niin tuollainen riski siinä aina on, omassa taloyhtiössä vaikka kun oli putkiremontti ja niin virolaiset työntekijät kyllä tavaraa varasti kämpistä ja varastoista, sen jälkeen nyt oma mielipide on se että sitä yleisavainta ei tule kenellekkään muulle kuin huoltomiehelle tai muulle vastuuhenkilölle antaa, joka sitten ovia tarvittaessa avaa. Voi toki olla että annettu asunnon avain, mutta väärän asunnon ja silloin olisi vielä vähemmän tuon tyhjennysfirman moka.